如何成為男人？高星級酒店男性職員的性別氣質建構

蔡曉梅++何瀚林

[摘 要]在轉型期的中國，隨著男性與“男性危機”的焦慮，“如何成為男人”不僅僅是一個社會問題，也是一個學術問題。該研究以廣州市高星級酒店男性職員為研究對象，綜合運用多種質性研究方法，深入探討高星級酒店男性職員的性別氣質建構過程，發現酒店男性職員通過職業規訓逐漸從“被動的紳士”演變成“主動的紳士”；通過“他者”規訓逐漸從“形式美的紳士”蛻變成“內涵美的紳士”；通過“自我”規訓，完成“全方面的紳士化”建構。研究呼應了男性氣質身份政治的結論，同時補充了男性氣質建構的內涵，認為男性氣質建構是一個與空間、職業互動的過程，回應了“如何成為男人”的環境決定論觀點。在實踐方面，研究對于酒店人力資源管理具有一定的借鑒意義。

[關鍵詞]高星級酒店；男性氣質；性別；紳士；廣州

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）01-0042-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.01.010

引言

在傳統的性角色理論中，男性被定義為追求成功、擁有自信、在性行為上處于主動地位等的形象。學者普遍認為，“男人”不只是一種性別，更應是一種社會角色和責任。因此，在傳統社會中，男人被界定為社會主流價值觀的承載者和社會道義的承擔者。但隨著“花樣美男”時代的到來，這種認知也遭受巨大沖擊——與陽剛之氣迥然不同的嫵媚妖艷更受眾人的追捧，愈來愈多的男性形象開始變得女性化、異質化。這種與傳統男性認識的背離也引發了社會對男性身份的焦慮和認同的擔憂。社會媒體充斥著對男性及“男性危機”的焦慮[1]，并進一步導致了一些學術著作的產生，以尋求社會科學關于所謂“男性危機”的見解[2-3]。學者首先否定和批判了基于“生理性別”理論的傳統男性認識論，并指出了性別認同的歷史和地理特殊性，有關性別的社會建構論開始顯現。學者指出，性別及性別氣質都是社會建構的產物，不同的環境塑造著不同的性別氣質。

然而，在中國的語境下，諸如酒店、社工等服務性行業中的男性職員的性別身份依然是被社會大眾所詬病的對象，高星級酒店等服務空間被認為是承載“男性身份危機”的場所。因此，本研究以高星級酒店中的男性職員為研究對象，援引西方社會學、人類學以及地理學等學科中有關“男性氣質”與“性別認同”的相關理論，從空間和社會建構的角度，分析諸如酒店等服務性行業和后現代消費空間是如何規訓男性職員的性別氣質的，男性氣質在這樣的空間中具有怎樣的變化和重塑。研究嘗試建構微空間男性氣質研究的框架，建立國內地理學男性氣質研究與西方學術界的理論對話，并補充與完善西方語境下男性氣質研究理論，同時也為國內酒店研究提供新的理論視角。

1 研究回顧

雖然目前西方學術界關于“男性氣質”的概念尚無一致定義，但關于男性及男性氣質的研究卻早已開始，并經歷了從生理學模式到人類學模式再到社會學模式[4]的漫長演變。且隨著地理學有關性別研究的介入，男性氣質的研究開始進入了“社會建構模式”（social constructionist model）時代。學者逐漸將空間理論引入男性氣質的研究中，提出男人不是生來的，而是創造的，男性很積極地構建了自己的男性氣質的論斷。由此，男性氣質的定義也由聚焦于性/性別生理系統發展到強調男性氣質的歷史性和地理性差異（空間性）上來[5]，學者逐漸開始關注男性氣質的時空演變過程。

早期地理學關于男性氣質的研究主要是集中在對男性氣質空間屬性的解釋及對性別氣質多元化的解讀。男性氣質既具有時間性，又具有空間性[5]，它是多元化的、多樣的、因空間而異的[5-6]，同時又是不穩定和矛盾的，而不是統一的和單一模式的男性氣質[7-8]。它是“依據適合一個人的性范疇態度以及活動規范化的概念來管理這個人行為的一種活 動”[9]。而在總結前人研究的基礎上，Conell在《男性氣質》（Masculinity）一書中將實踐中建構起來的男性氣質分為4種類型：支配性、從屬性、共謀性和邊緣性，這些類型均是男性氣質的不同表達方式，它們共同建構著現代西方社會性別秩序中主流的男性氣質模式，以及其相關的實踐和關系等[10]。而隨著研究的深入，新文化地理學的發展以及城市地理對性別研究的深入，使得男性氣質的研究也有了新的發展和走向。研究不再將男性氣質固封于某一種既定的特性和本質框架之下，而是聚焦于更多元的男性氣質內涵，論證不同的男性在不同的環境下如何社會性地建構具有歷史和空間特色的男性氣質，并進一步指出，空間環境決定了男性氣質的特點[11]。因此，有關城市男性氣質的研究則見證了男性氣質研究由固封的性別氣質研究向男性身份與認同解讀的轉變。

西方有關服務業男性性別氣質研究主要集中在對那些跨入非傳統男性行業工作中男性的身份和氣質問題，如醫護業[12-14]、社會工作[15-16]、酒店餐 飲[17-19]等。學者指出，男性從事女性的工作，對于他們來說一個重要的方面可能會對男性氣質和男性身份有著不同方式的影響，這種影響主要體現在：首先，這些帶有嚴重女性色彩的服務性工作，男性職員也被要求學習溫順、順從、同情心等“女性化”的技能[20-22]，而這會把他們建構成女性化的職員[23]；其次，服務性工作通常被社會主流話語歸為是一種“苦活、臟活”[24]，而且面臨著待遇不高，地位低下[23-25]的困境，因而被認為是不適合男性的工作[26]。因此，Williams指出，在非傳統男性職業中工作的男性，經常被冠以不是男子漢的詬病，同時，他們自身也表示讓自我與他人確信他們也是男子漢實屬困難[27]。因此，學者指出，比之傳統崗位上的男性，在非傳 統崗位上的男性趨向于表現出較少的男性性別 類型[28-29]。

可見，性別研究作為國外人文地理學跨界研究中不可忽視的話題，已取得了豐富的成果。而國內有關性別的研究主要集中在女性[30-31]，關于男性及男性氣質的探討比較少。不可否認，對男性氣質進行空間性解讀有著十分重要的理論及現實意義。城市高星級酒店作為極具男權色彩的消費空間，其典型服務性使得其內的男性職員受到來自多方話語的身體壓迫及氣質影響，為有關男性氣質的微空間解讀提供了很好的分析素材。因此，本研究以廣州城市高星級酒店為案例，從男性氣質社會建構理論視角來探究微空間下男性氣質的建構與演變，以期豐富和推動有關服務業男性氣質研究，也為轉型期有關酒店男性職員性別氣質的誤解和偏見予以學術上的糾正。

2 研究設計

2.1 研究案例地

研究選取廣州市高星級（四星及以上級別）酒店為案例地。廣州是中國最先開放的城市之一，也是現在中國經濟最發達的城市之一。服務業十分發達，且思想開化程度相對較高。根據廣東省星級酒店名錄，截至2015年1月，廣州共有白金五星酒店1家，五星級酒店22家，四星級酒店41家。本研究主要選取了廣州市的3家國際品牌酒店（海航威斯汀酒店、富力麗思卡爾頓酒店、廣州中心皇冠假日酒店）和2家本土酒店（廣州恒大酒店、白天鵝酒店）共5家五星級酒店的職員作為調研樣本。本研究選擇以上案例地主要是兼顧國內和國際品牌酒店和可進入性及資料收集的便利性等，研究盡力做到樣本的多樣性，以及不同文化環境的差異性，以便全面反映高星級酒店男性職員性別建構的過程。高星級酒店作為舶來品，其所建構的“紳士化”空間對本土文化語境下男性的傳統氣質有著劇烈的沖擊和影響；同時，高星級酒店作為濃縮的社會，其多元的工作內容需要有男性職員的參與。因此，高星級酒店不僅僅具有非傳統男性行業的普適特征，也具有自身的獨特性。

2.2 研究方法與過程

研究主要采用質性研究方法，包括實地觀察、深度訪談與文本分析。研究者于2014年12月至2015年1月期間對研究中所選的5家五星級酒店進行了實地調研，并于2015年4月至5月進行了相應的補充調研。調研內容主要有酒店實地考察、非參與式觀察以及深度訪談的方法收集第一手數據，并與訪談者建立網絡好友關系，并在訪談后收集與訪談者相關的網絡博客信息等二手資料。同時，本研究的訪談對象不僅局限于高星級酒店中的男性職員，同時還涵蓋了女性職員，以及酒店消費者等酒店內活動的多元主體，他們均與酒店男性職員有較為深入的社會互動，不僅對酒店男性職員有一定的認識，同時對酒店男性職員也有重要的影響作用。

本研究共訪談了酒店男性職員20人22人次（表1）和女性職員10人13人次，另外，還訪談了10位具有豐富酒店消費經歷的顧客，他（她）們在酒店平均每年消費的時間為30天（含）以上。女性職員和酒店消費者根據訪談時間順序，分別編碼為：F-1、F-2……F-10與C-1、C-2、……、C-10。在以上的訪談過程中，綜合運用了個體深度訪談（包括3人次的網絡訪談）和小組焦點訪談。此外，還采用了文本分析法和話語分析法，對樣本酒店的相關規章制度、員工手冊、職員博客、網絡信息、影像視頻、圖片等文本信息進行了深入分析，盡可能全面研究酒店男性職員的空間規訓與性別氣質之間的互動關系。

3 研究內容

3.1 職業規訓：酒店工作要求與職員男性氣質建構

眾所周知，高星級酒店不僅具備著豪華、昂貴的硬件設施，同時需要有高品質的服務與服務人員保證這種豪華與高雅的文化氛圍。因此，由外而內地構建酒店員工禮儀、形象，對于提高酒店的產品質量及品牌價值有著重要的影響[32]。所以，酒店為員工制定了一套詳細的約束和規訓辦法，并以員工手冊、各類規范書等具體文本信息，以及崗位培訓、早會、交流等管理活動展開，最終具化到職員日常工作實踐當中。

3.1.1 管理制度約束與男性氣質塑造

酒店為自己的職員制定了一套詳細的規章制度，對職員的儀容儀表、行為動作、工作態度等方面作出了詳細的規定和要求，以實現對酒店男性職員言行、舉止、態度、衣著等個體行為方面的掌控，將男性職員建構成正式、整潔、紳士的外在形象。在訪談酒店里前廳部、餐飲部等一線部門的基層職員時，提到最多的就是酒店對職員儀容儀表、著裝打扮的要求等。如廣州某五星級酒店員工手冊第4章第10節關于“個人儀表”的規定：所有員工都代表酒店形象，因此整潔端莊的個人儀表對于建立良好的賓客關系至關重要。員工應隨時保持干凈整齊的形象，并遵守以下的行為準則：

[個人衛生：＼&員工必須每天刷牙，保持口腔及呼吸口氣的清潔＼&內衣：＼&內衣的圖案或顏色不得透出制服外＼&襪：＼&男員工：暗色的短襪

女員工：自然色的沒有走線或沒有洞的絲襪＼&制服/上班著裝：＼&制服/上班著裝保持干凈、得體，并著裝整齊，不得有洞，紐扣掉落或松垮襯衫、外套應扣上紐扣，衣袖不得卷起＼&＼&……＼&指甲：＼&指甲修剪整齊，保持清潔，涂自然色的指甲油＼&首飾：＼&除了樣式簡潔的手表、結婚戒指和女員工的小耳環外，不得在穿著制服時佩帶其他珠寶等首飾

女員工：每個耳朵上只可戴一個耳環，且不可以戴懸垂式的耳環

男員工：不可戴耳環＼&]

——廣州某高星級酒店規章制度節選

規訓作為現代社會的一種微觀權力，需要通過一定的手段，除了規章制度之外，還需要如層級監視、規范化裁決和檢查等發揮其效用[33]。由于酒店的規章制度影響作用往往是暫時性的、易變的，酒店還會在員工培訓的過程中強化酒店對職員的規訓力度和效果。“入職之后都會有培訓的……告訴你怎么做，應該做什么不應該做什么，做的不好會有什么結果什么處罰等，都會具體和你說明，而且這些東西……都是在培訓中啊，工作中啊，一點點形成的……”（訪談者M-10）。酒店的培訓、早會、例會等為酒店提供了監視、裁決以及檢查男性職員的機會和具體方法。這種監視往往是隱性的，如通過職員早會中的工作盤問、經驗分享等，以實現對男性職員工作的掌控和監視。同時，酒店往往會利用例會等活動進行對職員的獎懲和規范化裁決：通過將個人表現納入一定的整體空間中，并根據規范化的標準對個體行為進行精確評估，標出差距，通過具有“矯正性”的規訓權力針對性地對身體進行懲罰和獎勵[34]，以達到對男性職員的規訓作用。“有忘記弄頭發，試過幾次，有幾次就是不想弄；但是早會前大家看到都會相互提醒，而且進入工作區域了就會弄的很好，就不會很隨意……”（訪談者M-17）。

因此，高星級酒店中的男性職員，在酒店管理制度約束下，不僅要求儀容儀表方面必須衣冠得體、干凈整潔；同時個人行為必須舉止大方，無不良嗜好；對客態度上也需具備禮貌謙和，穩重文雅的氣質，表現出酒店男性所特有的良好修養，塑造酒店男性職員的“紳士化”形象。

3.1.2 日常工作實踐與男性氣質塑造

管理制度約束只是酒店對男性職員身份和形象規訓的開始，而酒店工作對男性職員的塑造作用更多的是灌注在職員日常的工作當中。酒店的工作相對其他行業來說，具有工作時間長、不定時、職責多變、工作瑣碎復雜、需要處理不同的需求和服務等特性[35]。一般在剛開始的時候，男性職員在酒店服務工作中的表現會遜于女性職員，但是隨著時間的推移以及工作經驗的累積，男性也慢慢表現出仔細、耐心、溫和、健談等諸多方面的特點：“能力方面，相對來說，細心、細節方面不會有女性做得那么細……（和之前比）和客人的溝通會好一些，會流暢很多，見得多，對客人的性格就有所了解……洞察力性格方面，剛開始內斂，然后會變得放得開”（訪談者M-2）。

酒店工作強調的是具體的服務，而這種具體的服務進一步挑戰了男性職員一些傳統的男性自我表達方式[36]。因為酒店服務除了需要酒店職員付出大量的體力勞動與腦力勞動之外，還需要他們付出大量的“情緒勞動”，如“微笑服務”等[37]。因此，酒店關于職員要求的另一個重要內容便是集中在對客服務的態度方面。諸如卑屈、溫順等“女性化”的態度往往能夠更好地被消費者所接納而被高度贊許[26]，因此，處于這種溫順和順從所支配的環境中，男性職員需要學習一些女性化的技能[21-22，38]。如男性職員也被要求以溫柔和謙卑的態度面對顧客。“我們會要求員工（工作中）保持微笑，而且說話聲音不能太大，對客人說話的分貝都有要求，還有說話的語氣什么的……如果偶爾遇到不講理的客人，都是要求不能直接頂撞客人，員工先道歉解決，不行就找領導……”（訪談者F-8）。除此之外，“容忍和委屈”是酒店服務工作的一個重要要求。酒店客人很多時候比較敏感和挑剔，員工隨時可能受到客人的抱怨和指責，壓抑和偽裝的情緒給酒店員工帶來較大的壓力[37]。“因為我們在這個社會里面，各種各樣的人都有，有的人可能不是很土豪，但是他會覺得他是客人，可以從這些客人的行為中看到mind（思想），他們的思考模式就是，認為我給了錢，我就可以為所欲為”（訪談者M-7）。由于受到酒店規章制度的約束，酒店男性職員即使在遇到消費者無理取鬧的情況，也必須仍然保持禮貌、謙遜的態度。“投訴一般都是直接和員工抱怨，員工處理不了就會找領導……遇到投訴（我們要）先道歉，所有的崗位都是一樣的，然后找辦法解決”（訪談者M-5）。但是“有時候會有沖突，因為有時候可能，男性處理問題，客人一罵他，可能自尊心比較強吧，就會受打擊吧，就會有：你來這里用餐，你把自己當什么，你以為自己是誰啊……這樣的想法，但不會說……”（訪談者M-14）。因此，與傳統男性沖動、攻擊、極力捍衛自己權力的表現不同，酒店男性職員更多的是主動或被動采取隱忍、退步、主動放棄的行為和決策。隨著時間的流逝，男性職員這種被動的態度逐漸轉化為自我的一種無意識地約束，在行為上的表現就是成為彬彬有禮的“紳士”。

綜上可知，酒店通過一系列的程序、層次、目標組合而成一種特殊的技術手段與權力類型，來實現對男性職員的規范化訓練[33]。與傳統男性所表現的粗狂、大氣、自我的性質不同，酒店男性職員被要求盡力做到溫順、乖巧，以及情緒管理和順從等，在外在形象與表現方面逐漸從“被動的紳士”演變成“主動的紳士”，身心合一的實現酒店的目標“We are ladies and gentleman serving ladies and gentleman（我們是為紳士淑女服務的紳士和淑女）”（訪談者M-19）。

3.2 “他者”規訓：“他者”作用與職員男性氣質建構

酒店男性職員不僅受到來自酒店的規訓作用，同時也受到來自酒店空間中“他者1”的規訓，包括女性同事、上層管理者、其他男性同事以及酒店消費者等。這些“他者”的存在，對酒店男性職員性別氣質的建構也起到了至關重要的作用。本研究將主要從酒店職員（女性同事、上層管理者）以及酒店消費者兩個層面探究“他者”對酒店男性職員性別氣質建構的影響作用。

3.2.1 職員之間的協商與作用

國外有關男性氣質的研究在討論服務業及其他女性工作對男性氣質影響的時候，往往只集中在工作本身對男性氣質的影響和建構作用，而忽略了女性同事以及其他層級職員對男性職員性別氣質建構的影響。地理學研究強調空間權力關系對男性身份的塑造作用，而女性及其他層級職員作為空間關系中最重要的他者，對酒店男性職員的發展和建構具有重要的協調和確認作用。

（1）女性職員的凝視和影響作用

酒店行業作為典型的服務性行業，特別是高星級酒店，目前職員的性別比例仍然是女多男少。在酒店和餐飲方面，女性的比例達到59%，而男性的比例只有41%，而國內酒店業女性所占比例則超過60%[39-40]。諸如服務員等崗位女性的比例更是高達77%[41]。因此，酒店男性職員首先面臨著與眾多女性職員和諧共事的任務和壓力。而由于受父權制度或思想的壓迫，男性被灌輸了主動承擔繁重棘手的勞動和保護女性的責任和義務。因此，酒店中雖然女性在數量上占據著優勢，但限于生理因素，工作上諸多事情往往不得不求助于男性職員。這種男女互動關系促進了男性職員對自我男性身體（體能）的認可和男性身份的認同，再現作為男人所具有的“威武”“陽剛”的男性氣質。如：“女生放不下面子的就會讓男人去做”“比如客人點睿這也沒有那也沒有，就會不好意思，就會推男生去做”（訪談者F-5），以及“像酒吧等部門，或者是晚上值班呀，查房呀，男生都有絕對的優勢的……女生就比較危險嘛，所以都會叫上男生幫忙……”（訪談者F-7）等。因此，雖然男性職員處于酒店工作空間的空間管制之下，但女性職員的依賴及自我生理優勢，使得男性職員在一個小的場域內，提供了建構支配型男性氣質的可能。

此外，由于受女性同事存在的影響，以及日常生活交互、團隊工作任務協作等其他諸方面的壓力，男性也會在語言風格、做事態度等行為上做出相應調整，通過弱化支配性氣質來達到與女性職員的協同共存。正如Galbraith所說，男性可能會接受一種“轉型”的男性氣質，而在這種男性氣質中，一些傳統的男性標準和價值，如野心可能會繼續維持，但是傳統的性別界限就會被抵制[42]。酒店男性一方面通過身體和硬氣展現自我作為男性所獨具的剛性、支配性的氣質，一方面迫于工作和環境的壓力而調節自己的特質，與女性做出廣泛的妥協，而不是赤裸裸的統治或者說一不二的演示。如“語言風格上可能會稍作調整，用他們能聽得懂的話，可能會留意自己的溝通風格，跟他們講的時候會事先考慮如何表達一件事情……”（訪談者M-6），“不能說是女性化或者娘吧，可以說更斯文一點……”（訪談者M-12）。

（2）不同層級職員之間的協商與作用

由于特殊的職員等級制度，酒店不僅有嚴謹的職位區別，也有嚴格的等級劃分，同一職位也會劃分出不同的職員等級，而與之對應的則是不同的權力。同時，酒店還存在著不同等級不同職位職員共事于同一空間、從事相同工作的現象。“（我們）也會做擦桌子、收拾餐具的事情；如果是很忙，什么都要做的，最終的目的是讓客人愉快的用餐，如果員工忙不過來，上級都不幫忙的話，那是不可能的……”（訪談者M-12）。

因此，由于上級管理者的存在，使得酒店基層男性職員在工作和休息的時間內也加強對自我言語及行為的約束作用，這首先體現在日常的言語交流中。“說話啊，玩手機啊什么的都有……肯定不會那么死板嘛，只要不被經理看到就行……”，“（平時休息的時候）就各種聊啊，吐槽這吐槽那，也會聊老大，但是聊的不多，隔墻有耳嘛……”（訪談者M-11）。

可以看出，由于工作和生活空間中有上級權力的介入，以及隱性監視的存在，使得基層男性職員原本的行為言語受到干預和破壞，進而使得其變得更加謹慎和細心。可以說，上級管理者的存在使得酒店基層男性職員不得不表現出男性氣質中的從屬性——服從和沉默。當然，這種不同層級之間支配性和從屬性男性氣質在酒店等級森嚴的工作空間下總是相對的，相對于上級對下級的支配性，則有下級對上級的從屬性。

因此，酒店男性職員不同層級間相互影響其男性氣質的建構。一方面，基層男性職員在上級職員權力和隱性監視的作用下，不斷完成自我從屬性男性氣質的建構；另一方面，酒店高層職員基于對基層職員的行為示范效應，不斷認同與強化自我男性氣質的支配性特質。

3.2.2 消費者的行為習慣和消費傾向的影響

酒店作為典型的服務性行業，其存在的根本意義在于為不同的消費者提供滿意的服務。高星級酒店的消費者市場定位為社會精英人士，其對酒店男性職員的影響主要集中在以下兩個方面：

（1）消費實踐的顯性影響作用

高星級酒店的服務對象往往有著較高的社會地位和文化素質，他們的服務要求更加細分和專業。這就要求男性職員不僅具備良好的工作心態，更要求酒店男性職員的自我內涵塑造與社會知識養成。“當然你如果會英語就更好，可以和他們（外國消費者）飆英語，不會的話就只能用手勢簡單交流了……如果遇到好的客人的話，他也會教你說（英語）……”（訪談者M-11）。同時，酒店職員在與此類消費者互動的過程中，也會在有意無意中進行自我知識的生產和綜合素質的提高。酒店復雜的服務環境和內容提供了酒店男性職員多樣的社會知識習得的機會，豐富了個人社會認知以及交際能力。所以，縱然酒店男性職員平均文化水平處于較低狀態，但是卻擁有著較高的社會見識和素養，酒店男性也呈現出“素養高、見識廣”的男性氣質狀態。“這一行做久了，和客人之間的溝通，會更好一點……會比以前流暢很多……長時間的話，見得多，對客人的性格就有所了解，聊幾句就會知道客人大概什么性格，就可以聊不同的話題，自己在溝通方面和交流方面都有大的提升，對人的方面了解的比較多一點，各種各樣的人都會見到……”（訪談者M-14）。

對于酒店男性職員而言，社會知識習得可以說是酒店消費者對男性職員的正面作用。有些時候，消費者也會反向作用男性職員性別氣質的建構，但這種反向作用往往起到正面作用。“因為酒店有時候，在中國這個服務環境下，來的客人很多都不是溫文爾雅的，有些是傲慢粗暴無理，如果服務員沒有足夠的忍耐力，很容易就控制不住，明明是他錯了，他還是要指責某個職員有問題……不過，我們一般都會控制自己”（訪談者M-12）。

來自社會精英階層的高星級酒店的消費者往往掌握著一定的社會話語權力，而在這種話語權力驅使下的個人行為及性格品質也會帶入酒店空間，而消費者的這種本位主義思想以及對權力的極度追求，又與酒店的規章制度或管理支持一起，迫使酒店男性職員選擇從屬性的行為表現，以從屬、順從的性別身份和行為參與酒店實踐過程中。客觀上，也在一定程度上提升了酒店男性職員向社會精英靠近的素養與能力，實現酒店男性職員從“形式美的紳士”逐漸演變成“內涵美的紳士”。

（2）消費實踐的隱性影響作用

由于消費主義文化強調商品的重要性，而酒店等服務性行業其主要提供的消費商品就是服務，因此服務的質量問題及與之對應的酒店職員的服務管理問題，成為酒店建設的重點內容。由此可知，高星級酒店消費者往往更注重服務的質量，有著更高的服務要求等。而高星級酒店消費者除了會基于高規格的服務要求給予酒店男性職員直接的身體互動和行為塑造外，消費者對酒店男性職員的作用往往可以延續到更深的隱性層面，即直接參與酒店職員的管理。

高星級酒店消費者除了在消費現場與酒店男性職員存在互動以外，往往會以意見卡、消費體驗等形式記錄下消費過程中的體會以及更詳細的要求，而這種意見卡、消費體驗等，酒店則會以文本的形式保存，并由酒店某一部門（如前廳部）負責記錄、收集，然后在一定的時間內轉交給人事部門，由人事部門負責統一整理、提交數據庫等。而這些文本中不可避免地含有對酒店職員的投訴、批判及感謝等內容，會構成酒店對職員獎勵和懲罰的依據。“客人投訴服務不夠好，當然大多時候是針對某個員工，然后給張warning單（黃單），下次長記性就好啦”（訪談者F-4），員工也會接受來自管理層職員的批評或懲罰，進而做出調整和改進，“但如果同類投訴較多，那就要引起注意了，可能就涉及管理模式的問題……”（訪談者M-8），進而會從規章或制度入手，從根本上對職員產生影響；而與之相反，消費者的反饋同樣會有對員工的感謝與褒獎，“之前有一個客人在我們酒店集團下的一家酒店住宿，把她的iPad落下了，然后就是好像是在一次和員工聊天的時候提到了這個，然后那個員工就記下了，然后真的就找到了，而且打電話給這個人，給她寄過去了，這個事情之后我們集團酒店每次都會拿這個案例出來分享……”（訪談者F-7）。由于酒店的懲罰或獎勵均會記錄在冊，同時會以會議、通報或通知的形式被周圍其他職員同事所了解，因此，這種后期的、偶然的懲罰或獎勵實踐，往往會給予酒店男性職員更大的影響作用。消費者的這種隱性的無處不在的影響作用，促使酒店男性職員，進行“全方面的紳士化”建構。

3.3 自我規訓：酒店男性職員的自我主動建構作用

3.3.1 基層男性職員的身體實踐與酒店男性氣質建構

酒店基層職員作為酒店工作空間中權力最弱的主體，受到來自酒店規章制度、上級管理者及消費者等多重壓力。而在這樣的權力空間和制度規訓下，基層男性職員一方面主動或被動接受著酒店空間權力對其身體、性別氣質的規訓作用，而另一方面也會基于自我需要積極地將自己與周圍環境進行融合，從而加速自我男性氣質的建構。

（1）高品質物理環境下的自我約束

酒店基層男職員除了受到酒店規章制度等直接的有形規范作用外，同時還受到酒店整個工作空間環境的無形規訓作用。高星級酒店豪華的硬件設施與彌漫于內的高雅人文氣息，給予工作于此的職員以極大的心理壓力和身體影響。差異和變化是理解文化身份的關鍵[43]，同時，文化身份也具有一定的空間政治意義[44]。當意識到自己特定的身份時，個人往往在這個身份的框架內來感知周圍的世界，即在不同空間，不同的社會情境中啟動不同的身份[45]。酒店職員通過對酒店空間的凝視和認識，并將這種認識反身建構于自我的身體之上，進而積極地將自我與酒店空間產生聯系，積極主動地重構自己的酒店男性形象與身份認同。如：“你想你在這樣高逼格（規格）的環境下工作，那你這個人肯定要先正派起來，表現得像一個紳士，這樣才能對得起這樣一個工作的環境……”（訪談者M-1）。

（2）主客關系環境中的我者身份完善

酒店男性職員雖然在與消費者消費互動過程中被凝視并被動地進行自我身份建構，但同時也會根據自我對消費者這一主客關系中最重要的他者產生凝視作用，從而選擇性地對自我進行啟發和生產。消費者消費與接受服務的過程，也是被酒店男性職員凝視的過程。這進一步使得消費者所表現出來的行為、話題以及內容等也會對男性職員產生一定的示范效應。如：“那個客人會和他（男職員）聊籃球聊NBA，而且還特別喜歡跟他說一些自己的經歷，說一些大道理，教他怎么做人啊……”（訪談者M-6）。“第一次操作的時候特別緊張，手一直在抖，反而客人叫我不要緊張……有的外國人還會教你說外語……”（訪談者M-3）。這種與消費者的直接互動與交流往往會對酒店職員的工作及性格產生較大的影響和導向作用。

酒店工作因為其高度的流動性而被社會主流話語認為是暫時性、過渡性的職業選擇。雖然酒店工作被冠以各種不平等的標簽，但事業的發展仍然是酒店男性為表達作為一個“男人”的有效途徑。因此，酒店男性職員會通過對自己身體的改造而積極地將自己塑造為酒店需要型人才。如：“能夠晉升當然主要是工作能力，可能我在工作上會比他更細心，比如客人想要什么、喜歡什么，都做個記錄……大概就是這樣咯，肯定是誰做得好誰上去……”（訪談者M-2）。

因此，為了更好地發展，基層男性職員往往會更好地將自己融入酒店的制度和文化中，積極滿足酒店對男性職員的氣質要求，自我主動建構酒店式的紳士化氣質，在與客人互動過程中，更多地從顧客角度出發，犧牲自我傳統男性的霸權意識，在行為和性格上更加約束自己，進而表現出從屬性的紳士化氣質。

3.3.2 高層管理職員權力實踐與身份表達

相對于酒店基層男性職員（主管及以下），酒店高層男性職員除了具備基本的酒店男性形象以外，如禮貌、紳士、溫和等氣質，同時也因為擁有著更多的空間權力，而呈現出不同于基層男性職員的支配性紳士化氣質。

（1）高層男性職員酒店尺度支配性紳士化氣質的建構

基于高星級酒店空間權利的嚴重分化，高層男性職員因為職位差異而享有充分的酒店空間支配權及話語權。如對空間布置、陳設、硬件設施等的管理和決策權，對下屬職員的選擇、獎懲等管理權，對公司層面建設的決策權等。而支配性的主要產生動因便在于此，主體憑借在階級關系中的文化動力或權力來聲稱和擁有社會生活中的領導地位[46]。雖然并不是說擁有機構權力或大筆財富的人便具有絕對的支配性男性氣質，但話語權力給予酒店男性管理層職員以支配性男性氣質形構的基礎和動因，如酒店高層職員通過開發自己的管理風格來重塑空間的慣習，對酒店空間及下屬職員宣誓自己的權威性——男性氣質獲得支配性的標志 [46]。“新官上任三把火嘛，比如我們之前那個經理……說做什么改變什么政策就照他的意思進行……”（訪談者M-7），“對員工宿舍，我都希望像軍人一樣，我們會檢查員工宿舍……我們給他們的解釋就是，你們在公司里面下了班，這個就是你們自己的家，你在家里面到處臟不拉嘰，這會影響到工作的行為和習慣……”（訪談者M-6）。

對職員的控制是酒店高層男性管理者展現自我權力和權威性的一種有效手段，而除此之外，其工作中對消費者投訴的處理、高層級的職員之間的對話、行業間的專家交流等，都有效構建了高層職員的權威性和支配性。“遇到投訴一般都是我們先道歉，然后如果權限允許的話就按客人要求滿足他就行了，如果客人不滿意或者什么的，那就要找領班啊主管啊，或者是經理出來，一般經理出來，客人就不會那么囂張，情緒就會好一點……”（訪談者M-15）。酒店高層男性職員在與基層職員和消費者互動時，一方面建構了自己支配性的男性氣質，另一方面又示范和強化了酒店男性職員紳士化的內涵。“不管是對員工還是對顧客，都要表現出彬彬有禮……我們的言行不管是對內還是對外都非常重要，是留住員工和留住顧客的根本……”（訪談 者M-8）。

（2）高層男性職員在超越酒店尺度層面的支配性男性氣質表達

酒店高層男性職員不僅僅在酒店尺度積極建構支配性男性氣質，作為酒店的管理者和代表人，也需要在超越酒店尺度層面展演支配性男性氣質，如酒店的發展規劃、市場戰略、人力資源模式等，不僅僅需要在酒店尺度進行設計，更需要在超越酒店尺度層面進行有效的社會互動。“我們需要有敏捷的思維定位我們的客戶群，還需要告訴我們的客戶，酒店的品位是什么，這個時候需要我們酒店管理者親自出馬，例如主辦一些活動，或者參加一些活動……所以我們在外面更要注意我們自己的形象”（訪談者M-13）。“酒店中的高管是很受歡迎的，他們都很紳士，我們所接觸的一些酒管高人，都是魅力四射的，風度翩翩的……”（訪談者C-3）。

除此之外，酒店高層男性職員的性別氣質更多的是表現在不同酒店之間的交流活動以及重大事件或重要消費者的接待之上。如，代表所在酒店進行酒店業界的相互溝通、交流和學習，在此過程中，酒店高層男性職員的言行舉止往往決定了外界“他者”對自我酒店的感知和認同。“在國內行業中，有過一些次數，有代表過酒店出去分享。在和人家交流的時候，都是行業的人與事……每個酒店都不一樣，都有自己的特點。我們更多的是凸顯一個酒店的核心競爭力是什么，如何提升它，如何保持它。這一點上，我們酒店在過往的具體事件中，有自己的哲學……”（訪談者M-6）。

可見，酒店高層男性職員在超越酒店尺度層面的商業交流中，如社會活動、校園招聘、校企合作、培訓講座等，通過自我的行為展演，宣示酒店男性職員的性別氣質與酒店特質。

4 結論與討論

本研究立足于國內社會日趨凸顯的男性身份危機以及新時代男性社會責任和意義轉變的現實背景，以及國外人文地理視角下的建構主義男性氣質理論背景，以廣州市高星級酒店男性職員為研究對象，綜合運用非參與式觀察、深度訪談、文本分析、對比分析等多種研究方法，對酒店男性職員的男性氣質進行了深入的探討和分析，并對其酒店男性氣質的建構、協商和展演過程進行了深入的論述，發現：

（1）酒店男性職員通過管理制度約束、具體的日常工作實踐等職業規訓，逐漸從“被動的紳士”演變成“主動的紳士”。

（2）酒店男性職員通過與女性及其他層級職員之間的空間互動，以及消費者的顯性與隱性引導等“他者”規訓，逐漸從“形式美的紳士”蛻變成“內涵美的紳士”，實現“全面的紳士化”建構。

（3）酒店基層男性職員通過酒店物質與人文空間的自我約束與自我發展，完成了從屬性紳士化氣質的建構。酒店高層男性職員通過酒店尺度與超越酒店尺度兩個層面的自我權力和自我行為展演，實現了支配性紳士化氣質的表達。

酒店男性職員在職業規訓、“他者”規訓以及自我規訓的綜合影響下，呈現出具有酒店特性的“紳士化男性氣質”。研究認為，酒店男性職員的性別氣質建構是多方面多維度的，既有來自酒店方面的制度與環境影響，也有來自其他同事、消費者等“他者”的作用，同時還有自我的積極建構作用。酒店男性職員在以上因素的綜合作用下，表現出外在西裝革履、整潔干凈，內在溫柔、禮貌、幽默、見多識廣的形象氣質，建構了具有酒店特色的紳士化男性氣質。研究呼應了男性氣質身份政治[7]的結論，認為男性氣質是多元的、發展的，而非固定的、單一的，不同的空間環境下會造就不同類型的男性氣質。

此外，學者關于其他服務性行業，如醫護業、社會志愿者等的研究指出，這些職業因為帶有女性化色彩，會將工作于內的男性職員建構成女性化的職員[20-23]。本研究通過對高星級酒店男性職員的性別氣質研究指出，諸如溫柔、順從等傳統被認為是女性特質的屬性，在酒店中被酒店男性職員內化為自我紳士化的一面，相對于其他男性，酒店男性職員表達出禮貌、謙讓、熱情、細心、有內涵、善交際等酒店男性氣質。因此，本研究也進一步回應了地理學有關男性氣質研究的男性身份研究取向，明確“如何成為男人”更多受到所處微觀環境的影響與 作用。

西方地理學者在對男性氣質進行分析的同時，雖然指出了男性氣質的多元性、不穩定性等[5，7-8]，但仍然將男性氣質作為一種固化的、一維的性別氣質進行分析，而沒有深入探析某一類男性氣質的具體構成。本研究通過對酒店男性職員在酒店空間中的性別氣質研究指出，男性氣質的多元性不僅在于主體不同而呈現不同氣質類型，同時，同一主體在同一空間下也會受到空間規訓呈現動態的氣質建構過程，而且這個過程是從職業規訓到“他者”規訓到自我規訓逐漸演變的，形成從被動到主動，從形式到內容的自我內化過程。該結論補充了男性氣質建構的內涵，認為男性氣質是一個投影于空間的動態建構過程（圖1）。

在實踐方面，本研究對酒店人力資源管理具有一定的借鑒價值。酒店屬于勞動密集型行業，人員流失率高，人員缺口比較大，高素質人才難以獲取，其中最重要的原因是酒店自身人力資源管理問題以及社會對酒店崗位的詬病[47]，本研究結論有助于糾正社會對酒店崗位的誤解，同時為酒店人力資源管理提供更加細化（如按照性別、地域、學歷、年齡等進行不同方式的管理）的管理理念。

參考文獻（References）

[1] Campbell H， Bell M M. The question of rural masculinities[J]. Rural Sociology， 2000， 65（4）： 532-546.

[2] Savran D. Taking it Like A Man： White Masculinity， Masochism， and Contemporary American Culture[M]. Princeton， America： Princeton University Press， 1998： 3-10.

[3] Robin L， Campbell H， John C D. Masculinities in Aotearoa/New Zealand[M]. Wellington， New Zealand： Dunmore Press， 1999： 67-83.

[4] Kimmel M S， Michael A. Mens Lives[M]. Boston： Allyn and Bacon， 1995： 4.

[5] Berg L D， Longhurst R. Placing masculinities and geography[J]. Gender， Place and Culture， 2003， 10（4）： 351-360.

[6] Bettina V H， Kathrin H. Spaces of Masculinities[M]. London： Routledge， 2005： 20.

[7] Jackson P. The cultural politics of masculinity： Towards a social geography[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 1991， 16（2）： 199-213.

[8] Jackson P. Black male： Advertising and the cultural politics of masculinity[J]. Gender， Place and Culture： A Journal of Feminist Geography， 1994， 1（1）： 49-59.

[9] West C， Zimmerman D H. Doing gender[J]. Gender & Society， 1987， 1（2）： 125-151.

[10] Conell R W. Masculinities [M]. Liu Li， trans. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2003： 104. [R. W. 康奈爾. 男性氣質[M]. 柳莉，譯. 北京： 社會科學文獻出版社， 2003：104.]

[11] Walsh K. Migrant masculinities and domestic space： British home-making practices in Dubai[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2011， 36（4）： 516-529.

[12] MacDougall G. Caring-a masculine perspective[J]. Journal of Advanced Nursing， 1997 25（4）： 809-813.

[13] Mn J E R. Men in nursing： Issues of gender segregation and hidden advantage[J]. Journal of Advanced Nursing， 1997， 26（2）： 226-231.

[14] Evans J. Men in nursing： Exploring the male nurse experience[J]. Nursing Inquiry， 1997， 4（2）： 142-145.

[15] Segal L. Why Feminism？ Gender， Psychology， Politics[M]. Cambridge： Polity Press， 1999： 185-188.

[16] Crompton R. Restructuring Gender Relations and Employment： The Decline of the Male Breadwinner[M]. Oxford： Oxford University Press， 1999： 195.

[17] Lindsay C. ‘McJobs， ‘good jobs and skills： Job-seekers attitudes to low-skilled service work[J]. Human Resource Management Journal， 2005， 15（2）： 50-65.

[18] Biswas R， Cassell C. Strategic HRM and the gendered division of labour in the hotel industry： A case study[J]. Personnel Review， 1996， 25（2）： 19-34.

[19] Mok C， Pine R， Pizam A. Work values of Chinese hotel managers[J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 1998， 21（3）： 1-16.

[20] McDowell L. The trouble with men？ Young people， gender transformations and the crisis of masculinity[J]. International Journal of Urban & Regional Research， 2000， 24（1）： 201-209.

[21] Lupton B. Explaining mens entry into female-concentrated occupations： Issues of masculinity and social class[J]. Gender Work & Organization， 2006， 13（2）： 103-128.

[22] Anderson B， Ruhs M， Rogaly B， et al. Fair Enough？ Central and East European Migrants in Low-Wage Employment in the UK[M]. Oxford： University of Oxford， 2006： 29-35.

[23] Kofman E， Phizacklea A， Raghuran P， et al. Gender and International Migration in Europe： Employment， Welfare and Politics[M]. London： Routledge， 2000： 135-160.

[24] Raghuram P. Migrant women in male-dominated sectors of the labour market： A research agenda[J]. Population Space & Place， 2008， 14（1）： 43-57.

[25] Smith A， Stenning A， Willis K， et al. Social Justice and Neoliberalism： Global Perspectives[M]. New York： Verso， 2008： 61-81.

[26] Batnitzky A， McDowell L， Dyer S. A middle-class global mobility？ The working lives of Indian men in a west London hotel[J]. Global Networks， 2008， 8（1）： 51-70.

[27] Williams C L. Still a Mans World： Men Who Do “Womens Work”[M]. Berkeley： University of California Press， 1995： 3-15.

[28] Jome L R M， Tokar D M. Dimensions of masculinity and major choice traditionality[J]. Journal of Vocational Behavior， 1998， 52（1）： 120-134.

[29] Chusmir L H. Men who make nontraditional career choices[J]. Journal of Counseling & Development， 1990， 69（1）： 11-16.

[30] Qin Jinfang， Yang Zhao. Perception of gender equality among female employees in Beijing five-star hotel[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（9）： 63-70. [秦金芳， 楊釗. 北京高星級飯店女性員工性別感知分析[J]. 旅游學刊， 2015， 30（9）： 63-70.]

[31] Tang Xueqiong， Zhu Hong. Gender issues in tourism research[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（2）： 43-48. [唐雪瓊， 朱竑. 旅游研究中的性別話題[J]. 旅游學刊， 2007， 22（2）： 43-48.]

[32] Du Juan. Construction of etiquette image through four stages in high star-rated hotel staff[J]. Tourism Overview （The Second Half）， 2014， （9）： 82-83. [杜鵑. 論高星級酒店員工禮儀形象的四個階段的構建[J]. 旅游縱覽（下半月）， 2014， （9）： 82-83.]

[33] Foucault M. Discipline and Punishment： The Birth of the Prison[M]. Liu Beicheng， Yang Yuanying， trans. Beijing： SDX Joint Publishing Company， 1999： 193-218. [米歇爾·福柯. 規訓與懲罰：監獄的誕生[M]. 劉北成， 楊遠嬰， 譯. 北京： 三聯書店， 1999： 193-218.]

[34] Zhao Fangdu. Body Discipline： The State Power and the Body in the Progress of the Modernity in China： Take Jian County in North Sichuan Province as Example[D]. Tianjin： Nankai University， 2010. [趙方杜. 身體規訓： 中國現代性進程中的國家權力與身體——以川北劍縣為例[D]. 天津： 南開大學， 2010.]

[35] Buick I， Thomas M. Why do middle managers in hotels burn out？[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2001， 13（6）： 304-309.

[36] Mcdowell L. Capital Culture： Gender at Work in the City[M]. Wiley： Wiley-Blackwell， 1997： 185.

[37] Chen Qiuping. Research on management of emotion regulation in hotel[J]. Journal of Beijing International Studies University： The Travel Edition， 2007， （5）： 40-44. [陳秋萍. 我國飯店情緒勞動管理研究[J]. 北京第二外國語學院學報： 旅游版， 2007， （5）： 40-44.]

[38] Matthews G， Ruhs M. Are You Being Served？ Employer Demand for Migrant Labour in the UKs Hospitality Sector[M]. Oxford： COMPAS， 2007： 16-30.

[39] Yang Yun. Career development of women employees in hotel industry[J]. Journal of Economic Management， 2008， 30（19-20）： 65-70.[楊云. 我國飯店業女性員工的職業發展[J]. 經濟管理， 2008， 30（19-20）： 65-70.]

[40] Ng C W， Pine R. Women and men in hotel management in Hong Kong： Perceptions of gender and career development issues[J]. Hospitality Management， 2003， （22）： 85-102.

[41] Cross S， Bagilhole B. Girls jobs for the boys？ Men， masculinity and non-traditional occupations[J]. Gender， Work & Organization， 2002， 9（2）： 204-226.

[42] Galbraith M. Understanding career choices of men in elementary education[J]. The Journal of Educational Research， 1992， 85（4）： 246-253.

[43] Sun Yue. Exploring of Stuart Halls Cultural Representation Theory[D]. Jinan： Shandong University， 2012. [孫越. 斯圖亞特·霍爾的文化表征理論探究[D]. 濟南： 山東大學， 2012.]

[44] Hall S， Gay P D， Bauman Z， et al. Questions of Cultural Identity[M]. London： Sage， 1996： 1-17.

[45] Wu Xiaoyong， Yang Hongsheng， Cheng Lei， et al. Identity salience： The switch of self[J]. Journal of Psychological Science， 2011， （5）： 712-722. [吳小勇， 楊紅升， 程蕾， 等. 身份凸顯性：啟動自我的開關[J]. 心理科學進展， 2011， （5）： 712-722.]

[46] Connell R W. Masculinities[M]. Berkeley： University of California Press， 2005： 104-111.

[47] Xu Hong， Li Qiuyun. Regarding the construction of ethical relations from the view of high staff turnover[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（11）： 11-12. [徐虹， 李秋云. 從員工流失率過高看飯店倫理關系的構建[J]. 旅游學刊， 2014， 29（11）： 11-12.]