腐敗如何影響外商直接投資技術(shù)溢出

李子豪

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450046)

腐敗如何影響外商直接投資技術(shù)溢出

李子豪

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450046)

基于1995-2013年29個(gè)省區(qū)和2003-2013年220個(gè)地市的面板數(shù)據(jù)，本文從腐敗程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資來(lái)源地三個(gè)視角，實(shí)證檢驗(yàn)了腐敗對(duì)中國(guó)FDI技術(shù)溢出影響的三個(gè)理論假說(shuō)。研究表明，腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出存在顯著的腐敗門檻效應(yīng)，當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度較低時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出能夠有效發(fā)揮作用；地區(qū)腐敗程度過(guò)高時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出則很難產(chǎn)生。與東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，腐敗對(duì)中西部地區(qū)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響相對(duì)顯著。與港澳臺(tái)來(lái)源FDI相比，腐敗對(duì)非港澳臺(tái)來(lái)源FDI技術(shù)溢出的消極影響更加明顯。擴(kuò)展分析表明，腐敗對(duì)中西部高腐敗省區(qū)FDI技術(shù)溢出有顯著負(fù)面影響；同時(shí)，腐敗對(duì)全國(guó)多數(shù)省區(qū)FDI技術(shù)溢出都有一定消極影響。

腐敗；FDI技術(shù)溢出；中國(guó)

一、問(wèn)題的提出

經(jīng)典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，與資本積累和勞動(dòng)力投入相比，技術(shù)進(jìn)步是更為重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，外商直接投資(foreign direct investment, FDI)流入不僅是國(guó)內(nèi)資本積累的有效渠道，更是獲取技術(shù)溢出的重要途徑。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)實(shí)際利用外資不斷提升：2014年，中國(guó)實(shí)際利用外資額達(dá)1262億美元，連續(xù)24年成為吸收FDI最多的發(fā)展中國(guó)家。持續(xù)大規(guī)模的外資流入與FDI技術(shù)溢出的重要性，使得FDI對(duì)中國(guó)技術(shù)溢出的影響成為學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的重要問(wèn)題。雖然絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，相比其他發(fā)展中國(guó)家甚至發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)FDI技術(shù)溢出效果更為顯著[1]，但FDI對(duì)中國(guó)不同地區(qū)的技術(shù)溢出卻存在顯著差異[2-3]。對(duì)于此種差異，部分學(xué)者從地區(qū)吸收能力角度加以解釋，如賴明勇等[4]從地區(qū)人力資本、李燕等[5]從地區(qū)技術(shù)差距、羅軍和陳建國(guó)[6]從地區(qū)研發(fā)投入進(jìn)行了適當(dāng)解釋；其他學(xué)者從地區(qū)發(fā)展差異的角度加以分析，如地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)分割、金融發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放、基礎(chǔ)設(shè)施等[2-3,7]。但是，腐敗程度作為地區(qū)外資流入和技術(shù)進(jìn)步的重要影響因素，地區(qū)腐敗差異是否會(huì)影響FDI技術(shù)溢出？現(xiàn)有文獻(xiàn)卻極少涉及。“十八大”以來(lái)，中國(guó)反腐敗力度不斷提升。據(jù)香港《大公報(bào)》的報(bào)道顯示，截止2016年5月，已有近160名黨政軍省部級(jí)高官應(yīng)聲落馬，薄熙來(lái)、周永康、令計(jì)劃、徐才厚、郭伯雄、蘇榮等“超級(jí)大老虎”被縛，不到四年查處省部級(jí)官員總數(shù)超過(guò)之前建國(guó)60余年的總和。黨的十八屆六中全會(huì)明確提出，“堅(jiān)定推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，嚴(yán)厲懲治腐敗，凈化黨內(nèi)政治生態(tài)”。因此，面對(duì)當(dāng)前全國(guó)反腐敗持續(xù)深入推進(jìn)的態(tài)勢(shì)，考察腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響，對(duì)黨中央“全面從嚴(yán)治黨”方針的深入貫徹，對(duì)“十三五”規(guī)劃中“提升利用外資綜合質(zhì)量”和“強(qiáng)化科技創(chuàng)新引領(lǐng)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，均具有重要意義。

與以往研究相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于以下三方面：第一，腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出影響方面。腐敗作為外資流入和技術(shù)進(jìn)步的重要影響因素，地區(qū)腐敗差異必然會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)谾DI技術(shù)溢出產(chǎn)生一定影響，但現(xiàn)有研究對(duì)此少有涉及。本文通過(guò)構(gòu)建腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的三個(gè)理論假設(shè)和進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從地區(qū)腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的門檻效應(yīng)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響差異、腐敗對(duì)不同來(lái)源地FDI技術(shù)溢出的影響差異三個(gè)視角，較為系統(tǒng)地考察了腐敗對(duì)中國(guó)FDI技術(shù)溢出的影響，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的缺憾。第二，中國(guó)FDI技術(shù)溢出研究方面。現(xiàn)有研究多從國(guó)家或省級(jí)地區(qū)層面分析，或者從行業(yè)和企業(yè)層面研究。但是，外資在中國(guó)分布呈現(xiàn)典型的地市分布差異，但受數(shù)據(jù)限制中國(guó)地市層面FDI技術(shù)溢出的研究十分少見(jiàn)。本文在對(duì)地市層面資本積累和技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行較為科學(xué)測(cè)算的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)考察了2003-2013年中國(guó)220地市FDI技術(shù)溢出問(wèn)題，提升了現(xiàn)有研究的廣度。第三，腐敗對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步影響方面。現(xiàn)有腐敗對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距、公共支出、環(huán)境污染、企業(yè)生產(chǎn)效率等諸多方面，但腐敗對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響研究甚少。本文在搜集整理中國(guó)1995-2013年29個(gè)省區(qū)和2003-2013年220個(gè)地市腐敗數(shù)據(jù)和相關(guān)計(jì)量分析的基礎(chǔ)上，較為全面地考察了腐敗對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響，也是對(duì)現(xiàn)有研究的有益拓展。

二、文獻(xiàn)綜述和理論假說(shuō)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨國(guó)際投資向發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的大規(guī)模流入，作為東道國(guó)重要制度因素之一的腐敗對(duì)FDI的影響開(kāi)始引起部分學(xué)者的關(guān)注。對(duì)現(xiàn)有研究梳理發(fā)現(xiàn)，腐敗對(duì)FDI影響的研究集中在以下兩個(gè)方面：一個(gè)是腐敗對(duì)FDI影響方向的討論，即腐敗是FDI流入的“沙子”還是“潤(rùn)滑劑”的爭(zhēng)論。如，Habib和Zurawicki[8]對(duì)1996-1998年89個(gè)國(guó)家的考察、韓冰潔和薛求知[9]對(duì)2002年113個(gè)經(jīng)濟(jì)體的研究、高遠(yuǎn)[10]對(duì)1998-2004年中國(guó)30個(gè)省區(qū)的考察、Amarandei[11]對(duì)2000-2012年10個(gè)中東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的實(shí)證檢驗(yàn)表明，東道國(guó)腐敗程度提高將增加跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)成本而降低當(dāng)?shù)貙?duì)FDI的吸引力，是阻礙FDI流入的“沙子”；但是，Egger和Winner[12]對(duì)73個(gè)發(fā)展中國(guó)家的考察、Bellos和Subasat[13]對(duì)14個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究、廖顯春和夏恩龍[14]對(duì)中國(guó)29個(gè)省區(qū)的研究卻表明，腐敗作為規(guī)避東道國(guó)管制和制度缺陷的有效手段，并未阻礙FDI流入，反而是促進(jìn)FDI流入的“潤(rùn)滑劑”。另一方面則是，腐敗對(duì)FDI具體影響的研究。如，Smarzynska和Wei[15]、薛求知和韓冰潔[16]察了腐敗程度對(duì)流入FDI股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，認(rèn)為東道國(guó)腐敗程度的上升將降低FDI(尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家FDI或市場(chǎng)導(dǎo)向型FDI)以合資形式進(jìn)入當(dāng)?shù)氐膬A向；Wei[17]、Wooster和Billings[18]考察了腐敗對(duì)FDI進(jìn)入模式的影響，認(rèn)為東道國(guó)腐敗程度上升將降低外資以綠地投資進(jìn)入當(dāng)?shù)氐目赡苄?；Cole等[19]、李子豪和劉輝煌[20]考察了腐敗對(duì)FDI環(huán)境效應(yīng)的影響，認(rèn)為東道國(guó)腐敗程度上升將顯著抑制FDI對(duì)投資地環(huán)境積極效應(yīng)的發(fā)揮。

腐敗對(duì)FDI影響的研究，現(xiàn)有學(xué)者已經(jīng)做出富有成效的探索。但是，外資作為發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的重要來(lái)源，但腐敗如何對(duì)FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)并無(wú)系統(tǒng)研究。極少的相關(guān)研究，如 Gorodnichenko等[21]、Meyer和Sinani[22]也只是在考察FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出時(shí)，將東道國(guó)腐敗程度作為影響因素簡(jiǎn)單探討。但是，Mauro[23]、Dong和Torgler[24]等學(xué)者的經(jīng)典研究表明，腐敗行為會(huì)傾向性降低政府在科教文衛(wèi)方面的支出，進(jìn)而影響到投資地FDI技術(shù)溢出的吸收能力；Wei[17]、薛求知和韓冰潔[16]等學(xué)者的研究表明，投資地腐敗也會(huì)直接影響流入FDI的投資動(dòng)機(jī)、結(jié)構(gòu)和外資來(lái)源，進(jìn)而會(huì)對(duì)FDI技術(shù)溢出的源泉產(chǎn)生直接影響。所以，深入探討腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的作用機(jī)制和影響效果，有利于該領(lǐng)域研究的進(jìn)一步完善。因此，通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)，本文提出了中國(guó)各地區(qū)腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出影響的三個(gè)理論假說(shuō)。

首先，腐敗程度差異對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響。第一，從FDI進(jìn)入模式和投資股權(quán)結(jié)構(gòu)方面來(lái)看。Wei[17]、Wooster和Billings[18]研究表明，當(dāng)投資地腐敗程度較高時(shí)，F(xiàn)DI本地化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)較高，會(huì)傾向采用跨國(guó)并購(gòu)模式而不是綠地投資模式進(jìn)行投資；Smarzynska和Wei[15]、薛求知和韓冰潔[16]等研究也表明，伴隨投資地腐敗程度提升，出于對(duì)投資地司法公平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的擔(dān)憂，跨國(guó)企業(yè)的獨(dú)資化投資傾向明顯上升；腐敗程度較高時(shí)，投資模式和投資股權(quán)結(jié)構(gòu)變化不利于FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生。第二，從腐敗對(duì)投資地FDI吸收條件影響來(lái)看。Mauro[23]、Dong和Torgler[24]研究表明，投資地腐敗程度上升將顯著降低政府在科學(xué)研究、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域的支出，不利于當(dāng)?shù)乜茖W(xué)研究和人力資本水平提升；而眾多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)投資地研發(fā)投入和人力資本達(dá)到一定水平時(shí)FDI技術(shù)溢出才能有效產(chǎn)生[4,6-7]，較高的腐敗程度對(duì)研發(fā)投入、人力資本的阻礙不利于FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生。第三，從腐敗對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神、吸收FDI投資質(zhì)量來(lái)看。李后建[25]的研究表明，較高的腐敗水平將顯著制約企業(yè)家的創(chuàng)新精神，不利于FDI技術(shù)溢出的產(chǎn)生；而韓冰潔和薛求知[9]的研究表明，較高的腐敗水平將顯著限制來(lái)自減少發(fā)達(dá)國(guó)家的外資流入，降低引進(jìn)FDI企業(yè)的質(zhì)量，降低了FDI對(duì)中國(guó)的技術(shù)溢出。因此，提出本文的第一個(gè)理論假說(shuō)。

假說(shuō)1：FDI在中國(guó)的技術(shù)溢出可能存在腐敗門檻效應(yīng)，只有當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度控制在較低水平時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出才能有效產(chǎn)生；反之則相反。

其次，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同時(shí)，腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響差異。一方面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響。地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高時(shí)，其研發(fā)投入水平、人力資本水平和制度建設(shè)水平也會(huì)相對(duì)較高，較高的研發(fā)投入和人力資本水平能夠顯著提升當(dāng)?shù)匚誇DI技術(shù)溢出的能力[4,6-7]，較高的制度質(zhì)量也有利于FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生[26]；因此，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有利于當(dāng)?shù)谾DI技術(shù)溢出產(chǎn)生。另一方面，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)腐敗負(fù)面作用的抑制。Del Monte和Papagni[27]、吳一平和萬(wàn)廣華[28]的研究表明，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與腐敗水平呈現(xiàn)一定的倒“U”型的關(guān)系，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的人力資本提升、制度環(huán)境改善會(huì)抑制當(dāng)?shù)馗瘮?wèn)題惡化。因此，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一定程度也會(huì)抑制腐敗對(duì)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步、FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響?；谝陨侠碚撌崂?，考慮到中國(guó)東部、中西部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上存在顯著差異的現(xiàn)實(shí)，提出本文的第二個(gè)理論假說(shuō)。

假說(shuō)2：與東部沿海地區(qū)相比，腐敗對(duì)中西部地區(qū)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響會(huì)更加顯著。

最后，腐敗對(duì)不同來(lái)源地FDI技術(shù)溢出的影響?，F(xiàn)有腐敗對(duì)FDI的影響研究中，東道國(guó)腐敗對(duì)不同來(lái)源地FDI的影響也已經(jīng)為諸多學(xué)者所關(guān)注[9-10]。考慮到中國(guó)外資來(lái)源現(xiàn)實(shí)和相關(guān)研究結(jié)論，本文認(rèn)為，腐敗對(duì)港澳臺(tái)地區(qū)FDI技術(shù)溢出和非港澳臺(tái)FDI技術(shù)溢出的影響會(huì)存在一定差異。第一，從地區(qū)腐敗對(duì)FDI企業(yè)的影響程度方面。由于港澳臺(tái)FDI與中國(guó)大陸存在較多的宗親、文化和政商關(guān)系聯(lián)系，港澳臺(tái)FDI更容易參與到地方政府、官員腐敗行為當(dāng)中，獲取相應(yīng)的政策和商業(yè)利益；而非港澳臺(tái)FDI、OECD國(guó)家FDI受到《禁止在國(guó)際商業(yè)交易中賄賂外國(guó)公職人員公約》，美洲國(guó)家FDI受到《美洲反腐敗公約》等限制，其腐敗行可能面臨嚴(yán)厲的法律制裁，腐敗行為對(duì)其負(fù)面影響更大[9,18]。第二，從不同來(lái)源地FDI技術(shù)溢出的可能性來(lái)看。由于流入中國(guó)的港澳臺(tái)FDI企業(yè)多數(shù)屬于價(jià)值鏈低端的加工制造業(yè)，受研發(fā)投入和技術(shù)水平限制，其對(duì)投資地技術(shù)溢出的影響通常不甚顯著[29]；而非港澳臺(tái)企業(yè)(尤其是歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家FDI)借助自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，加上其市場(chǎng)導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略影響，通過(guò)設(shè)立研發(fā)中心、培訓(xùn)員工和母公司提供技術(shù)等手段對(duì)中國(guó)技術(shù)溢出的效果相對(duì)顯著[30]。因此，提出本文第三個(gè)理論假說(shuō)。

假說(shuō)3：與港澳臺(tái)FDI相比，腐敗對(duì)非港澳臺(tái)FDI技術(shù)溢出的消極影響可能會(huì)更加明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)

基于中國(guó)1995-2013年29個(gè)省區(qū)和2003-2013年220個(gè)地市的數(shù)據(jù)，本文主要考察地區(qū)腐敗對(duì)中國(guó)FDI技術(shù)溢出的影響。參考陳龍豐和徐康寧[1]、李燕等[5]、蔣殿春和張宇[26]的模型框架，本文基本計(jì)量模型框架設(shè)計(jì)如下：

TFPi,t=β0+β1FDIi,t+β2CORi,t+β3Xi,t+μi,t

(1)

其中，TFP為全要素生產(chǎn)率；FDI為外資水平；COR為腐敗程度；X為模型其他控制變量；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2、β3為相關(guān)變量的估計(jì)系數(shù)；μ是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；i、t表示地區(qū)和年份。

為了驗(yàn)證理論假說(shuō)1的合理性，即考察不同腐敗水平FDI技術(shù)溢出的差異，本文借鑒李燕等[5]門檻面板的估計(jì)方法，建立FDI對(duì)全要素生產(chǎn)率TFP的分階段估計(jì)模型如下：

TFPi,t=α0+α1CORi,t+α2Xi,t+α3FDIi,tIi,t

(cor≤γ)+α4FDIi,tIi,t(cor>γ)+δi,t

(2)

其中，cor為門檻變量，即地區(qū)腐敗水平；γ為待估計(jì)的具體腐敗門檻值；I(·)為指示函數(shù)。模型(2)假設(shè)存在單一門檻效應(yīng)，多重門檻模型可又此擴(kuò)展得到。通過(guò)估計(jì)不同腐敗水平，F(xiàn)DI估計(jì)系數(shù)的差異來(lái)判斷假說(shuō)1的合理性

為了驗(yàn)證理論假說(shuō)2的合理性，即考察東部和中西部地區(qū)腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響差異，本文將FDI與COR的交叉項(xiàng)FDI*COR引入基本模型框架，分別對(duì)東部省區(qū)、中部省區(qū)、西部省區(qū)進(jìn)行估計(jì)比較，通過(guò)考察不同地區(qū)FDI*COR系數(shù)差異，來(lái)判斷理論假說(shuō)2的合理性。具體模型設(shè)計(jì)如下：

TFPi,t=γ0+γ1FDIi,t+γ2CORi,t+γ3FDIi,t*

CORi,t+γ4Xi,t+φi,t

(3)

為了驗(yàn)證理論假說(shuō)3的合理性，即考察腐敗對(duì)港澳臺(tái)地區(qū)和非港澳臺(tái)地區(qū)FDI技術(shù)溢出影響的差異，本文分別將港澳臺(tái)FDI(FDICH)與COR的交叉項(xiàng)FDICH*COR、非港澳臺(tái)FDI(FDICH)與COR的交叉項(xiàng)FDIEL*COR引入基本模型，通過(guò)考察同一樣本兩個(gè)交叉項(xiàng)系數(shù)的差異，來(lái)判斷理論假說(shuō)3的合理性。具體模型設(shè)計(jì)如下：

TFPi,t=χ0+χ1FDICHi,t+χ2CORi,t+

χ3FDICHi,t*CORi,t+χ4Xi,t+ηi,t

(4)

TFPi,t=φ0+φ1FDIELi,t+φ2CORi,t+

φ3FDIELi,t*CORi,t+φ4Xi,t+πi,t

(5)

眾多實(shí)證研究表明，受投資地吸收能力的限制，F(xiàn)DI技術(shù)溢出存在一定滯后性[31-32]。為消除FDI變量可能存在的內(nèi)生性影響，借鑒李燕等[5]的做法，本文所有解釋變量滯后一期進(jìn)行估計(jì)。面板數(shù)據(jù)計(jì)量估計(jì)時(shí)，通常涉及到固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的選擇問(wèn)題，由于隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)要求缺省變量和解釋變量不相關(guān)，計(jì)量模型受到解釋變量限制都很難滿足，本文估計(jì)時(shí)采用固定效應(yīng)(fixed effect, FE)。

(二)變量說(shuō)明

被解釋變量：全要素生產(chǎn)率(TFP)。參考該領(lǐng)域多數(shù)學(xué)者的做法，本文將研究期內(nèi)每個(gè)省區(qū)或城市作為一個(gè)決策單元，以不變價(jià)格的資本存量和年度平均就業(yè)人數(shù)作為投入要素，以不變價(jià)格的GDP作為產(chǎn)出，利用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型，以計(jì)算得到的各地區(qū)Malmquist生產(chǎn)指數(shù)表示全要素生產(chǎn)率。

具體來(lái)說(shuō)，各省區(qū)資本存量以張軍等[33]的各省區(qū)1995年的資本存量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，同樣按照他們9.6%的折舊率進(jìn)行永續(xù)盤存法延展計(jì)算，并折算為2000年不變價(jià)格。中國(guó)地市層面資本存量的系統(tǒng)測(cè)算少有學(xué)者涉及，但柯善咨和向娟[34]對(duì)2000-2009年286個(gè)地市的資本存量進(jìn)行了細(xì)致測(cè)算。因此，本文以他們2000年各城市資本存量為基礎(chǔ)，采用永續(xù)盤存法(按照建筑物20年、設(shè)備7年的折舊年限)，對(duì)2001-2013年220個(gè)城市的資本存量進(jìn)行了延展計(jì)算，資本存量數(shù)據(jù)同樣也折算為2000年的不變價(jià)。就業(yè)人數(shù)，各省區(qū)、城市就業(yè)數(shù)據(jù)為當(dāng)?shù)厝尉蜆I(yè)總數(shù)的合計(jì)；各省區(qū)、城市GDP則按照定基GDP平減指數(shù)折算為2000年不變價(jià)。

主要解釋變量：外商直接投資(FDI)。現(xiàn)有學(xué)者通常采用存量或流量?jī)深愔笜?biāo)來(lái)衡量地區(qū)外資水平：流量指標(biāo)由于其波動(dòng)性較大估計(jì)可能存在一定偏誤，存量指標(biāo)則更全面衡量的外資的影響。為更全面客觀考察腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響，本文用省區(qū)、城市層面的FDI存量指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，參考陳國(guó)亮和陳建軍[35]FDI存量的計(jì)算方法，本文分別以1990年、2003年作為省區(qū)、城市FDI存量初始年份，以6%作為折舊率，利用永續(xù)盤存法，估算了研究期內(nèi)省區(qū)和城市層面的FDI存量，并用FDI存量占當(dāng)年GDP的比重作為實(shí)際估計(jì)時(shí)的FDI指標(biāo)。另外，為了更加穩(wěn)健地考察FDI存量指標(biāo)的影響，估計(jì)時(shí)還用各省區(qū)、地市港澳臺(tái)工業(yè)企業(yè)與外商投資工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值之和占當(dāng)?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值的比重表示FDI存量，用指標(biāo)(FDII)表示。同時(shí)，為了考察不同來(lái)源外資的影響，本文用各省區(qū)、地市港澳臺(tái)工業(yè)企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重表示港澳臺(tái)外資(FDICH)的影響，用各省區(qū)、地市外商投資工業(yè)企業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值比重衡量非港澳臺(tái)外資(FDIEL)的影響。

地區(qū)腐敗(COR)?，F(xiàn)有腐敗指標(biāo)可以分為主觀調(diào)研數(shù)據(jù)或客觀腐敗數(shù)據(jù)兩類，前者主要是一些國(guó)際性研究采用，如Smarzynska和Wei[9]、Cole等[19]、薛求知和韓冰潔[18]分別采用世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告、國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)指南、透明國(guó)際的腐敗調(diào)研數(shù)據(jù)；后者主要用于地區(qū)層面腐敗程度考察，如吳一平和萬(wàn)廣華[28]、李子豪和劉輝煌[20]、聶輝華等[36]分別采用各省區(qū)單位人口腐敗案發(fā)數(shù)、城市企業(yè)平均“旅行招待費(fèi)”、單位公職人員腐敗案發(fā)數(shù)量表示?？紤]到本文研究層面屬性以及地區(qū)層面腐敗主觀調(diào)研數(shù)據(jù)缺失的現(xiàn)實(shí)，本文選擇后者，用各省區(qū)十萬(wàn)腐敗案件發(fā)案數(shù)來(lái)衡量省區(qū)腐敗水平*本文腐敗被定義為“公共權(quán)力被用來(lái)以違反規(guī)則的方式追求個(gè)人利益的行為”；腐敗案件數(shù)是根據(jù)《中國(guó)檢察年鑒》和各省檢察院網(wǎng)站，匯總各地檢察機(jī)關(guān)當(dāng)年立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件的數(shù)量得到。；城市層面的客觀腐敗指標(biāo)，現(xiàn)有研究極少涉及，本文用手工匯總得到的《中國(guó)審計(jì)年鑒》中各地級(jí)城市審計(jì)局以及各市附屬區(qū)、縣審計(jì)局審計(jì)出違規(guī)總金額占地市GDP比重來(lái)衡量*審計(jì)機(jī)關(guān)的主要工作職責(zé)是對(duì)政府機(jī)關(guān)財(cái)政預(yù)算和其他收支的執(zhí)行情況、國(guó)家事業(yè)組織的財(cái)政資金和其他收支使用情況等進(jìn)行監(jiān)督，涉及到了可能發(fā)生“公共權(quán)力違規(guī)追求個(gè)人利益行為”的主要領(lǐng)域。。

其他控制變量：地區(qū)人力資本水平(H)，多數(shù)研究用人口受教育情況衡量。一般認(rèn)為，只有中等教育以上的人力資源才能對(duì)FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生有效影響[1,20]。因此，省區(qū)層面用當(dāng)?shù)亟邮艹踔小⒏咧泻痛髮＝逃丝谡伎側(cè)丝诘谋戎乇硎?；城市層面受到?shù)據(jù)可得性限制，用各城市中學(xué)、大學(xué)在校生人數(shù)占城市總?cè)丝诘谋戎乇硎尽５貐^(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平，參考陳龍豐和徐康寧[1]、李燕等[5]、蔣殿春和張宇[26]的做法，省區(qū)層面本文用各地每平方公里等級(jí)公路通車的公里數(shù)(road)表示，地市層面用每百人互聯(lián)網(wǎng)入戶數(shù)(NET)表示。地區(qū)研發(fā)投入水平(RD)，省區(qū)層面借鑒多數(shù)學(xué)者的做法，用地區(qū)2000年不變價(jià)格的單位科研人員內(nèi)部活動(dòng)經(jīng)費(fèi)表示[5]；城市層面則用當(dāng)?shù)毓差A(yù)算中科學(xué)研究支出占GDP的比重表示。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(EY)，用各省區(qū)、地市2000年不變價(jià)格的人均GDP表示。

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源和相關(guān)說(shuō)明

考慮到研究數(shù)據(jù)的一致性、可得性，本研究以1995-2013年中國(guó)29個(gè)省級(jí)地區(qū)(不含西藏、重慶和港澳臺(tái))和2003-2013年中國(guó)220個(gè)地市作為研究對(duì)象*220個(gè)城市中，東部城市92個(gè)，中部城市83個(gè)，西部城市45個(gè)，共來(lái)自全國(guó)29個(gè)省級(jí)行政單位，具有較強(qiáng)的代表性。另外，省區(qū)分FDI來(lái)源的估計(jì)時(shí)期為2001-2013；城市分來(lái)源估計(jì)時(shí)期為2004-2013。借鑒多數(shù)學(xué)者的做法，本文東部包括遼寧、河北、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南11個(gè)省(市)，中西部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個(gè)省區(qū)，西部省區(qū)包括內(nèi)蒙古、陜西、青海、寧夏、新疆、甘肅、貴州、云南、四川和廣西10省(區(qū)、市)。；1997-2013年重慶相關(guān)數(shù)據(jù)并入四川??；所有涉及到價(jià)值形態(tài)數(shù)據(jù)均調(diào)整為2000年為基期的不變價(jià)。其中，地區(qū)腐敗數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)審計(jì)年鑒》和各省級(jí)檢察院網(wǎng)站；地區(qū)外商直接投資、GDP、人均收入、固定資產(chǎn)形成、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市年鑒》、《區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等；地區(qū)研發(fā)投入數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；地區(qū)就業(yè)數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和2010-2013年各地市統(tǒng)計(jì)年鑒。表1是變量的統(tǒng)計(jì)性描述。由表可知，cor、COR均值為3.26、12.73，標(biāo)準(zhǔn)差為1.28、64.49，說(shuō)明省區(qū)、城市腐敗水平存在較大差異，顯示本文考察地區(qū)腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出影響的必要性。

表1 變量的統(tǒng)計(jì)性描述

表2給出了本文解釋變量的Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表。根據(jù)表中相關(guān)系數(shù)值，可以判斷解釋變量之間是否存在多重共線性問(wèn)題。由表可知，多數(shù)變量之間相關(guān)性并不顯著；但是，地區(qū)人均收入與外資水平、人力資本、研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)系數(shù)在0.5-0.6左右，地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施與外資水平、人力資本、研發(fā)投入和基礎(chǔ)設(shè)施的相關(guān)系數(shù)也十分顯著。為防止多重共線性對(duì)估計(jì)結(jié)果影響，本文在實(shí)際計(jì)量估計(jì)時(shí)將人均收入、基礎(chǔ)設(shè)施剔出解釋變量。而且，省區(qū)、地市層面兩種外資存量的相關(guān)系數(shù)分別為0.86、0.72，說(shuō)明本文選擇的外資存量替代指標(biāo)的合理性。

表2 解釋變量的Spearman相關(guān)性系數(shù)矩陣

四、計(jì)量估計(jì)與結(jié)果分析

(一)平穩(wěn)性檢驗(yàn)和門檻面板檢驗(yàn)

本文假說(shuō)1驗(yàn)證將涉及到面板門檻估計(jì)，而門檻估計(jì)要求模型中的所有變量，尤其是門檻變量必須為平穩(wěn)變量。本文研究周期為1995-2013年或2003-2013年，時(shí)間跨度較長(zhǎng)，很可能存在變量的非平穩(wěn)問(wèn)題。同時(shí)，為了避免計(jì)量估計(jì)時(shí)“偽回歸”現(xiàn)象出現(xiàn)，在計(jì)量回歸之前，首先對(duì)變量進(jìn)行面板平穩(wěn)性檢驗(yàn)?？紤]到面板數(shù)據(jù)單位根可能存在的差異狀況，同時(shí)用LLC檢驗(yàn)和PP-Fisher檢驗(yàn)兩種方法。省區(qū)估計(jì)變量的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3*本文對(duì)城市層面變量同樣做了LLC檢驗(yàn)和PP-Fisher檢驗(yàn)，結(jié)果表明變量同樣為平穩(wěn)變量。。由

表3 省區(qū)變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

注：c,t,l分別表示帶有常數(shù)項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)和滯后階數(shù)。

表可知，所有變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)均可在5%的顯著性水平拒絕存在單位根的原假設(shè)；可以認(rèn)為，省區(qū)回歸變量均為平穩(wěn)變量。

進(jìn)行門檻面板估計(jì)時(shí)，本文有兩個(gè)重要問(wèn)題需要解決：一是腐敗門檻值和FDI系數(shù)的估計(jì)，這通過(guò)最小化假定門檻數(shù)下普通最小二乘估計(jì)的殘差即可得到。另一個(gè)則是對(duì)腐敗門檻的顯著性和置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)，這需要相應(yīng)的F檢驗(yàn)和似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)估算。表4報(bào)告了以模型(2)為基礎(chǔ)，省區(qū)和城市層面外資(fdi、fdii和FDI、FDII)技術(shù)溢出的腐敗門檻效應(yīng)(cor、COR)的顯著性檢驗(yàn)和腐敗門檻值置信區(qū)間估計(jì)。由表可知，無(wú)論是省區(qū)腐敗變量還是地市腐敗變量，外商直接投資對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響均存在單一腐敗門檻，且所有門檻效應(yīng)的F檢驗(yàn)均至少在5%水平上顯著，表明中國(guó)各地區(qū)的FDI技術(shù)溢出在統(tǒng)計(jì)上存在較為顯著腐敗門檻效應(yīng)。

(二)結(jié)果分析

表5顯示了FDI技術(shù)溢出的腐敗門檻效應(yīng)估計(jì)。其中，方程1、方程2是省區(qū)層面估計(jì)結(jié)果，方程3、方程4是地市層面估計(jì)結(jié)果。由表可知，方程中地區(qū)腐敗水平(cor、COR)估計(jì)系數(shù)均至少在10%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明腐敗顯著抑制了地區(qū)技術(shù)進(jìn)步。這是因?yàn)?，伴隨地區(qū)腐敗程度增加，政府財(cái)政的科研教育投入、地區(qū)企業(yè)家的創(chuàng)新精神、高技術(shù)水平的外資流入等都會(huì)顯著下降，從而

對(duì)地區(qū)進(jìn)步產(chǎn)生顯著抑制[23-25]。地區(qū)研發(fā)投入(rd、RD)估計(jì)系數(shù)為正，但只有rd統(tǒng)計(jì)上比較顯著；表明研發(fā)投入增加對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步有一定推動(dòng)作用，但效果不甚顯著。此結(jié)論與陳龍豐和徐康寧[1]、李燕等[5]、聶輝華等[36]研究結(jié)論一致；這是因?yàn)?，發(fā)展中國(guó)家政府主導(dǎo)型的研發(fā)投入市場(chǎng)化不足、研發(fā)投入效率普遍不高，加上制度不完善帶來(lái)的激勵(lì)扭曲，研發(fā)投入對(duì)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用并不明顯[1]*地市RD變量作為政府科研投入衡量，其正面影響并不顯著，一定程度也佐證了本文解釋的合理性。。人力資本(h、H)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，此結(jié)論與理論預(yù)期和多數(shù)研究結(jié)論一致，表明人力資本水平提升是促進(jìn)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的重要力量。本表重點(diǎn)關(guān)注不同腐敗水平下FDI技術(shù)溢出差異。省區(qū)層面估計(jì)顯示，當(dāng)cor≤3.03或cor≤2.91時(shí)，fdi、fdii估計(jì)系數(shù)顯著為正；而當(dāng)cor>3.03或cor>2.91時(shí)，fdi、fdii系數(shù)雖為正值，但統(tǒng)計(jì)上很不顯著；地市層面結(jié)果與此類似。這表明，當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度較低時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)效果顯著，能夠顯著促進(jìn)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步；而當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度較高時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出很難產(chǎn)生；此結(jié)果驗(yàn)證了理論假說(shuō)1的合理性，即只有地區(qū)腐敗程度控制在一定程度之內(nèi)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出才能有效發(fā)揮。這是因?yàn)?，只有投資地腐敗程度控制在適度范圍以內(nèi)，才能吸引更多外資企業(yè)采用合資模式、有效提升投資地技術(shù)吸收能力、激發(fā)本土企業(yè)家的創(chuàng)新熱情，從而有利于FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生；而腐敗程度過(guò)高時(shí)則相反[9,24-25]。

表4 腐敗門檻的顯著性檢驗(yàn)和置信區(qū)間估計(jì)

注：表中的F值和10%、5%、1%的臨界值均為采用“自抽樣”300次得到的結(jié)果；***和**分別表示在1%和5%水平顯著。

表5 FDI技術(shù)溢出的腐敗門檻效應(yīng)估計(jì)

注：()內(nèi)數(shù)字為估計(jì)值的t檢驗(yàn)值，***、**、*表示t檢驗(yàn)值在1%、5%、10%水平顯著；下表同此含義。

表6顯示了腐敗對(duì)東部、中部和西部地區(qū)FDI技術(shù)影響的差異。其中，方程5、方程6和方程7是省區(qū)層面估計(jì)，方程8、方程9和方程10是地市層面估計(jì)。整體來(lái)看，表6中解釋變量的估計(jì)結(jié)果與表5類似，但東部、中部和西部地區(qū)相關(guān)變量的影響存在顯著差異。具體來(lái)說(shuō)，腐敗對(duì)技術(shù)進(jìn)步影響來(lái)看，腐敗對(duì)東部、中部、西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步負(fù)面影響的估計(jì)系數(shù)呈現(xiàn)階梯式遞增，且系數(shù)顯著性也逐步增強(qiáng)；這表明，與東部地區(qū)相比，腐敗對(duì)中西部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的負(fù)面影響更顯著。這可能是，長(zhǎng)期以來(lái)，東部地區(qū)腐敗問(wèn)題的形勢(shì)相比中西部地區(qū)更為緩和，加上東部較為完善的制度環(huán)境、更加發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平、更高的科研投入等優(yōu)越環(huán)境的影響，腐敗對(duì)東部技術(shù)進(jìn)步的負(fù)面影響不會(huì)太強(qiáng)[26]。研發(fā)投入、人力資本的影響方面，東部地區(qū)研發(fā)投入、人力資本對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的積極影響更強(qiáng)，中部地區(qū)、西部地區(qū)的積極影響相對(duì)較弱或者很不明顯。這可能是，東部地區(qū)市場(chǎng)化程度更高、自主創(chuàng)新能力更強(qiáng)，促進(jìn)了研發(fā)投入對(duì)技術(shù)進(jìn)步的積極影響[2,5]；而且，東部地區(qū)人力資本水平較高，正處于人力資本對(duì)技術(shù)進(jìn)步“正反饋”作用有效發(fā)揮的階段，人力資本對(duì)技術(shù)的促進(jìn)作用更為明顯[5]。FDI對(duì)不同地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響差異本文關(guān)注部分。FDI對(duì)技術(shù)進(jìn)步的直接影響方面，雖然東部、中部和西部地區(qū)FDI的系數(shù)均為正值，但東部地區(qū)FDI系數(shù)和顯著性都更高；說(shuō)明FDI技術(shù)溢出在東部地區(qū)更加明顯，這與多數(shù)研究結(jié)論類似。這是因?yàn)?，東部地區(qū)擁有更好的人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度環(huán)境，更有利于FDI技術(shù)溢出發(fā)生[2-3,7]。FDI與腐敗對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的共同影響方面，外資與腐敗交叉項(xiàng)(fdi*cor、FDI*COR)估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值，且統(tǒng)計(jì)上均比較顯著；說(shuō)明腐敗通過(guò)對(duì)FDI的交互作用，降低了各地區(qū)FDI技術(shù)溢出效果。而且，東、中、西部的影響效果比較發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)交叉項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值或顯著性水平均低于中部地區(qū)、西部地區(qū)；這表明，與中西部地區(qū)相比，腐敗對(duì)東部地區(qū)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響相對(duì)較弱，此結(jié)論驗(yàn)證了理論假說(shuō)2的合理性。究其原因，東部?jī)?yōu)越的技術(shù)吸收能力使得FDI技術(shù)溢出更易產(chǎn)生，東部良好的制度環(huán)境、較高的發(fā)展水平也能更有效地抑制腐敗對(duì)技術(shù)進(jìn)步的負(fù)面影響，降低了腐敗對(duì)當(dāng)?shù)谾DI技術(shù)溢出的負(fù)面影響[26,28]；而中西部地區(qū)則相反。

表6 不同地區(qū)腐敗影響的比較

表7報(bào)告了地區(qū)腐敗對(duì)不同來(lái)源地FDI技術(shù)影響的差異。其中，方程11、方程12是省區(qū)層面的估計(jì)結(jié)果，方程13、方程14是地市層面的估計(jì)結(jié)果。由表可知，地區(qū)腐敗、研發(fā)投入、人力資本等因素對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響與表5、表6的估計(jì)基本類似，表明本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，不再贅述。不同來(lái)源FDI技術(shù)溢出影響差異方面，無(wú)論是省區(qū)層面還是地市層面，與港澳臺(tái)外資(fdich、FDICH)相比，非港澳臺(tái)外資(fdiel、FDIEL )估計(jì)系數(shù)數(shù)值或顯著性更加顯著；這與本文理論預(yù)期一致，即非港澳臺(tái)外資對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用更加明顯。腐敗對(duì)不同來(lái)源FDI技術(shù)溢出影響方面，省區(qū)和城市層面非港澳臺(tái)外資與腐敗交叉項(xiàng)(fdiel*COR、FDIEL*COR)的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，港澳臺(tái)外資與腐敗的交叉項(xiàng)(fdich*COR、FDICH*COR)的估計(jì)系數(shù)雖為負(fù)值但統(tǒng)計(jì)上均不顯著。這表明，與港澳臺(tái)地區(qū)的外資相比，地區(qū)腐敗對(duì)非港澳臺(tái)FDI技術(shù)溢出的抑制作用更加明顯。此結(jié)果驗(yàn)證了理論假說(shuō)3的存在性。

(三)擴(kuò)展分析

表5的實(shí)證結(jié)果顯示，腐敗對(duì)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響存在顯著的門檻效應(yīng)。省區(qū)層面腐敗門檻估計(jì)值表明，只有當(dāng)cor≤3.03或cor≤2.91時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出才能有效產(chǎn)生。因此，根據(jù)各省區(qū)腐敗程度，可以判斷腐敗對(duì)各地區(qū)FDI技術(shù)溢出的影響方向。以本文省區(qū)腐敗門檻標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，圖1顯示2013年大陸29個(gè)省區(qū)腐敗程度分布。由圖可知，2013年，共有內(nèi)蒙古、甘肅、云南、黑龍江、吉林、遼寧、河北、山西、河南、湖北等10個(gè)省區(qū)的腐敗程度超過(guò)3.03的標(biāo)準(zhǔn)，新疆、青海兩省區(qū)腐敗程度則超過(guò)2.91的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明腐敗對(duì)中西部部分省區(qū)的FDI技術(shù)溢出具有顯著抑制作用，這也印證了理論假說(shuō)2的合理性。由于當(dāng)前中國(guó)外資分布仍以東部為主，腐敗對(duì)中國(guó)FDI技術(shù)溢出的整體負(fù)面影響可能并不嚴(yán)重；但是，考慮到中西部地區(qū)作為“一帶一路”戰(zhàn)略下對(duì)外開(kāi)放的新前沿、承接國(guó)際國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新基地的發(fā)展趨勢(shì)，腐敗對(duì)中國(guó)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響則值得擔(dān)憂。

表7 腐敗對(duì)不同投資來(lái)源地FDI影響的比較

圖1 2013年29個(gè)省區(qū)腐敗程度分布圖

表7的實(shí)證結(jié)果顯示，與非港澳臺(tái)外資相比，腐敗對(duì)港澳臺(tái)外資技術(shù)溢出的負(fù)面影響相對(duì)較弱。因此，根據(jù)各省區(qū)不同來(lái)源外資占比情況，也可以一定程度判斷腐敗對(duì)不同省區(qū)FDI技術(shù)溢出的影響態(tài)勢(shì)。圖2是根據(jù)2013年各省區(qū)港澳臺(tái)外資工業(yè)企業(yè)占比情況繪制的外資占比分布圖。由圖可知，2013年青海、山西、河南、浙江、福建、江西等六省港澳臺(tái)外資占比超過(guò)一半，腐敗對(duì)此6個(gè)省區(qū)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響可能較弱；而其他23個(gè)省區(qū)非港澳臺(tái)外資占比則相對(duì)占優(yōu)，表明腐敗對(duì)中國(guó)多數(shù)地區(qū)的FDI技術(shù)溢出具有負(fù)面影響。結(jié)合圖1、圖2可以發(fā)現(xiàn)，新疆、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西、黑龍江、遼寧、山東、上海等10個(gè)省區(qū)的非港澳臺(tái)外資占比甚至超過(guò)7成，且10個(gè)省區(qū)中又有6個(gè)省區(qū)屬于腐敗程度較高的省區(qū)，腐敗對(duì)當(dāng)?shù)谾DI技術(shù)溢出的消極影響值得關(guān)注。

圖2 2013年29個(gè)省區(qū)港澳臺(tái)外資占比分布圖

五、結(jié)論與啟示

從地區(qū)腐敗程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資來(lái)源地等三個(gè)角度，本文提出了腐敗對(duì)中國(guó)FDI技術(shù)溢出影響的三個(gè)理論假說(shuō)，并同時(shí)以1995-2013年29個(gè)省區(qū)和2003-2013年220個(gè)地級(jí)城市為研究對(duì)象，進(jìn)行了較為系統(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)。研究證實(shí)了相關(guān)理論假說(shuō)：第一，中國(guó)FDI技術(shù)溢出存在顯著腐敗門檻效應(yīng)，地區(qū)腐敗程度較低時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出能夠有效地發(fā)揮影響；地區(qū)腐敗程度較高時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出很難產(chǎn)生。第二，與東部沿海地區(qū)相比，腐敗對(duì)中西部地區(qū)FDI技術(shù)溢出的負(fù)面影響更為顯著。第三，與港澳臺(tái)地區(qū)來(lái)源FDI相比，腐敗對(duì)非港澳臺(tái)FDI技術(shù)溢出的消極影響更為顯著。此外，研究也發(fā)現(xiàn)，人力資本、研發(fā)投入是地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)因素，也是地區(qū)FDI技術(shù)溢出有效產(chǎn)生的重要影響因素。

本文研究結(jié)論對(duì)“十三五”時(shí)期中國(guó)腐敗治理、外資利用、人力資本和科技研發(fā)等政策制定均具有重要啟示。

第一，繼續(xù)加大反腐力度，構(gòu)建外資技術(shù)溢出良好政治生態(tài)環(huán)境。地方(尤其是中西部地區(qū))黨政部門必須從自身出發(fā)，繼續(xù)加強(qiáng)腐敗預(yù)防教育、反腐制度建設(shè)和腐敗官員治理等并舉的腐敗治理措施，全面深入貫徹十八屆六中全會(huì)“全面從嚴(yán)治黨”的指示精神，筑牢拒腐防變的思想防線和制度防線，著力構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機(jī)制，全面完善腐敗預(yù)防體系建設(shè)，深入推進(jìn)腐敗治理機(jī)制的制度化建設(shè)，加大對(duì)貪污賄賂等職務(wù)性犯罪的懲治力度，全面規(guī)范政商、政企關(guān)系，建立良好的地方政治生態(tài)環(huán)境，為外資企業(yè)在華健康發(fā)展、本土企業(yè)有效利用FDI技術(shù)溢出創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

第二，全面推進(jìn)外資管理模式改革，優(yōu)化FDI技術(shù)溢出的商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境。地方政府要繼續(xù)堅(jiān)持“對(duì)外開(kāi)放”的基本國(guó)策，加大外資引進(jìn)力度，全面推進(jìn)外資準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理制度改革：擴(kuò)大外資開(kāi)放領(lǐng)域，放寬對(duì)外企資質(zhì)、股權(quán)和經(jīng)營(yíng)范圍等限制，完善法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，營(yíng)造高效廉潔的政務(wù)環(huán)境和開(kāi)放包容的人文環(huán)境，統(tǒng)一內(nèi)外資法律法規(guī)，保護(hù)外商投資企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)內(nèi)外資企業(yè)一視同仁、公平競(jìng)爭(zhēng)，有效提升進(jìn)入中國(guó)外資的質(zhì)量和水平，為外資企業(yè)技術(shù)溢出創(chuàng)造良好的商業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境。

第三，繼續(xù)加大人力資本投入，優(yōu)化人才培養(yǎng)和人力資源配置，提升FDI技術(shù)溢出的吸收條件。地方政府要深入貫徹“建設(shè)人才強(qiáng)國(guó)”的發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)人力資源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，突出‘高精尖缺’導(dǎo)向；發(fā)揮政府投入引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)企業(yè)、高校、科研院所、社會(huì)組織、個(gè)人等有序參與人力資源開(kāi)發(fā)和人才引進(jìn)；深入推進(jìn)人才發(fā)展體制和政策改革，優(yōu)化人力資本配置；繼續(xù)加大全社會(huì)教育投入力度，全面提升普通教育水平，創(chuàng)新各層次各類型職業(yè)教育發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)人力資源大國(guó)向人力資源強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變，為各地區(qū)外資技術(shù)溢出提供良好的吸收條件。

第四，大力強(qiáng)化科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用，提升科技研發(fā)效率，為外資技術(shù)溢出提供良好基礎(chǔ)條件。全面貫徹“十三五”規(guī)劃中“科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，繼續(xù)加大研發(fā)投入的同時(shí)，著力強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位和主導(dǎo)作用，全面推動(dòng)政府從研發(fā)管理向創(chuàng)新服務(wù)的職能轉(zhuǎn)變，構(gòu)建政產(chǎn)學(xué)研用一體的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；深化科技研發(fā)體制改革和創(chuàng)新，促進(jìn)科技成果與經(jīng)濟(jì)深度融合，大力借助互聯(lián)網(wǎng)等新興平臺(tái)優(yōu)勢(shì)突破地域、體制限制，推動(dòng)高校、科研院所等研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)資源的社會(huì)共享；推進(jìn)科教融合發(fā)展，促進(jìn)高等學(xué)校、職業(yè)院校和科研院所全面參與國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，提升科研產(chǎn)出效率，為地區(qū)利用外資技術(shù)溢出創(chuàng)造良好基礎(chǔ)條件。

[1]陳豐龍,徐康寧.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是否促進(jìn)技術(shù)溢出:來(lái)自23個(gè)國(guó)家的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2014(3): 104-128.

[2]趙奇?zhèn)?東道國(guó)制度安排、市場(chǎng)分割與FDI 溢出效應(yīng):來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2009(3):891-924.

[3]謝建國(guó),吳國(guó)峰.FDI技術(shù)溢出的門檻效應(yīng):基于1992-2012年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究, 2014,(11):74-79.

[4]賴明勇,包群,彭水軍,等.外商直接投資與技術(shù)外溢: 基于吸收能力的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2005(8):95-105.

[5]李 燕,韓伯棠,張慶普.FDI溢出與區(qū)域技術(shù)差距的雙門檻效應(yīng)研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2011(2):220-229.

[6]羅 軍,陳建國(guó).研發(fā)投入門檻、外商直接投資與中國(guó)創(chuàng)新能力——基于門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2014(8):135-146.

[7]何興強(qiáng),歐 燕,史 衛(wèi),等.技術(shù)溢出與中國(guó)吸收能力門檻研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2014(10):52-76.

[8]Habib M, Zurawicki L. Corruption and foreign direct investment [J]. Journal of International Business Studies, 2002, 33(2): 291-307.

[9]韓冰潔,薛求知.東道國(guó)腐敗對(duì)FDI 及其來(lái)源的影響[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008(2):99-105.

[10]高 遠(yuǎn).反腐敗與外商直接投資:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J].南方經(jīng)濟(jì),2010,28(2):15-27.

[11]Amarandei C M. Corruption and foreign direct investment: Evidence from central and eastern European states [J]. Centre for European Studies Working Papers, 2013, 5(3): 311-322.

[12]Egger P, Winner H. Evidence on corruption as an incentive for foreign direct investment [J]. European Journal of Political Economy, 2005, 21(4):932-952.

[13]Bellos S，Subasat T. Governance and foreign direct investment in Latin America: A panel gravity model approach [J]. International Review of Applied Economics, 2012, 26(3): 303-328.

[14]廖顯春, 夏恩龍.為什么中國(guó)會(huì)對(duì)FDI 具有吸引力?—基于環(huán)境規(guī)制與腐敗程度視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究, 2015(1):112-119.

[15] Smarzynska B K, Wei S J. Corruption and composition of foreign direct investment: Firm-level evidence [R]. NBER Working Paper, No.7969, 2000.

[16]薛求知,韓冰潔.東道國(guó)腐敗對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入模式的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(4):88-98.

[17]Wei S J. Local Corruption and global capital flows [J]. Brookings Paper on Economics Activity, 2000, 62(2):303-354.

[18]Wooster R B, Billings J. Foreign direct investment: Policies, economic impacts and global perspectives [M]. New York: Nova Science Publishers Inc, 2013.

[19]Cole M A., Elliott R JR, Fredriksson P G. Endogenous pollution havens: Does FDI influence environmental regulations [J]. Scandinavian Journal of Economics, 2006, 108(1): 157-178

[20]李子豪,劉輝煌.外商直接投資、地區(qū)腐敗與環(huán)境污染—基于門檻效應(yīng)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2013(7):50-61.

[21]Gorodnichenko Y, Svejnar J, Terrell K. When does FDI have positive spillovers? Evidence from 17 emerging marketeconomies [J]. Journal of Comparative Economics, 2007,42(4):954-969.

[22]Meyer K E, Sinani E. When and where does foreign direct investment generate positive spillovers? A meta-analysis [J].Journal of International Business Studies, 2009, 40(7):1075-1094.

[23]Mauro P. Corruption and the composition of government expenditure [J]. Journal of Public Economics, 1998, 69(2):263-279.

[24]Dong B, Torgler B. The consequences of corruption: Evidence from China [R]. QUT School of Economics and Finance Working Paper, No456, 2010.

[25]李后建.市場(chǎng)化、腐敗與企業(yè)家精神[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2013(1):99-111.

[26]蔣殿春,張 宇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(7):26-38.

[27]Del Monte A, Papagni E. The determinants of corruption in Italy: Regional panel data analysis [J]. European Journal of Political Economy, 2007, 23(2):379-396.

[28]萬(wàn)廣華,吳一平.司法制度、工資激勵(lì)與反腐敗:中國(guó)案例[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012(3): 997-1010.

[29]張 成,郭炳南,于同申.FDI 國(guó)別屬性、門檻特征和技術(shù)效率外溢[J].科研管理,2016(9): 78-88.

[30]周云波,陳 岑,田 柳.外商直接投資對(duì)東道國(guó)企業(yè)間工資差距的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015(12):128-142.

[31]Zahra S, George G. Absorptive capacity：A review, reconceptualization, and extension [J].The Academy of Management Review, 2002, 27(2):185-203.

[32]楊紅麗,陳 釗.外商直接投資水平溢出的間接機(jī)制:基于上游供應(yīng)商的研究[J].世界經(jīng)濟(jì), 2015(3):123-144.

[33]張軍,吳桂英,張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算:1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(10): 35-44.

[34]柯善咨,向 娟.1996-2009年中國(guó)城市固定資本存量估算[J].統(tǒng)計(jì)研究,2012(7):19-24.

[35]陳國(guó)亮,陳建軍.產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚—來(lái)自中國(guó)212 個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)考察[J].管理世界, 2012(4):82-100.

[36]聶輝華,張 彧,江 艇.中國(guó)地區(qū)腐敗對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響[J].中國(guó)軟科學(xué),2014(5): 37-48.

(本文責(zé)編：辛 城)

How Does Corruption Affect Technology Spillovers of FDI

LI Zi-hao

(InternationalEconomicsandTradeSchool,HenanUniversityofEconomicsandLaw,Zhengzhou450046,China)

Based on the panel data from 29 provinces during 1995-2013 and from 220 cites during 2003-2013, from the angles of regional corruption degree, regional economic development and origin of FDI, this article empirically tests the three hypothesis about regional corruption’s effect on FDI technology spillover. The study show that, there are significant corruption threshold effects of FDI technology spillover: If the degree of corruption is low, the effect of FDI technology spillover is very significant, and vice versa. Compared with the economically developed eastern areas, the negative impact of corruption on central and western regions’ FDI technology spillover is more significant. Compared with the FDI from Hong Kong, Macao and Taiwan, the negative impact of corruption on the other source FDI’s technology spillover is more significant. Extended analysis shows that, corruption has a significant negative impact on FDI technology spillover in some high corruption, central and western provinces; at the same time, there are some negative effects of corruption on the majority of China’s provinces’ FDI technology spillover.

corruption; FDI technology spillover; China

2016-09-20

2016-12-25

國(guó)家社科青年項(xiàng)目“反腐敗與地方政府環(huán)境治理提升研究”(15CGL042)階段性研究成果；河南省優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目。

李子豪(1982-)，男，河南鄭州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，講師，研究方向：外商直接投資、環(huán)境治理。

F062.6

A

1002-9753(2017)01-0161-14