標準通道與微通道經皮腎鏡取石對腎結石的療效觀察

楊川

431600湖北省漢川市人民醫院

標準通道與微通道經皮腎鏡取石對腎結石的療效觀察

楊川

431600湖北省漢川市人民醫院

目的：分析標準通道與微通道經皮腎鏡取石(PCNL)對腎結石的療效。方法：收治腎結石患者110例，根據不同的通道將其分為研究組與對照組各55例。研究組給予標準通道經皮腎鏡取石術，對照組給予微通道經皮腎鏡取石術。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、沖水量、結石清除率及不良反應發生率。結果：研究組患者手術時間、沖水量明顯優于對照組(P＜0.05)，研究組患者Ⅰ期結石清除率明顯優于對照組(P＜0.05)。結論：標準通道經皮腎鏡取石治療腎結石患者效果顯著，手術時間短、結石清除率高。

標準通道；微通道；經皮腎鏡取石；腎結石

腎結石是泌尿外科常見的疾病，腎結石比其他部位的結石對腎臟的損傷更為嚴重，在早期進行及時的診斷和治療具有重要的意義[1]。隨著腔鏡技術的不斷進步，泌尿系統結石治療出現了改革，腎結石常采取經皮腎鏡取石術治療，其微創、術后并發癥少、安全等優點在臨床上得到了廣泛的應用，基本取代了傳統的開放式取石術[2]。根據手術通道的大小，經皮腎鏡取石術分為標準通道與微通道兩種方式[3]。為了分析標準通道與微通道經皮腎鏡取石對腎結石的療效，對我院的110例腎結石患者采取兩種方法進行治療，分析、比較治療結果，現報告如下。

資料與方法

2015年2月-2016年3月收治腎結石患者110例，根據不同的通道將其分為研究組與對照組各55例。研究組男30例，女25例，年齡28～65歲，平均(48.5±6.6)歲，病程3個月～11年，平均(1.5±1.2)年；單側結石41例，雙側結石14例，單發結石32例，多發結石23例；結石直徑1.4～5.9 cm，平均(3.5±1.2) cm；中度腎積水22例，重度腎積水4例，合并腎內感染3例。對照組男31例，女24例，年齡27～66歲，平均(47.0±6.9)歲，病程4個月～10年，平均(1.6±1.0)年；單側結石39例，雙側結石16例，單發結石33例，多發結石22例；結石直徑1.3～6.2 cm，平均(3.4±1.1) cm；中度腎積水21例，重度腎積水4例，合并腎內感染2例。采取統計學軟件對兩組患者的一般資料進行分析、處理，差異沒有統計學意義(P＞0.05)，具有臨床可比性。

方法：研究組患者采取標準通道經皮腎鏡取石術，對患者進行連續硬膜外麻醉，取膀胱截石位，在患者的患處插入F5輸尿管，取俯臥位，患側腹部位置墊上枕頭，使腰部抬高，從12肋骨下腋后線與肩胛間進行穿刺，根據患者結石的位置選擇穿刺部位，通過B超引導穿刺到腎盞，將枕芯拔出，見尿液溢出后，穿刺針置入斑馬導絲，抵達腎盞、腎盂或者輸尿管，將皮膚切開約1 cm，將斑馬導絲固定，拔出穿刺針，使用筋膜擴張器沿著導絲向穿刺方向擴張至F16后，留置F16 peel-away鞘，使用金屬同軸擴張器擴張到F24，將工作鞘放入。使用Wolf腎鏡經通道進入腎集合系統，進行沖洗，移動腎鏡尋找結石，采取碎石機將結石擊碎并清除，對于角度較大的，可根據具體情況使用注射器加壓將結石沖出，若結石的位置允許再次穿刺，可進行通道碎石，若手術時間較長，患者無法耐受，殘石結余過多，出血量過大等情況，可采取Ⅱ期碎石術，結石在清除后將輸尿管拔出，在直視情況下將其送入膀胱，沿著導絲留置雙J管，對結石有無殘留進行反復檢查，確定無殘留后，留置腎造瘺管，并固定好。對照組患者采取微通道經皮腎鏡取石術，定位、穿刺、擴張等與研究組相同，采取Wolf F8輸尿管硬鏡，進入腎臟尋找結石，找到后采取碎石機進行碎石，采取取石鉗將結石夾出，小結石通過灌注沖出腎臟，雙J管安置與研究組相同。

觀察標準：詳細觀察并記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、沖水量、結石清除率及不良反應發生率。

統計學方法：以SPSS 19.0軟件對兩組數據進行分析，使用χ2和t進行檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

結果

兩組患者的臨床指標比較：研究組患者手術時間、沖水量明顯優于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)，研究組患者術中出血量與對照組比較，差異沒有統計學意義(P＞0.05)，見表1。

兩組患者Ⅰ期結石清除率比較：研究組患者Ⅰ期結石清除47例，清除率85.5%，對照組患者Ⅰ期結石清除30例，清除率54.5%，研究組患者Ⅰ期結石清除率明顯優于對照組，差異具有統計學意義(P＜0.05)。

討論

腎結石的結石位置通常在腎盂、腎盞內，腎實質結石很少見[4]。臨床上治療腎結石的方法有很多，以往常采取開放手術和體外沖擊碎石，對患者帶來較大的創傷，且術后恢復慢，并發癥多[5]。隨著腔鏡技術的不斷發展，經皮腎鏡取石術逐漸成為治療腎結石的主要手段。經皮腎鏡取石術通過進鏡后找出結石后，以腎盞、腎盂、輸尿管的順序逐一進行結石清除，不僅將效率提高，還避免了結石進入輸尿管。經皮腎鏡取石術分為微通道與標準通道，微通道經皮腎鏡取石術在術后過程中，視野比較狹窄，通道小，容易被結石堵住，在碎石后需要使用加壓沖出，或使用取石鉗取出，操作變得較為復雜，使手術時間加長。而采取標準通道經皮腎鏡取石術的通道相對較大，視野清晰，術中結石容易取出，縮短了手術的時間，有效地降低了并發癥發生率。通常在實際的應用中，標準通道經皮腎鏡取石術適合對較大的腎結石，微通道經皮腎鏡取石術適合相對較小的腎結石[6]。

綜上所述，對腎結石患者采取標準通道經皮腎鏡取石效果顯著，具有手術時間短、結石清除率高，值得在臨床上進行推廣及應用。

表1 兩組患者的臨床指標比較(±s)

表1 兩組患者的臨床指標比較(±s)

組別 手術時間(min) 術中出血量(mL) 沖水量(L)研究組(n=55) 85.6±15.2 60.3±8.2 15.3±2.1對照組(n=55) 114.3±15.6 61.0±8.8 21.3±1.2 χ2 9.772 0.432 18.397 P 0.000 0.667 0.000

[1]周海,孫文國,蔣雷鳴,等.微通道與標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石的療效觀察[J].中國醫藥指南,2015,12 (23):1-2.

[2]羅建仕,陳光,曾四平,等.雙通道經皮腎鏡碎石治療復雜性腎結石的療效觀察[J].東南大學學報(醫學版),2014,14(3):342-346.

[3]張悅,李安國,李凱,等.微通道經皮輸尿管鏡、標準通道經皮腎鏡鈥激光碎石取石術治療腎結石療效比較[J].山東醫藥,2012, 52(22):39-40.

[4]張旭,雷光輝,向彬,等.標準通道與微通道經皮腎鏡取石在腎結石患者中應用療效的對照研究[J].中國醫藥導報,2013,10(21): 83-85.

[5]張偉,李進中,李海華,等.標準通道聯合微通道經皮腎鏡Cyberwand雙導管超聲碎石系統治療鹿角形腎結石[J].山東醫藥,2013, 53(15):64-65.

[6]程世權,劉暉,董寧,等.標準通道經皮腎鏡與微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石的臨床療效分析[J].罕少疾病雜志,2016,23 (3):28-29.

表1 90例慢性阻塞性肺疾病治療效果[n(%)]

參考文獻

[1]林清師.60例慢性阻塞性肺疾病患者抗菌藥物應用分析[J].海峽藥學,2013,25(12): 161-163.

[2]韋炳華,吳海燕,陳杰.302例呼吸內科慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌藥物用藥調查[J].今日藥學,2013,23(12):813-815.

[3]顧海濱,李軍,郭之通.191例慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌藥物應用分析[J].中國醫院用藥評價與分析,2015,15(2):204-208.

[4]韋炳華,唐蕾,鄧斌,等.慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌藥物治療的對比分析[J].中國藥房,2014,25(34):3172-3174.

[5]張成林,王曉明,李成,等.淺析慢性阻塞性肺疾病住院患者抗菌藥物治療的臨床效果[J].中國醫學信息,2015,14:172-174.

Curative effect observation of standard channel and microchannel percutaneous nephrolithotomy on renal calculi

Yang Chuan

Hanchuan City People's Hospital of Hubei Province 431600

Objective:To analyze the curative effect of standard channel and microchannel percutaneous nephrolithotomy(PCNL) on renal calculi.Methods:110 patients with renal calculi were selected.According to different channels,they were divided into the study group and the control group with 55 cases in each.The study group was given standard channel percutaneous nephrolithotomy.The control group was given microchannel percutaneous nephrolithotomy.The operation time,intraoperative blood loss,flushing quantity,stone clearance rate and the incidence rate of adverse reactions were compared between groups.Results:The operation time,flushing quantity of the study group were significantly better than those of the control group(P＜0.05).TheⅠstage stone clearance rate of the study group was significantly better than that of the control group(P＜0.05).Conclusion:The standard channel percutaneous nephrolithotomy in the treatment of patients with renal calculi has a significant effect,short operation time, high stone clearance rate.

Standard channel;Microchannel;Percutaneous nephrolithotomy;Renal calculi

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.1.7