我國賄賂型犯罪刑事治理對策之完善

滕蛟鵬+楊帆+沙圣錫+葉靜+張兆騰

摘要：賄賂犯罪作為一種腐敗類犯罪，具有極大的社會危害性，世界各國都傾注了極大心力進行防治。這其中，刑事治理是最為嚴厲也是極為重要的舉措。在與其他國家刑事治理對策比較的基礎上，本文從刑法和刑事訴訟法兩個層面提出了賄賂型犯罪的刑事治理對策建議。

關鍵詞：賄賂犯罪；犯罪構成；污點證人；獄偵耳目

中圖分類號：D924.392文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0057-02

一、刑法層面的賄賂型犯罪治理對策

相較于其他國家的刑罰，我國的刑罰有著“厲而不嚴”的特點，《刑法》對于受賄罪適用無期徒刑、死刑的規定；《刑法修正案（九）》新增“犯貪污受賄，終身監禁，不得減刑假釋”的規定等，都體現了我國刑罰“厲”這一特點，這一特點雖與本文比較的幾個國家不相一致，但我國幅員遼闊、社會情況更為復雜，就目前而言，“厲”這一特點與我國國情是相適應的，暫時應予保留、不宜改動。

其次，我國的刑罰還有著“不嚴”的特點，即法網不嚴，以至于很多行為不能為我國刑法所規制，貪官在僥幸心理之外似乎又多了一層法律保障——“法無規定不處罰”。因此，我國的當務之急是使法網嚴密，防止大量的“漏網之魚”逃脫法律的制裁。

（一）擴大賄賂犯罪犯罪構成的范圍

各國的賄賂犯罪犯罪構成中有一些相同的概念名稱，但其中概念的外延卻不盡相同。總體而言，我國概念的外延更為狹窄一些，應當適當地擴大某些概念的涵蓋面，以此嚴密我國的法網：

1.“賄賂”一詞在我國僅指有形利益，而不包括性賄賂，但現在世界各國的性賄賂現象都比較嚴重，如果不將性賄賂列入“賄賂”一詞的內涵，將使得大量犯罪分子逃脫法律的制裁。的確，性賄賂犯罪的偵查比較困難，但我們不能因為一項犯罪具有調查難度，而將本屬于犯罪的行為置于刑罰之外。我們要做的是完善偵查手段、提高偵查能力。

2.行賄罪中的“為謀取不正當利益”，依照我國目前的《刑法》，只有當行賄者為謀取不正當利益行賄時，才屬于《刑法》所規制的行為，相反，如果行賄者是為了謀取正當利益，只有受賄者是構成受賄罪的，而行賄者的行為并不構成犯罪。這就導致現實中有大量行賄者的行為無法得到規制。我們對貪污腐敗抱持著“零容忍”的態度，而行賄者即使為謀取正當利益，其行為本質上仍然屬于行賄，應將行賄罪中的目的要素增為“為謀取利益”。

3.受賄罪的主體主要包括國家機關工作人員；國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員；國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員等，相對于多數國家范圍仍然過于狹窄，建議類比適用貪污罪的犯罪主體，我們知道，目前我國貪污賄賂犯罪中犯罪主體的范圍當數貪污罪最為廣泛，如果受賄罪能適用這一范圍，無疑使得治理賄賂犯罪這一大網更加牢固緊密。

（二）完善賄賂犯罪相關罪名

《刑法修正案（九）》新增“對有影響力的人行賄罪”這一罪名作為“利用影響力受賄罪”的對向犯，是指為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人行賄的行為。可以說，這一舉措是嚴密法網的一個重大進步。但我國罪名的設置還是太過單薄，有大量可以補充的空間，可以增加的罪名有：

1.事前受賄罪。我國目前的公務員制度導致我國國家工作人員在正式任職前會有相對較長的一段時間，在這段時間不可避免就會有貪污腐敗滋生的機會，在任職前接受賄賂，任職后為行賄者謀取利益。這種行為目前在賄賂犯罪領域還屬于無法規制的行為，增加這一罪名，可以在一定程度上預防貪污腐敗的滋生。

2.轉達賄賂物罪。當前的一些行賄者和受賄者為了個人的安全而采取通過代理人行賄、受賄的做法，為查處犯罪加大了難度。其中，對于轉達賄賂物的代理人如果統一單純認定為行賄罪或受賄罪，會使得代理人徹底成為行賄者、受賄者戰線上的人，從而不利于檢察方偵查犯罪，增設轉達賄賂物罪，作為相對較輕的犯罪，與污點證人制度相結合，更有利于實現偵破賄賂犯罪的目的。

3.事后受賄罪。依據我國當前《刑法》，任職期間為他人謀取利益，未約定離職后接受賄賂，而對方在國家工作人員離職后的贈與，不認定為受賄罪。這就為犯罪分子開了法律的口子，使得國家工作人員在離職后會獲得一筆豐厚的報酬以頤養天年。

二、刑事訴訟法層面的賄賂型犯罪治理對策

（一）污點證人制度

污點證人這一說法來自于西方。當然，它在我國還是有所體現的，即行賄者自首、立功方面的規定：行賄者在被訴前主動交待，并有重大立功表現，不追究刑事責任；在被訴前主動交待，可減輕處罰，或者免除處罰。但也只能說有所體現，事實上，污點證人在我國并沒有建立起來。不過，從我國上述規定來看，我國是有建立污點證人的制度基礎的。對于污點證人的試水，應當是在穩定中求創新，不可大幅變動，甚至應當是實踐先行，在實踐中完善制度，進而促成相關立法的進行。實踐中的運行應關注以下細節：

1.污點證人的主體，即哪一些人可以作為污點證人。從我國關于行賄者的自首、立功的規定，我們可以得到一定啟發。首先，行賄者可以作為污點證人，可以說，行賄者是最有力的揭發犯罪的主體。其次，我國《刑法》規定有介紹賄賂罪，這一罪名是相對較輕的罪名，可以將介紹賄賂者列為污點證人，這樣民眾的接受度更高一些。最后，前文我們講過，增設“轉達賄賂物罪”可以與污點證人相結合適用，轉達賄賂物的代理人即可以列為污點證人。在污點證人的初期試水階段，只將一些輕微賄賂犯罪者列為污點證人，這樣既能減少因賄賂犯罪的隱秘性而使得一些賄賂犯罪無法開展偵查工作的情況，又能避免一些重大賄賂犯罪者因作為污點證人而逃脫法律的制裁。

2.污點證人的案件，即在哪一些案件中可以適用污點證人。前文筆者強調我國目前應實行“嚴而又厲”的刑事政策，這就要求我們將法網加密，避免賄賂犯罪主體的僥幸心理。具體到污點證人的案件，就要求我們限縮污點證人的適用案件，除重大必要、偵查困難的案件，不輕易適用污點證人制度。

3.污點證人減免刑罰的程度。污點證人是在行賄者立功、自首規定方面的更進一步，因此，污點證人的刑罰減免程度也應該更進一步。綜合考量來說，筆者以為可以做如下規定：犯罪者揭發他人賄賂犯罪行為，可減輕處罰；揭發他人重大賄賂犯罪行為，可免除處罰。在被訴前有上述行為，不予追究刑事責任。

（二）“獄偵耳目”

如果說污點證人是一道西式點心，那“獄偵耳目”就是我國的本土佳肴了。那么，何謂“獄偵耳目”？即是指偵查機關為偵破案件，從在押罪犯中選建，用于收集犯罪信息、掌握對象動態、協助收集證據的一批隱蔽身份的輔助人員。事實上，在我國重大、惡性犯罪中，早就有了“獄偵耳目”的身影，但因為其適用過程中存在較多問題使得其一直處于“亦正亦邪”這樣一個尷尬的位置。由于賄賂犯罪的隱秘性，可以說，“獄偵耳目”的存在是有其必要性和合理性的，但這一切都需要建立在對“獄偵耳目”適當規制的基礎上。

1.“獄偵耳目”的選擇。這是最為基礎、重要的一步，在實踐中，筆者發現，正是由于有些案件中“獄偵耳目”的選擇存在重大紕漏，使得品行嚴重不良的人成為“獄偵耳目”，從而產生大量的冤假錯案，比如當年的“張氏叔侄案”等案件。在“獄偵耳目”的選擇上，需注意以下幾點：（1）賄賂犯罪的“獄偵耳目”需具備一定的文化素養，可以說我國的官員大多都是接受過高等教育、參加過公務員考試的具備較高文化素質的人員，只有“獄偵耳目”同樣具有較高文化素質這樣才能與賄賂犯罪的相關人員進行交流，從而得到犯罪信息；（2）賄賂犯罪的“獄偵耳目”需具有良好的品行，其實不只是這一類犯罪的“獄偵耳目”需做此要求，所有犯罪的“獄偵耳目”都不例外。監獄的監管人員應當在平日監管過程中留心觀察，選擇其中真誠悔罪、意志堅定、品行良好的服刑人員作為“獄偵耳目”。

2.“獄偵耳目”的管理。正式的建檔管理是將“獄偵耳目”劃入正軌必不可少的一步，這樣可以有效避免“獄偵耳目”的濫用、“野生”“獄偵耳目”的橫生。

3.“獄偵耳目”所得證據的適用。不適當的“獄偵耳目”之所以會導致冤假錯案，一個重要的原因是，偵查方在得到“獄偵耳目”的證言后，或直接作為證據使用；或以此為基礎刑訊逼供得到犯罪嫌疑人的口供，在欠缺物證的情況下，對犯罪嫌疑人進行定罪處罰。在真正法治的國家，證據的采信對于定罪處罰是至關重要的一個步驟。對于“獄偵耳目”所得證據首先應當進行質證，解決證據的合法性等問題；其次，在形成完整的證據鏈的情況下，才能對犯罪嫌疑人進行定罪處罰。

[參考文獻]

[1]陳雷.我國反腐敗刑事立法之犯罪化與輕刑化問題研究[J].犯罪研究，2008（4）.

[2]魏昌東.賄賂犯罪“預防型”刑法規制策略構建研究[J].政治與法律，2012（2）.

[3]儲槐植，閆雨.當代中國腐敗犯罪的刑事法治理——以<聯合國反腐敗公約>為視角[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013（3）.

[4]張紹謙.我國職務犯罪刑事政策的新思考[J].華東政法大學學報，2013（4）.