從民族特性看“狗”與“dog”的英漢互譯

孫換婷++陳柯++董媛媛

摘要：歷經(jīng)了漫長的歲月之后，每一個民族都逐漸形成了自己特有的語言，而每一種語言所蘊(yùn)含的民族特性，讓自己在世界語言之林大放異彩。在不同的文化中，同一物體或事件體現(xiàn)了各自民族對自身的理解及待人接物之道。因而在對同一事物進(jìn)行兩種語言的互譯時，要注意既需忠于源語，又需考慮目標(biāo)語，兼顧不同的民族特性。

關(guān)鍵詞：民族特性 “狗”與“dog” 英漢互譯

中圖分類號：H3159文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2016）11-0013-02

世界上的語言千差萬別，各有千秋——語音上，有的呆板，有的悅耳；語義上，有的含蓄，有的直白；語法上，有的零散，有的緊湊。不管是選擇哪個角度進(jìn)行語言之間的對比，都會發(fā)現(xiàn)那必定是異同共存下的平分秋色。而正是每一種語言自身的獨特之處，讓各自的意義在互通時才產(chǎn)生了融合與碰撞。那么在進(jìn)行英漢互譯的時候，為避免在譯作中出現(xiàn)讓人哭笑不得，甚至?xí)O笑大方的失誤，就需要注意方方面面的異同，民族特性就是其中之一。

何謂民族特性？

民族特性是識別民族的科學(xué)依據(jù)，是人們長期生活在特定環(huán)境下，為了適應(yīng)外界而形成的特有的、固定的思維方式、行為方式等，它是文化認(rèn)同的一種表現(xiàn)。德國語言學(xué)家洪堡特有一句經(jīng)典的名言：民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言。這就說明民族特性助推了語言的形成，又約束著語言的發(fā)展。而語言的出現(xiàn)既是民族特性塑造的載體，又是民族特性完善的向?qū)А?/p>

任何一個人類共同體在長期的歷史發(fā)展過程中，都會形成自身的特點。任何一種民族語言都在一定程度上反映著該民族對客觀世界的認(rèn)識，凝聚著人們長期實踐所獲得的知識，隨著民族的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著民族的發(fā)展而發(fā)展。因此，對于同一事物的理解與借用，同一想法或觀點的描寫和表述，都會有各自民族鮮明的特色，展現(xiàn)各自民族另類的存在。

現(xiàn)就以漢語里的“狗”與英語里的“dog”為例，進(jìn)行比較，以探討民族特性在不同語言互譯時的顯性影響。催生或是左右民族特性形成的因素很多，總體上來說，會有以下幾點比較重要。

首先，就地理位置而言，所謂一方水土養(yǎng)一方人，中國自古以農(nóng)耕為主，勞動人民在耕作時，服務(wù)的對象是耕種作物，交流的內(nèi)容自然而然地就集中在了田地作業(yè)上，就地取材就決定了但凡與農(nóng)業(yè)、天氣有關(guān)的事物都會被借用，融入到語言里。所以對于農(nóng)耕民族，農(nóng)忙之時，看家護(hù)院就落在了狗的身上，農(nóng)閑之時，狗又可以參與到田間狩獵。對于早期的游牧民族來講，狗又是放牧和狩獵的好幫手，因此漢語里就出現(xiàn)了很多有關(guān)狗的用語：落水狗（drowning dog），看門狗（watch dog），喪家之犬（stray dog）等。而英國作為一個島國，四面環(huán)海的地理特點讓它擁有著悠久的航海歷史，所以它的語言材料的選擇也會與此息息相關(guān)，所以就會出現(xiàn)比如a seadog（海盜，老水手）， a water dog（水性好的人）等的表達(dá)。

其次，就文化背景而言，兩個國家有著不同的典故，傳說，神話，這樣就會出現(xiàn)描述某個事件時會受到世代相傳的表達(dá)的限制。 漢語里有成語故事“掛羊頭，賣狗肉”，神話傳說《八仙過海》里有“狗咬呂洞賓”（bite a feeding hand），英語里也有在朱納森·斯威夫特所著的《禮貌會話》里出現(xiàn)的“rain cats and dogs”（瓢潑大雨），Every dog has his day （風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)）等。

再者，就思想觀念而言，雖然兩國人民都存在養(yǎng)狗的現(xiàn)象，但對狗的傳統(tǒng)看法卻有所區(qū)別。在中

國，狗被譽(yù)為是人類最忠誠的朋友，被當(dāng)成是安全的守護(hù)者，有“狗不嫌家貧”（ Dogs show no aversion to poor families ）的說法。但更多時候狗卻沒有贏得人們對它的正面認(rèn)可，經(jīng)常被比喻成壞人壞事。或許是因為過去只有地主家才里閑置的財力養(yǎng)得起狗，而且地主家里養(yǎng)的狗都很兇神惡煞，助主人為虐，欺壓窮苦百姓，所以就形成了“狗仗人勢”（A cock is bold on his own dunghill），“狗眼看人低”（act like a snob），“狗腿子”（a henchman） ，“狼心狗肺”（Be as cruel as a wolf），“狗嘴里吐不出象牙”（A filthy mouth cannot utter decent language）這樣的習(xí)慣表達(dá)。而西方人語言寓意中雖然狗的寓意有時也具有明顯的貶義，如“l(fā)ive a dogs life”（過著悲慘的生活），“treat someone like a dog”（虐待某人），但大多數(shù)語言環(huán)境里，狗的寓意都是中性的。由于西方人的家庭觀念相對淡薄些，自強(qiáng)獨立的意識又比較強(qiáng)，人與人的相互依存意識被弱化，那么自然而然地就將忠實的“狗”視為朋友兼家人，所以有時有關(guān)狗的表達(dá)甚至充盈著滿滿的正面人情關(guān)懷，例如“l(fā)ucky dog”（幸運兒），“dog and pony show”（盛大表演），“l(fā)ove my dog”（愛屋及烏）。

那么基于不同的民族特性，在進(jìn)行翻譯時就應(yīng)該考慮到特定的文化背景，遵循一定的翻譯方法。

第一，工具翻譯。

德國翻譯理論家諾德提出了翻譯中的“工具翻譯”，指“以源語文化交際互動為模型，做目的語文化交際互動的工具”（Nord，2001：47-52），旨在盡可能地替代原文的功能，取代源語言及其文化所包含的變化。 如“Love me， love my dog”這句話，根據(jù)上面提的英漢語言表達(dá)對“狗”的闡釋上的差異，要翻譯這句話，就需要照顧目的語的民族特性。在英語文化中，人們的鐘愛對象就是狗，所以想證明愛我嗎？那就愛我的狗吧！但中文的表達(dá)則背道而馳。愛我，就愛我的全部，缺點也應(yīng)該包括在內(nèi)，所以，即使是在中國民族文化中不被看好的烏鴉（象征著厄運），卻也被用在了意義相同的譯文里，因此與源語幾乎吻合的中文相應(yīng)表達(dá)就非“愛屋及烏”莫屬了。再比如，漢語中有“豬狗不如”的說法，如果將其直譯為“be worse than a cur or a swine”，由于西方文化中狗并沒有濃厚的貶義色彩，很多西方讀者可能就不會理解，需將其翻譯為“a worthless fellow”才便于理解。具有不同民族特性的語言，在進(jìn)行互譯的時候需要擔(dān)當(dāng)起彼此交流的“工具”。

第二，紀(jì)實翻譯。

與“工具翻譯”相對應(yīng)的就是“紀(jì)實翻譯”，就是為目的語文化的讀者提供

如實的記錄，重現(xiàn)與源語接受者之間交際時的情景。在我看來，這種翻譯方法與直譯法類似，原文與譯文不管是在選詞上，還是在表達(dá)方式上基本一致。舉個例子，“In the dog-eat-dog circle of his government， he has been publicly accused of corruption.”這句話的譯文是“他們內(nèi)部狗咬狗，揭發(fā)他貪污”。 “dog eats dog”鮮活地描繪出同類的相殘，而中文里也有個非常貼切且吻合的短語“狗咬狗”，既紀(jì)實地譯出了源語的意義，又形象地體現(xiàn)了中國人對待狗的態(tài)度，反映了中華民族的特性。

可見，紀(jì)實翻譯既能忠實于英文原意，很好地照顧譯文的表現(xiàn)形式，而且還能符合譯語讀者的文化語境，這樣就能夠在不違背譯文語氣規(guī)范，以及不引起錯誤聯(lián)想的前提下，很好地保留原文的語言風(fēng)格和民族文化。類似的例子還有“Barking dogs seldom bite”（吠犬不咬人），“An old dog will learn no new tricks”（老狗學(xué)不會新把戲）等等。

第三，交替翻譯。

對民族特性鮮明的語言進(jìn)行翻譯時，一定要全面地考慮個體語言特有的文化信息。如果目的語自身存在一定的文化空缺，那就需要在目的語里尋找符合自己民族特性的表述，這樣才能既照顧了源語的本意，又能保持譯文在目的語里的原汁原味。例如 “a cat-and-dog life”，這種“貓狗大戰(zhàn)”般的生活就是漢語里“雞犬不寧”的日子，可依據(jù)不同的民族特性，英漢詞匯的選擇必須符合各自能夠接受的表達(dá)。這時的翻譯就需要將源語里的某些表達(dá)替換成目的語里為人所熟知并慣用的對象。

由于中英兩種語言在表達(dá)習(xí)慣、思維方式以及文字結(jié)構(gòu)上存在很多差異，面對翻譯中可能出現(xiàn)的語義空缺，需要我們從原文內(nèi)容和語境出發(fā)，根據(jù)修辭、邏輯和句法需要，在譯文中增加必要的詞語來銜接語義，以使譯文的修辭風(fēng)格和原文更接近，語義表達(dá)更準(zhǔn)確。需要注意的是，增加或者替換詞語決不能簡單類比、隨意而為，增加的詞語必須是原文中雖無其形、卻有其意的語言，而替換也需保證替換用語符合原文語義、語境和雙方的文化規(guī)范。比如“狗咬呂洞賓”可以翻譯為“wrong a kind-heard person”。

總之，語言作為異國人民進(jìn)行思想交流，文化互換的媒介，必須保證理解的暢通。要想使溝通無障礙，準(zhǔn)確無誤的文字轉(zhuǎn)換是必不可少的，這就需要譯者在進(jìn)行翻譯時，盡可能地保證信息互通時的準(zhǔn)確性。所以在進(jìn)行語言間的翻譯時要充分了解不同的民族特性，遵循各民族語言的要求，保證交流的暢通，理解的契合。“民族的就是世界的，世界的就是民族的”。當(dāng)民族特性通過語言完整地呈現(xiàn)在世界面前，世界對這個語言的包容與歡迎會讓此語言熠熠生輝！所以，翻譯之竅——有，就拿來主義；無，就想方設(shè)翻！

參考文獻(xiàn)：

[1]賈文波.應(yīng)用翻譯功能論（第二版）[M].北京：中國對外翻譯出版有限公司，2012.

[2]辜正坤.中西文化比較導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]左飚.沖突·互補(bǔ)·共存：中西文化對比研究[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[4]陳安定.英漢比較與翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1998.

[5]平洪，張國揚(yáng).英語習(xí)語與英美文化[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000.

[6]張寧.英漢習(xí)語的文化差異及翻譯[J].中國翻譯，1999，03.

[7]吳鋒.英漢語中“dog”（狗）一詞的含義[J].外語研究， 1986，03：79-80.

[8]李蕾.“Dog”和“狗”的文化內(nèi)涵對比分析[D]. 北京語言大學(xué)， 2008.

[9]頊亞男，劉嘉.“狗”與“dog”的認(rèn)知詞義對比分析[J].文學(xué)界：理論版， 2011，06：153-154.

責(zé)任編輯：孫瑤