巴以和解的三種方案

草蒼

長達(dá)半個多世紀(jì)的巴以沖突再起波瀾。2016年12月下旬，聯(lián)合國通過決議要求以色列停止一切在巴勒斯坦占領(lǐng)區(qū)的定居活動，激起了以色列的強硬反應(yīng)，將巴以問題再度置于國際聚光燈之下。自1993年奧斯陸協(xié)議通過以來，以色列就一直在其巴勒斯坦占領(lǐng)區(qū)強化定居策略，至今已有超過五十萬以色列人在這些爭議區(qū)定居。巴以沖突讓本已錯綜復(fù)雜的中東局勢更加波云詭譎，這場沖突的終點到底何在，亦縈繞于世界各界人士的心懷。

在現(xiàn)今巴以沖突解決方案中，奧斯陸協(xié)議具有霸權(quán)話語的地位，雖然它是接下來二十余年調(diào)停巴以沖突的藍(lán)本，卻仍然無法實質(zhì)性地推動巴以和平。在此之外，歐美知識界還有著另一種構(gòu)想，即以巴以融合解決沖突。在2016年冬季出版的《中東學(xué)刊》（The Middle East Journal）上，Bashir Bashir詳細(xì)討論了目前廣泛熱議的三種方案：自由式的巴以合并、跨國式的民主整合、主權(quán)共享式的政經(jīng)整合。這些方案的重心就是要越過主權(quán)國家的藩籬，重新構(gòu)想巴以和平的可能。

自由式的巴以整合主張通過自由、平等的原則將兩個國家融為一體，而且不考慮宗族和宗教信仰，完全以個人為基礎(chǔ)，進(jìn)行公民自決。這一方案的代表者是Virginia Tilley，在《為巴勒斯坦正義而戰(zhàn)》一書中，他旗幟鮮明地主張應(yīng)將巴以建立為單一民主國，來解決當(dāng)前的沖突，而且認(rèn)為這個民主國家應(yīng)是世俗的、消除現(xiàn)存身份和宗教界限的民主國家。顯然這一方案過于浪漫，大大低估了巴以沖突背后的宗教、種族和民族主義等錯綜復(fù)雜的因素，也忽視了巴以沖突所積累的歷史恩怨，以及兩國境內(nèi)阿拉伯人要多于猶太人的現(xiàn)實。

跨國式的民主整合則相對現(xiàn)實一些，認(rèn)為應(yīng)建立一個綜合個人和兩個國家的聯(lián)合體，即一種類似于介于聯(lián)邦和邦聯(lián)之間的體制。這一方案的主張者為Tony Judt，在他看來，巴以和平的希望在于建立一個阿拉伯人和猶太人平等共處的制度，當(dāng)然這一制度又必須照顧到種族的特殊主義，因而需要在議員選舉上的配額分配上要照顧到兩方。但是這一方案忽視了兩個突出問題，一是猶太民族由于遭遇的種族清洗和屠殺，使得其民族主義相對高漲，以色列的建國正是其尋求長久安身之所的民族主義訴求的結(jié)果；二是猶太復(fù)國主義者堅持猶太人的民族自決，并且這一自決必須在圣地耶路撒冷實現(xiàn)。這就決定了這一方案是絕不可能被以色列方面接受。

共享式的政經(jīng)整合的主張者認(rèn)為政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的部分整合有助于巴以沖突的解決。Mark Levine等認(rèn)為在巴以歷史和現(xiàn)狀的束縛之下，主權(quán)的部分分享和同時保留各自獨立主權(quán)或許是可行之道，即兩國可以在政治治理、公共安全、基礎(chǔ)社會領(lǐng)域進(jìn)行合作和共享，并且不需要急劇的變革。

上述三種關(guān)于巴以和解可能性的構(gòu)想，雖然有過于理想的成分，但不失“正直的誠實”，它代表的是一代知識人在巴以苦難中謀求鳳凰涅槃的一種努力。不過，巴以沖突的形成具有復(fù)雜的種族、宗教和國際背景，巴以沖突的現(xiàn)狀又纏繞著復(fù)雜的身份認(rèn)同、歷史恩怨和國際格局的因素，求解巴以沖突唯有兩國領(lǐng)導(dǎo)層“成熟到堅韌而清醒”（韋伯語），這一目標(biāo)恐才能穩(wěn)步達(dá)到。

Bashir Bashir， “The Strengths and Weaknesses of Integrative Solutions for the Israeli-Palestinian Conflict”， The Middle East Journal， No.4（2016）.