從法治觀念視角淺談行政合理性原則合理性的評定標(biāo)準(zhǔn)

摘 要：對于行政合理性原則的合理?xiàng)l件評定問題，目前存在不同的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)為正面界定，也有從反面的角度認(rèn)為，除去不合理的就是合理的。本文主張正面的界定并從法治觀念的視角對合理性進(jìn)行界定，認(rèn)為符合法治觀念的合理性是合理?xiàng)l件中必不可少且首要的一點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：行政合理性原則；評定標(biāo)準(zhǔn)

一、行政合理性原則合理性的評定標(biāo)準(zhǔn)

（一）關(guān)于合理性評定標(biāo)準(zhǔn)

行政合理性原則與行政合法性原則是行政法重要的基本原則，與行政合法性原則不同的是，行政合理性原則是對自由裁量權(quán)的約束。自由裁量權(quán)是法律賦予行政執(zhí)法人員的在法律允許的范圍內(nèi)選擇執(zhí)法力度，執(zhí)法方式，執(zhí)法內(nèi)容的權(quán)力，要求執(zhí)法人員針對具體情形進(jìn)行具體分析。但是，自由裁量權(quán)和所有公權(quán)力一樣，也應(yīng)當(dāng)受到限制，行政合理性原則要求執(zhí)法人員行使自由裁量權(quán)時(shí)，要做到具備合理性。然而，如何判斷行政活動(dòng)是否合理，這就涉及到了對合理性的評定標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題。

（二）關(guān)于合理性評定標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

1.反面界定的標(biāo)準(zhǔn)

在英國的司法事務(wù)中，將“不合理”具體化為以下類型①：第一，做出決定的程序存在實(shí)體上的缺陷，包括受到虛假動(dòng)機(jī)、惡意或者個(gè)人私利的支配的行政行為，沒有平衡考量相關(guān)因素，嚴(yán)格的“非理性”，即行政決定明顯的有悖于邏輯；第二，違背普通法和憲法確立的權(quán)力行使的原則；第三，壓迫性決定。

2.正面界定的標(biāo)準(zhǔn)

中國學(xué)者對行政合理原則從正面作界定。認(rèn)為行政合理原則是指，行政行為的動(dòng)因應(yīng)當(dāng)符合行政目的，行政行為應(yīng)當(dāng)建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)之上，行政行為的內(nèi)容應(yīng)該符合情理。還有學(xué)者認(rèn)為除以上外，還應(yīng)再加上“行政行為的程序正當(dāng)”。

也有中國學(xué)者認(rèn)為，合理性條件的衡定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成是，符合法治觀念的合理性，符合民主的合理性，符合相關(guān)實(shí)體規(guī)則的合理性，符合法律形式要件的合理性②。

筆者認(rèn)為，符合法治觀念的合理性標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)為合理的行政行為應(yīng)當(dāng)符合法治觀念，而不是人治觀念，自由裁量權(quán)不是凌駕于相對人之上的強(qiáng)權(quán)，而是法律授予的，受到法律約束的權(quán)力，行政執(zhí)法者的執(zhí)法依據(jù)是與個(gè)案的具體案情相關(guān)的因素，而非受其他因素影響。

二、符合法治觀念的合理性

（一）符合法治觀念的合理性是理性的合理

法治不同于人治。人治，是權(quán)力可以凌駕于法律至上。亞里士多德的觀點(diǎn)認(rèn)為，法治是良法和法律至上。良法是對法律本身的要求，而法律至上則體現(xiàn)為同一種法律環(huán)境下民眾整體對法律規(guī)則觀念上的認(rèn)可。符合法治觀念的合理性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的就是一種在法治觀念的指導(dǎo)下不以人的差異改變的一種符合理性的合理性。

（二）符合法治觀念的合理性是行政主體純粹地依法行使職權(quán)

法治觀念要求行政主體純粹地依法行使職權(quán)，體現(xiàn)在行政執(zhí)法者在行使行政職權(quán)時(shí)不僅僅做到不違反法律，更要做到純粹地依法行使，不考慮任何不相關(guān)因素，也不以強(qiáng)制權(quán)力對待行政管理相對一方當(dāng)事人，也不必過多地考慮執(zhí)政黨的政策。

（三）符合法治觀念的合理性要求行政執(zhí)法人員主觀意識符合法治觀念的要求

法治觀念要求的理性與純粹是合理性的條件，也是行政合理性原則的對行使行政自由裁量權(quán)的行政主體主觀意識上的要求。在實(shí)踐過程中，不可能去控制這種主觀意識，也難以在事后對真實(shí)的主觀意識進(jìn)行判斷，一如對行政行為合理性本身進(jìn)行判斷。但是，如果可以通過簡單的規(guī)范來解決這個(gè)問題，那么，完全可以不授予行政主體自由裁量權(quán)，并對此作出明確的規(guī)范。但是，實(shí)踐中，個(gè)案差異不可能被概括，所以也不可能給出這種規(guī)范，自由裁量權(quán)必須存在。因此，法治觀念作為一種主觀意識的標(biāo)準(zhǔn)，可以說，需要通過判斷者的推理與論證才能夠產(chǎn)生被認(rèn)為的符合法治觀念，或不被認(rèn)為符合法治觀念的結(jié)論。這與符合法治觀念作為的合理性作為行政行為合理性標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾，反而更加合理。而且，如果過于嚴(yán)格和僵化，不對此標(biāo)準(zhǔn)留有余地，則與法律賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)背道而馳了③。

（四）符合法治觀念的合理性，應(yīng)當(dāng)與符合民主，相關(guān)實(shí)體規(guī)則相結(jié)合，共同對合理性進(jìn)行界定

符合法治觀念的合理性標(biāo)準(zhǔn)，不是獨(dú)立存在的。合理性標(biāo)準(zhǔn)，符合民主是指行政執(zhí)法者在自由裁量權(quán)的行使中應(yīng)當(dāng)考慮合理性而不是將自由裁量權(quán)當(dāng)做不平等對待相對人的特權(quán)。符合相關(guān)實(shí)體規(guī)則則是體現(xiàn)了行政執(zhí)法者在行使職權(quán)時(shí)，并不僅僅只考慮與之最密切相關(guān)的法律條文并在此條文規(guī)定的范圍內(nèi)自由裁量不受限制，而是認(rèn)為法律是一個(gè)整體，這個(gè)整體是有體系的，有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的，部門法與部門法之間是可以有相互的交叉的，比如民商法的部分內(nèi)容對行政執(zhí)法者自由裁量時(shí)也具有指導(dǎo)意義。這種由其他部門的實(shí)體法帶來的指導(dǎo)作用起到了限制自由裁量權(quán)的行為，并且也使行政行為更加合理。

符合法治觀念的合理性是合理性衡定標(biāo)準(zhǔn)的一部分，是從多角度，多方面進(jìn)行設(shè)定，這些標(biāo)準(zhǔn)共同作用，有效結(jié)合，達(dá)到限權(quán)目的。對行政行為的合理性進(jìn)行規(guī)范，從而從理論上完善了行政合理性原則的理論基礎(chǔ)。并且，最終將在實(shí)踐中使得該原則能夠貫徹實(shí)施。

三、結(jié)語

行政合理性原則的合理?xiàng)l件衡定標(biāo)準(zhǔn)是可以不應(yīng)當(dāng)制定僵化的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會與自由裁量權(quán)的賦予目的背道而馳。符合法治觀念的合理性標(biāo)準(zhǔn)是理性的，純粹的合理，是從主觀意識上對合理性進(jìn)行界定。它與符合民主，符合相關(guān)實(shí)體規(guī)則相結(jié)合，以及其他的標(biāo)準(zhǔn)共同對作用，形成了對合理?xiàng)l件標(biāo)準(zhǔn)的衡定體系。

注釋：

①De Smith ， Woolf &Jowell ， Principles of Judicial Review ，pp.449-450.

②關(guān)保英：《行政法學(xué)》上冊194頁，法律出版社.

③《法治社會與行政裁量的基本準(zhǔn)則研究》第42頁，朱新力，法律出版社.

參考文獻(xiàn)：

[1]《法治社會與行政裁量的基本準(zhǔn)則研究》朱新力，法律出版社.

[2]《行政法學(xué)》上冊，關(guān)保英，法律出版社.

De Smith ， Woolf &Jowell ， Principles of Judicial Review .

[3]《行政法學(xué)》第三版 胡建淼 法律出版社.

作者簡介：

管文欣，籍貫：安徽，班級：2015憲政，導(dǎo)師：楊寅。