貪污罪的司法適用問題研究

摘 要：2015年8月，全國人大常委會通過《刑法修正案（九）》，修改了貪污賄賂犯罪有關規定，但是這些新規定應該如何理解、把握和適用，亟需新的司法解釋作出統一規定。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），為打擊犯罪提供了有力的法律依據。

關鍵詞：貪污罪；司法適用；司法解釋

一、貪污罪的司法認定與量刑標準

黨的十八大以來，黨中央高度強調從嚴懲治腐敗，堅持有腐必反、有貪必肅，堅持“老虎”“蒼蠅”一起打，查處了周某、徐某，等人嚴重違紀違法案件，得到廣大人民群眾的擁護，是民心所向。2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》確立了貪污受賄犯罪“數額+情節”的定罪量刑標準，即確定了以概括性的數額與相應的犯罪情節為貪污受賄犯罪的量刑標準。并通過司法解釋來確定數額的相對幅度，根據這個幅度科學的設定數額的具體標準。2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），對貪污賄賂犯罪的定罪量刑作出了新規定。《解釋》確定的貪污賄賂犯罪的定罪數額和量刑數額具有相對合理性。對定罪量刑情節的具體化，在避免單一數額的僵化性的同時，符合我國現階段的國情需要，也為司法實踐提供了可操作性的標準。該司法解釋在解決了司法實踐中一些難題的同時，也存在一些問題。

明確貪污賄賂罪的定罪量刑數額標準《刑法修正案（九）》取消了貪污罪、受賄罪的定罪量刑的數額標準，代之為“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。《解釋》規定貪污或者受賄數額在三萬元以上不滿二十萬元的，應當認定為刑法規定的“數額較大”；貪污或者受賄數額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應當認定為刑法規定的“數額巨大”；貪污或者受賄數額在三百萬元以上的，應當認定為刑法規定的“數額特別巨大”。這樣的規定解決了近年來由于受地域差距等原因導致的各地對貪污受賄移送追究刑事責任和定罪量刑的標準不統一現象，另一方面也體現了“把黨紀挺在前面”的精神。懲治腐敗在刑罰之前還有黨紀、行政處分，兩者之間必須做到相互銜接、相互協調，為黨紀、政紀發揮作用留有空間。

二、存在的問題與思考

（1）貪污罪的法定數額標準應隨經濟的發展而調整。隨著經濟的發展，貨幣的價值是在不斷變化的，人們擁有貨幣的量及其對人們的實際生活的影響也在隨之發生變化，一定量的貨幣在社會生活中的意義同樣在隨之變化。在不同的時期內，“錢值錢”“錢不值錢”也是相對變化的。要想保持同等水平的懲罰意義和教育意義，入罪數額就應隨經濟發展水平相應提高。只有這樣，才真正符合刑法的“罪刑相適應”原則。

（2）貪污罪的法定數額標準應隨地域的不同而有所區別。針對我國各個省（直轄市、自治區）經濟發展不平衡的現狀，應以各省（直轄市、自治區）的經濟指數為參照來確定區域性貪污罪數額標準，而不能實行全國統一的數額標準。根據這種模式所確定的貪污罪入罪標準，能夠較好地適應經濟的發展變化和區域經濟發展不平衡的現狀，從而使貪污罪法定數額標準能夠保持實質上的穩定性。基于我國區域經濟發展極不平衡的現狀，各省（直轄市、自治區）高級人民法院按照最高人民法院頒布的確定貪污罪數額標準的統一規則，根據本省（直轄市、自治區）的城鎮居民家庭人均可支配收入和居民消費價格指數來最終確定本地區的年度貪污罪數額標準，并于每年年初公布本年度的貪污罪數額標準。

（3）關于跨地區犯罪。在很多案件中，行為人在不同的省（直轄市、自治區）作案，由于各省的標準并不一樣，在此種情況下該如何確定貪污罪的數額標準？目前的學術界有犯罪地說、審判地說、綜合標準說等各種學說。作者認為，應采用綜合標準說。行為人在不同的省（直轄市、自治區）作案，或者其共犯在不同的省（直轄市、自治區）作案，應采該若干省（直轄市、自治區）中最嚴地區的標準。這樣可以有效的避免處罰的失衡問題。另外，在犯罪地和審判地不一樣時，作者認為：適用犯罪地的標準比適用審判地的標準更為妥。不同的省（直轄市、自治區）的經濟發展水平不一樣，所以犯罪所產生的危害程度在不同的省（直轄市、自治區）也是不一樣的。適用犯罪地的標準，可以對犯罪進行最準確的評價，也是罪責刑相一致原則的必然要求。

（4）關于終身監禁。《刑法修正案（九）》中，終身監禁的設置，直接杜絕了犯罪分子重返生活的可能性，也杜絕了用減刑、假釋的可能性。同時也削減了犯罪分子積極改造的可能性。終身監禁不是一種新的刑罰種類，但他對犯罪分子的懲罰嚴重程度僅次于死刑。刑罰處罰方法應該符合人道主義，能夠體現我國懲罰與教育改造罪犯并重的刑事司法政策。不可減刑、假釋的終身監禁完全剝奪了犯罪分子改惡從善、回歸社會的希望。教育改造是刑罰的目的中的一部分。對于被宣布終身監禁的犯罪分子，積極改造與不積極改造的后果是一致的，必然會產生消極的影響。另外，貪污罪不屬于暴力犯罪。通觀其它國家，設置終身監禁的，大多是暴力犯罪，且大多有假釋、特赦等可能性。所以，對被宣告終身監禁的犯罪分子的相關制度也亟待完善。

（5）最高法應盡快修改相關司法解釋。最高人民法院要盡快修改《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條第二款的規定。該款規定為“前款所稱‘重大犯罪‘重大案件‘重大犯罪嫌疑人的標準，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能判處無期徒刑以上刑罰或者在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響等情形”。顯然，新的司法解釋已經將上述標準調整為“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”的標準，明顯降低了重大立功的標準，這是有利于被告人的內容。因此，應當立即修改上述規定。

參考文獻：

[1]姜玉.論我國貪污賄賂犯罪定罪量刑的新規定[J].法制博覽，2016，06

[2]何歡.貪污受賄犯罪定罪量刑標準的思考[J].吉林廣播電視大學學報，2016，06

[3]石遲陽.論我國貪污賄賂犯罪的立法完善問題[J].法制與社會，2016，06

作者簡介：

甘景學（1990.08～），男，甘肅武威人，甘肅政法學院在讀碩士研究生，研究方向：刑法。