審理醫(yī)療糾紛案件過(guò)程中的鑒定問(wèn)題

梁穎

摘 要：本文以醫(yī)療糾紛案件中的鑒定問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)，提出完善的基本措施。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；案件；鑒定問(wèn)題

醫(yī)療鑒定往往是醫(yī)療糾紛案件中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是患者家屬最重視的一個(gè)部分。但就目前的發(fā)展形式來(lái)看，醫(yī)院在鑒定過(guò)程中仍然存在著許多問(wèn)題，并且在一定程度上激化了二者之間的矛盾，使糾紛由此升級(jí)。

一、我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定存在的問(wèn)題

1.鑒定形式不統(tǒng)一

鑒定形式不統(tǒng)一是問(wèn)題的主要形式之一。當(dāng)醫(yī)療事故發(fā)生后，患者家屬通常想要通過(guò)鑒定來(lái)獲得事情的真相，看問(wèn)題是否在醫(yī)院方面。醫(yī)療組織首先會(huì)對(duì)患者進(jìn)行鑒定，當(dāng)結(jié)果與家屬心中所想不同時(shí)，他們通常會(huì)選擇起訴的手段進(jìn)行處理。法院要將報(bào)告與鑒定要求提送到相關(guān)部門(mén)進(jìn)行重新鑒定，從結(jié)果上來(lái)看究竟是哪一方的錯(cuò)誤。司法實(shí)踐的過(guò)程中，人民法院會(huì)將報(bào)告已送到醫(yī)學(xué)鑒定部門(mén)之中，如果排除了醫(yī)學(xué)事故這一原因，則將問(wèn)題在組織部門(mén)予以解決。如果證明是醫(yī)學(xué)事故的原因，家屬受到的人身?yè)p害賠償會(huì)高于醫(yī)療事故中所出現(xiàn)的損傷。從這種情況上來(lái)講，家屬一般不會(huì)將鑒定形式以醫(yī)療事故進(jìn)行起訴提交，而是以人身?yè)p害的方式進(jìn)行處理。這樣既延遲了審判的時(shí)間，又使司法的辦事效率降低，影響了其他人員的法定審核過(guò)程，使矛盾進(jìn)一步深化。

2.醫(yī)學(xué)會(huì)缺乏獨(dú)立性

醫(yī)院與患者家屬矛盾簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)是能夠還家屬一個(gè)公道，醫(yī)學(xué)會(huì)以公平、公正的方式進(jìn)行評(píng)定。從機(jī)構(gòu)獨(dú)立性上來(lái)講，由于醫(yī)學(xué)會(huì)不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)，很多時(shí)候無(wú)法做到真正的公平。從經(jīng)費(fèi)的來(lái)源上來(lái)講，醫(yī)學(xué)會(huì)憑借的是各醫(yī)院的衛(wèi)生機(jī)關(guān)進(jìn)行的補(bǔ)助而存在的。從擔(dān)當(dāng)?shù)闹饕藛T上來(lái)講，醫(yī)學(xué)會(huì)中的評(píng)定人員不僅是該部門(mén)的專家，還是某所醫(yī)院的成員。這樣的雙重身份使得醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)法保持決定的公正性、過(guò)程也不是完全透明的。許多醫(yī)學(xué)鑒定人員為了維護(hù)醫(yī)院的利益甚至可以弄虛作假，或者在結(jié)論上明顯偏向醫(yī)院。這樣的不實(shí)結(jié)論不僅無(wú)法使患者家屬接受，并且會(huì)引起他們的怒氣。即使醫(yī)學(xué)會(huì)以絕對(duì)公正的態(tài)度進(jìn)行評(píng)定，其身份也不能使人完全的信服，并且缺少客觀性，激發(fā)矛盾。

3.缺乏有效的司法鑒定管理

有效的司法鑒定管理是鑒定方式得到完善的重要保證之一。我國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)的種類與數(shù)量都非常可觀。但在這些機(jī)構(gòu)當(dāng)中，并沒(méi)有一個(gè)相關(guān)健全的管理機(jī)制來(lái)對(duì)他們進(jìn)行約束。中央司法機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)各地方的鑒定規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，也沒(méi)有組成相應(yīng)的鑒定小組，在專業(yè)人員鑒定的基礎(chǔ)上完善鑒定方法。甚至在許多城市當(dāng)中，他們將鑒定醫(yī)院以收益的多少進(jìn)行劃分，將經(jīng)營(yíng)不善的醫(yī)院作為主要的鑒定部門(mén)。這樣的鑒定機(jī)構(gòu)既缺少實(shí)踐性，又不能夠使家屬信服，甚至降低了這個(gè)醫(yī)療隊(duì)伍的素質(zhì)。

二、我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度的完善措施

1.制定統(tǒng)一的醫(yī)療鑒定標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)一醫(yī)療鑒定標(biāo)準(zhǔn)主要在以下幾個(gè)方面予以體現(xiàn)：第一，重新設(shè)立新的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)。對(duì)新機(jī)構(gòu)的要求是應(yīng)該獨(dú)立在醫(yī)院之外，其中的鑒定人員既不是醫(yī)院的主要成員，又有一定的專業(yè)性。新的醫(yī)療系統(tǒng)也要與患者家屬保持一定的距離，在中立的角度上做到真正公平的判斷。另外，醫(yī)療系統(tǒng)要做到信息資源的整合，聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)，在綜合分析的基礎(chǔ)上做出客觀的判斷。新建醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任負(fù)責(zé)人應(yīng)該是具有豐富的醫(yī)學(xué)事故處理經(jīng)驗(yàn)，能夠掌握第一手資料，做出最準(zhǔn)確的判斷。第二，醫(yī)療事故鑒定規(guī)則的統(tǒng)一性。在結(jié)論分析上，鑒定人員要形成標(biāo)準(zhǔn)的見(jiàn)解，在按照國(guó)家統(tǒng)一制定的執(zhí)行程序上進(jìn)行分析與處理，為高效醫(yī)療鑒定制度打下良好基礎(chǔ)，以主體獨(dú)立的形態(tài)呈現(xiàn)在人民的面前[1]。

2.設(shè)置獨(dú)立的醫(yī)學(xué)鑒定團(tuán)隊(duì)

為了使患者家屬做到最大程度上的滿意，保證鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是非常重要的。從醫(yī)療鑒定的整體性上來(lái)把握，應(yīng)該首先設(shè)立一個(gè)與衛(wèi)生部門(mén)和司法部門(mén)脫軌的相關(guān)機(jī)構(gòu)。由于醫(yī)學(xué)鑒定中可能會(huì)涉及到多種知識(shí)，所以在人員的組成上一定要有全面性與綜合性。獨(dú)立機(jī)構(gòu)應(yīng)該以各省市衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)下予以運(yùn)行，鑒定結(jié)果也要通過(guò)法院的審核方可認(rèn)證。在醫(yī)療機(jī)關(guān)、法律機(jī)關(guān)的雙重監(jiān)督下實(shí)施。為了擴(kuò)大醫(yī)學(xué)鑒定的實(shí)踐能力，提升綜合素質(zhì)。在人員的設(shè)置上也應(yīng)該具有一定的專業(yè)性，要建立一個(gè)具有技術(shù)性的醫(yī)療事故評(píng)定組織，此團(tuán)隊(duì)在應(yīng)該實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、多角度的融會(huì)貫通。主要人員由法學(xué)界、醫(yī)學(xué)界的評(píng)定專家來(lái)?yè)?dān)任，形成一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)隊(duì)伍，使患者家屬能夠從不同的方面來(lái)了解此次事件，并且達(dá)到絕對(duì)的信任[2]。

3.明確鑒定范圍

鑒定范圍的明確也是化解糾紛的主要方式。一般情況下，患者家屬在失去親人的情況下很可能會(huì)出現(xiàn)一些不理智的情況。在他們的心中，更傾向于醫(yī)療事故的產(chǎn)生。根據(jù)這種現(xiàn)象，鑒定范圍的明確通常是必不可少的。第一，在鑒定保證書(shū)中，應(yīng)該明確將責(zé)任界限進(jìn)行劃分，將事故形成的因果關(guān)系進(jìn)行逐一羅列。這樣更能夠避免不必要的矛盾出現(xiàn)。第二，法醫(yī)應(yīng)該提供完善的醫(yī)學(xué)病歷檢驗(yàn)憑證，將鑒定結(jié)果后的責(zé)任進(jìn)行逐一區(qū)分。另一方面，要對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)方責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的標(biāo)注，同時(shí)在與患者家屬協(xié)商的基礎(chǔ)上予以制定[3]。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，醫(yī)療事故是當(dāng)前社會(huì)中時(shí)常會(huì)發(fā)生的民事糾紛，它是由于患者對(duì)鑒定結(jié)論與處理方式的不滿意，進(jìn)行的一種申訴方式。為了避免糾紛中所產(chǎn)生的矛盾升級(jí)，國(guó)家應(yīng)該從問(wèn)題的源頭出發(fā)，建立獨(dú)立的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，將鑒定標(biāo)準(zhǔn)予以明確，在公正責(zé)任劃分的前提下完善鑒定制度，力求將雙方的傷害降到最低，緩解二者之間的矛盾，使鑒定形式更加科學(xué)，管理更加有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志勤.醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對(duì)司法鑒定[A].浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)分會(huì).2008年浙江省醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C].浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)分會(huì)：，2008：4.

[2]萬(wàn)昊.《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前后醫(yī)療糾紛訴訟情況研究[D].北京中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[3]崔妍.我國(guó)醫(yī)療鑒定制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2013.