論船舶碰撞損害賠償中的責任比例認定

孫璇　　唐杰

摘 要：根據鹽城市華晨運輸有限公司訴羅為軍船舶碰撞損害賠償糾紛案探析法官在認定船舶碰撞損害賠償中的責任比例認定。實踐中法官在責任比例認定時會采用要素分析法，根據案情細化各方當事人的過失責任比例。

關鍵詞：船舶碰撞；過失原則；比例認定

案情

2012年11月25日6時，被告羅為軍的“射陽漁16777”輪從射陽港錨地起錨擬駛往射陽縣海通鎮。該輪行駛至射陽港電廠1號碼頭東側水域航速8節，航向270°，航道為東西走向，“射陽漁16777”輪沿航道居中偏南側由東向西上行）。6時45分許，該輪發現正前方約600米處有一船舶與其對駛相遇，可能有碰撞危險，即采取倒車措施。由于“射陽漁16777”輪當時的航速處于8節左右，且兩船的船距較小，該輪采取的避碰措施無效，“射陽漁16777”輪的船首呈45°夾角碰撞“蘇鹽城貨093938”輪左舷貨艙前端。

2013年3月8日，射陽海事處通過調查分析作出水上交通事故調查結論書，認定“射陽漁16777”輪負事故的主要責任，“蘇鹽城貨093938”輪負事故的次要責任。但是原被告雙方對此次船舶碰撞事故的責任比例承擔存在較大的分歧。

法官觀點

法官根據現已查明的事實，原、被告對本起碰撞事故的發生均存在過失，因此依據相關法律規定，碰撞事故責任的主次和賠償比例應當根據當事雙方的過失程度予以確定。

（1）關于瞭望因素過失。“射陽漁16777”輪在由東向西上行過程中船頭和船尾均未按規定指1派船員保持正規瞭望，未及時發現碼頭離泊船只，未及時聯系協調避讓行動；“蘇鹽城貨093938”輪在射陽港電廠粉煤灰碼頭離泊前，未及時對附近航行船只和通航環境進行觀察未提前聯系協調避讓行動。

（2）關于航速因素過失。“射陽漁16777”輪在碰撞前未采取適合當時環境和情況的安全航速；“蘇鹽城貨093938”輪在碰撞發生前也未能采取適合當時環境和情況的安全航速。

（3）關于航路因素過失。“射陽漁16777”輪從射陽港錨地起錨上行后，未沿航道北側航行。碰撞前后，該輪一直沿航道居中偏南航行，占用出口船航路。“射陽漁16777”輪存在航路選擇錯誤。

（4）關于避碰行動因素的過失。“射陽漁16777”輪未遵循上行船避讓下行船的法定避讓原則實施避讓，在交叉相遇致有碰撞危險時，未按照《1991年海上避碰規則》要求，向右轉向，寬裕讓請他船。

基于上述雙方當事人各自存在的過失，法官認為，“射陽漁16777”輪航路選擇錯誤從兩船會遇一直延續到碰撞發生，是事故的主要原因，構成碰撞的主要過失責任，具體為碰撞過失的40%；兩船的瞭望和航速因素的過失應各自構成碰撞過失的20%；避碰行動中，“射陽漁16777”輪選擇錯誤避讓關系，采取錯誤避讓措施構成碰撞過失的10%；臨危措施中“射陽漁16777”輪船長由于不具備適任船員證書，面對突發情況采取錯誤操作從而加劇險情的發生，構成碰撞過失的10%。因此，法官認為在本起水上交通事故碰撞中，“射陽漁16777”輪負主要責任，占碰撞過失因素的80%，“蘇鹽城貨093938”輪負次要責任，占碰撞過失因素的20%。

評析

法官根據我國《海商法》“碰撞船舶互有過失的，各船按照造成過失程度的比例負賠償責任”、“互負有過失的船舶，對碰撞造成的船舶以及船上貨物和其他財產的損失，依照（過失程度）比例負賠償責任。”過失比例的判定參考《避碰規則》①。

《避碰規則》適用于公海上所有的船舶；允許在特殊的情況下在內陸水域適用地方規定。《碰避規則》要求在任何時候保持“正規瞭望”、“安全航速”。②船舶不能僅僅以行動躲避碰撞，還必須運用“一切有效手段”來斷定是否存在碰撞危險，從而能夠躲避碰撞危險。此種行為必須是“積極地”，應“及早地”進行，并“注意運用良好的船藝”。③同時要求追越船舶應當“給被追越船舶讓路”。在“對遇局面”下，各船舶應向右轉向，從而各自從他船的左舷駛過；在“交叉相遇局面”下，“有他船在本船右舷的船舶應給他船讓路……”

《避碰規則》重點強調了良好的海員做法和對周圍環境應有的謹慎。這些規定在很多方面是以成文法的形式，為航海活動避免碰撞構建了基本常識。④碰避規則在推動法庭或仲裁員認定過錯并由此認定損失方面具有很大的價值。

碰撞的形成是由諸要素組成，當駕駛船舶過失行為發生在某一特定要素時，該要素即為過失要素。法官在審理此案件時，對此船舶碰撞案件圍繞瞭望、航速、避碰行動、臨危措施、時間和碰撞結局等要素進行查證、分析，并據以認定原、被告在此次碰撞中的過失比例。法官根據過失比例原則，以要素分析法作為分析方法，對船舶碰撞形成的原因進行細致解剖。分別將原、被告在整個船舶碰撞過程中的過失進行逐一分析，最后得出各自在應承擔的損害賠償比例。邏輯清楚，說理充分，判決合理合法。

注釋：

①TheInternationalRegulationsforPreventingCollisionsatSea，1972，普遍被稱為“1972年碰撞公約”。

②船舶航速必須保證能夠采取“合理有效的動作”以避免碰撞，并能夠在一個“在當時環境和條件下合適的距離”內停船。

③根據Rule8，在有足夠的海上空間的情況下[Rule8（c）]，為了讓他船在“安全距離”通過[Rule8（d）]，或者停船或倒轉引擎，采取的碰避行為可以包括對航程和/或航速的樂意的明顯的更改。

④基于常識，在對只有一艘船在碰撞中有過失的判決中，良好的船員做法以及領海員對周圍環境合理的謹慎是判決中最為重要的參考因素。

參考文獻：

[1]原告鹽城市華晨運輸有限公司與被告羅為軍船舶碰撞糾紛一案民事判決書，[2013]射民轄初字第0010號；

[2]吳勇奇.海事賠償責任限制與連帶賠償責任的同時適用[J].中國海商法年刊.2010；

[3]曲濤.船舶碰撞損害賠償責任研究[學位論文].大連海事大學.2009.

作者簡介：

孫璇（1991～），女，湖北武漢人，上海對外經貿大學法學院在讀研究生。

唐杰（1992～），女，河南信陽人，上海對外經貿大學法學院在讀研究生。