基于熵權VIKOR法的智慧物流園信息平臺評價

石榮麗，崔洪瑞

（廣東藥科大學 醫藥商學院，廣東 廣州 510006）

基于熵權VIKOR法的智慧物流園信息平臺評價

石榮麗，崔洪瑞

（廣東藥科大學 醫藥商學院，廣東 廣州 510006）

通過對廣東省近110家物流園區信息化情況的調研、專家訪談，結合平衡計分卡的思路，設計了一套智慧物流園區信息平臺評價指標體系，結合熵權法和VIKOR評價法作出綜合評價，構建了智慧物流園區物流信息平臺評價模型，并結合案例進行了實證分析，以期為智慧物流園區物流信息平臺評價提供一個新思路和方法。

智慧物流園；熵權法；VIKOR法

1 引言

1.1 信息化平臺奠定智慧物流園區發展基礎

全球生產、全球流通、全球消費使得現代物流業向自動化、標準化、智慧化發展，我國“十二五”現代服務業發展規劃以及國務院《物流業發展中長期規劃（2014-2020年）》明確提出“加強北斗導航、物聯網、云計算、大數據、移動互聯等先進信息技術在物流領域的應用。加快企業物流信息系統建設，發揮核心物流企業整合能力，打通物流信息鏈”，智慧物流已經成為未來物流發展的必然趨勢。

隨著我國物流業和電子商務的迅猛發展，信息化建設業已成為物流園區發展的重要基礎。物流園區作為各個行業企業的集結點，其信息化平臺通過利用信息技術優化與整合物流園區內部的業務流程，打破以往物流企業與物流環節的界限以提供高效的信息傳遞與交換服務，從而發揮物流園區的集約作用，提升經濟和社會效益。因此，用先進的現代信息技術和大數據技術武裝信息化平臺，為智慧物流園區的發展奠定了基礎。

1.2 信息化平臺的評價推動物流園區“智慧化”

對信息化平臺的評價，可以更準確地測度園區信息化水平，為園區信息化戰略提供現實量化的依據，有利于正確指導和完善物流園區的信息化建設，同時也有利于增強區域物流業的整合能力，尤其是信息資源的整合能力，推動物流園區智慧化發展。因此，本文構建了一套切實可行的智慧物流園區信息平臺評價體系，并結合熵權法和VIKOR法構建智慧物流園區信息平臺評價模型，以期給物流園區信息平臺評價提供借鑒，推動物流業的信息化、智慧化發展。

2 評價指標體系構建

2.1 指標體系

構建信息化指標體系可以更好地測度信息化水平，給信息化戰略決策提供現實量化的依據。毫無疑問，未來的智慧物流園區的核心之一將是信息化，因此建立一套針對物流園區信息化水平的評價指標體系有著深遠的意義。

針對目前物流園區信息化評價研究情況，筆者擬將智慧物流園區信息平臺的信息化評價研究定位于戰略角度，結合平衡計分卡的思路，提出智慧物流園區信息化評價指標體系。平衡計分卡是從財務、客戶、內部運營和學習與成長四個角度在戰略角度評價績效的一種績效評價體系，有效地改變了傳統評價方法過分追求財務指標評價的缺陷，同時因為屬于定量分析，可以很好地避免主觀性，最大程度地貼近客觀事實[1]。

為了保證指標體系全面性、簡約性、可實現性、延續性、層次性和目的性，在評價指標體系的構建上，首先課題組對廣東省近110家物流園區信息化基本情況進行調研，然后在結合平衡記分卡和文獻查閱的基礎上，使用德爾菲法，咨詢了近20位專家的意見，經過反復修改，最后確立智慧物流園區信息平臺的信息化評價指標體系。智慧物流信息平臺是在傳統物流園區信息平臺的基礎上，引入大數據、物聯網和云計算等先進技術，其有自身獨特的構成要素和運營環境，可全面實現物流系統的智能化、網絡化、自動化、可視化、系統化。因此，為了易于量化，在不影響指標體系覆蓋面的同時盡量縮小主觀影響、貼近客觀事實。本文開創性地提出包括了客戶維度、產業鏈維度、經濟維度、運營維度、社會維度和成長維度等六個維度的指標體系來評價智慧物流信息平臺，具體指標見表1。

表1 智慧物流園區信息平臺評價指標體系

2.2 指標解析

（1）客戶維度是以客戶為導向，通過客戶方來評價智慧物流園區信息平臺滿足客戶個性化需求服務的程度。隨著技術的發展，客戶體驗和差異化需求服務越來越受重視，與客戶建立良好關系，培養客戶的忠誠度，提高園區的美譽度，從而給園區帶來更多的商機和經濟效益。基于物流園區客戶維度的具體情況，本文選取的客戶維度指標有：客戶對在線交易平臺滿意度（在線客戶端交易是否可操作性強，是否安全可靠，提供的服務是否齊全）、在線交易平臺交互界面友好性（在線交易客戶端界面設計是否操作簡單明了，美觀大方）、客戶通過在線平臺交易率（園區所有企業通過平臺交易的客戶數/園區所有企業總客戶數）和客戶跟蹤能力（是否有“簽回單管理，自動跟蹤客戶簽單”等功能）。

（2）產業鏈維度是從價值鏈、企業鏈、供需鏈和空間鏈的角度來衡量智慧物流園區信息平臺的核心功能是否具備，以及具備核心功能的使用水平。基于園區的信息平臺的核心功能使用情況，本文選取的產業鏈維度指標有：渠道分銷管理系統（是否有“客戶、供應商、用戶訂單和倉庫的資料；訂單管理，客戶管理，采購管理，應收應付”等功能）、物流人工智能（是否有“車輛追蹤系統、路線優化和路況識別、車輛和司機優化調度、庫位選擇、自動包裝和分揀”等能力）、交易分析功能（是否有“客戶交易分析、交易預測和客戶信譽分析”等功能）、年度園區網上交易利潤增長率（反應信息系統對客戶的影響力及客戶對系統的信任程度）和成本降低率（考察信息化建設和使用對物流成本的影響）。

（3）財務維度是從經濟的角度來考察物流園區信息平臺的財務運營狀況和衡量財務管理的水平，對物流園區的資金投入及收益過程和結果進行衡量與校正。園區信息化評價的最終目的是提高園區的物流作業效率，降低物流成本，因此財務維度作為體現園區績效狀況的一個重要指標，也是園區信息化評價的重要指標之一。基于園區的財務運營和管理情況，本文選取的財務維度指標有：財務決算速度（系統對財務決算是否具有效率，能否迅速促進預算的合理編制，提高財政經費的使用效益）、財務預算功能（包括“銷售預算”、“生產預算”、“直接材料預算”、“直接人工預算”、“期間費用預算”、“預算資產負債表”、“預算損溢表”、“預算現金流量表”、“融資量預測”等預算）、財務決策功能（包括“投資決策”、“籌資決策”、“資金分配決策”等決策）、財務控制功能（包括“資金籌集控制”、“資金投放控制”“物流成本控制”、“利潤分配控制”等功能）和財務反饋功能（包括“財務報表編制”和“財務分析”功能）。

（4）運營維度是從園區信息平臺運營的角度考察整個物流園區辦公自動化水平以及信息系統安全和穩定的情況，這是整個信息平臺得以正常運行的基礎；同時還需要評價對系統緊急事故的預案和彌補的情況，系統是否可以在事故發生后迅速恢復運行并保證無數據丟失。基于園區信息平臺的運營情況，本文選取的運營維度指標有：園區OA系統（園區管理方實現辦公自動化的程度）、在線支付安全性（在線交易是否會發生欺詐行為，網絡銀行和其他財富賬號是否會發生盜號、財富去向不明等情況）、系統穩定性（系統出現崩潰、反應慢等不良現象的情況）和系統故障反應（反應系統運營完備程度，能否在短時間內應對系統可能出現的各種突發狀況）。

（5）社會維度是從社會的角度考察社會對物流園區信息平臺的認知和了解程度，以及物流園區對社會的敏感度，主要包括市場和政策兩方面。基于物流園區信息平臺的社會角度研究情況，本文選取的社會維度指標有：園區平臺受認知度（反應物流園區門戶網站建設及宣傳工作的程度）、園區品牌形象（消費者對物流園區及入駐園區企業的品牌認可程度）以及園區對市場和政策敏感度（能否順應市場需求，在政策出現變化的情況下能否快速作出調整）。

（6）成長維度是從可持續發展的角度考察物流園區信息平臺發展質量和潛力的情況對物流業可持續發展的影響和導向的作用程度，也是社會維度的延伸，體現園區對于智慧物流信息化平臺建設的重視程度。同時，一個園區、市場、政府三方聯動的信息系統的形成與發展，關鍵在于建立一個安全、穩定的信息共享和交換平臺，不僅為園區內外信息平臺無縫對接做好基礎，也可將人工的、碎片化的數據分析轉化成智能的大數據分析。基于物流園區信息系統可持續發展的研究情況，本文選取的成長維度指標有：新服務研發速度（反映園區物流信息化進程速度及受重視程度）、員工業務素質提升（反映園區對物流信息化運營的重視程度）、系統軟件更新速度（反映園區對物流信息化可持續發展的重視程度）、信息平臺可拓展性（反映系統與其他園區或相關政府和企業進行信息交換的可能性）、數據自動交換平臺（包括“企業內部數據交換”、“企業間數據交換”、“園區管理方與企業數據交換”功能)和數據安全性(是否使用“數據加密”、“分離密鑰和加密數據”、“使用過濾器”和“數據備份”技術)。

綜上所述，信息平臺的運營情況和財務情況是物流園區發展的基礎，信息平臺的功能尤其是物流人工智能是物流園區運行的核心，客戶個性化需求是物流園區競爭力的體現，信息系統可持續發展是智慧物流未來的保障和趨勢，同時，信息系統也需要得到社會的認知和用戶認可。

2.3 基于熵權法的智慧物流園區信息平臺指標權重確定

熵權法是一種綜合考慮各因素提供信息量來計算一個綜合指標的基于模糊綜合評價的數學方法，其確定權重的依據主要是各指標傳遞給決策者的信息量大小。根據信息論基本原理，信息是系統有序程度的度量，而熵則是系統無序程度的度量，因此，可用系統熵來反映其提供給決策者的信息量大小，系統熵可通過熵權法得到[2]。

熵權法能準確反映智慧物流園區信息平臺信息化評價指標所含的信息量，可解決智慧物流園區信息平臺信息化評價各指標信息大、準確進行量化難的問題，還可以根據實際調研數值對不同指標賦權，做到求同存異。本文將熵思想引入智慧物流園區信息平臺信息化評價研究，客觀地確定各級指標的權重。

熵權法確定指標權重的具體步驟如下[3]：

（1）初始數據矩陣構建

其中，xij表示第i個選項第 j個指標的評價數值。

（2）數據標準化處理。對于效益型指標，標準化公式為：

即得比重矩陣Yij。

（3）信息熵計算

（4）最后，根據公式

求得第j項指標的權重。

2.4 VIKOR法對選項的排序

在人們的生產生活中，會遇到大量的多準則決策問題，而在這些問題中，通常多個準則之間存在著沖突。目前解決這類問題的方法很多，其中主要運用的一類方法就是最接近理想方案的折衷解法，最典型的是TOPSIS法和VIKOR法。兩種方法各有特點，其中最主要的區別是通過VIKOR得到的最好方案最接近理想方案，且能得到帶有優先級的折衷方案。而由TOPSIS方法得到的最好方案并不總是接近最理想方案[4]。

因此，在確定指標權重后，為了得到智慧物流園區信息平臺信息化評價的最優方案，本文選擇VIKOR法，其核心思想是最大化群體效益和最小化個別遺憾，所以最終結果為妥協解，容易被決策者所接受。

VIKOR對選項排序的具體步驟如下[5-6]：

（2）用S*表示群體最大化效用，R*表示群體最小遺憾，相對應的Si表示選項i的效用，Ri表示選項i的遺憾，計算Si和Ri的值：

（3）用Qi表示第i個評價對象的VIKOR值，計算Qi的值：

其中，v為決策機制系數，v＞0.5表示根據多數人的意見制定決策，v＜0.5表示根據少數人的意見做決策，v=0.5表示兼顧到多數人和少數人的意見。

（4）根據Si，Ri和Qi三個值進行降序排列選項，結果體現為三個排序列，該排序列為選項排序列。

（5）評判準則

條件一：可接受的優勢

其中，α''表示根據Qi的排序中次優選項，DQ表示可接受的優勢闕值。

條件二：決策可靠程度

α'表示根據Si或/和Ri排序中最優選項。

3 實證分析

3.1 數據收集

在具體的案例評分方面，課題組請到10位專家，其中高校從事物流園區研究的專家3名，專業從事物流園區信息平臺設計的專家3名，廣東省物流協會秘書長1名，物流園區信息平臺負責人2名，入住物流園區的企業代表1名。由于10位專家對各自擅長領域評分，不僅使評分更為客觀，也避免了不同專家由于研究領域的不同導致評分時意見不統一。本研究選擇廣州地區具有代表性的四家物流園作為調研數據收集對象，分別為：廣州富力國際空港物流園區、穗佳物流園區、泰邦物流園區和林安物流園區。

3.2 評價結果

四家物流園和27個指標構成的初始評分矩陣如下，矩陣由上而下四家物流園分別為：廣州富力國際空港物流園區，穗佳物流園區，泰邦物流園區和林安物流園區。矩陣由左至右與表1中指標順序一一對應。

根據以上四家園區的原始數據（即專家評分）和公式（1）-（5），求得各項指標權重，見表2。

表2 各項二級指標權重表

3.2.1 二級指標分析。對智慧物流園區信息平臺信息化評價結果(表2)進行分析，分析結果如下：

（1）財務預算功能w11指標權重無法計算。由于本文選擇的是定量評價分析方法，財務預算功能指標無法進行分析。而財務預算功能是對未來一定預算期的預計財務狀況、經營成果和各種價值指標的預算，也可以算是成長維度的指標，對其整體指標體系的影響不大，故剔除該指標。

（2）信息平臺可拓展性w25、數據自動交換平臺w26、數據安全性w27所占權重最高。物流園區非常重視與其它園區和政府之間的信息共享和交換，尤其信息傳遞的及時性；同時三者均屬于成長維度，而成長維度是智慧物流未來的保障和趨勢。由于所得到的結果也與客觀事實貼近，故側面證明該指標體系的科學性和可實現性。

（3）園區對市場和政策敏感度w21以及客戶跟蹤能力w4所占權重居其次位置，主要是因為園區希望第一時間能夠獲知市場和相關政策的動向，可以隨之做出相應的管理決策，但受限于目前人工智能技術的開發與實現程度，平臺仍然無法替代人來做決策，所以對應結果是盡管園區重視人工智能w6，但是實際計算權重結果并不高。這一點在財務決策w12和財務控制w13指標上尤為明顯，正如穗佳園區總經理指出的：“目前市場通用財務系統里沒有對應財務決策和財務控制的功能。這種功能開發難度大，投入資金也較多，但做出來的效果并不好說，還不一定有人工分析和決策結果好，所以這一塊并不受重視。”

表3 一級指標權重表

由表3可以看出，園區最為重視智慧物流信息平臺的可持續發展，即成長維度，園區方面希望可以由地方政府牽頭，打造一個以園區為核心的園區、市場、政府三方互動的信息系統，形成有效的社會價值鏈。同時，園區也重視系統能夠創造盈利價值，通過安全、便捷、有效的服務來吸引更多的客戶，使園區獲得更多的利潤。而產業鏈維度作為整個系統的核心部分，園區的重視程度卻并不高。主要是因為目前大多數園區重心在于GPS、GIS、RFID等車輛及貨物跟蹤技術，而對數據挖掘、碎片化信息整合、傳遞和共享等大數據技術使用較為欠缺，信息仍處于人工采集錄入階段，信息有效性和時效性無法得到保證。所以筆者認為園區應當積極加大對物流人工智能等功能和大數據技術的研發和應用，主動打破技術瓶頸，而不是被動地等待新技術的出現與推廣。

3.3 綜合評價結果分析

根據表2和公式（6）、式（8）、式（9），求得每個物流園的S、R和Q值，分別見表4。

表4 每個物流園的VIKOR評估值表

表5 每個物流園的VIKOR排序表

對表4按Qi值從小到大排序，得到表5（即每個物流園的VIKOR排序表）。從表5的結果可知，Qi(林安)＜Qi(穗佳)＜Qi(富力)＜Qi(泰邦)；Si(林安)＜Si(穗佳)＜Si(富力)＜Si(泰邦)；Ri(林安)＜Ri(穗佳)＜Ri(富力)＜Ri(泰邦)，容易驗證表4的結果是滿足評判標準的兩個條件，所以可以得到物流園區信息化建設程度由高到低排序分別為：林安、穗佳、富力和泰邦。

物流園區的信息平臺的投資建設一般分為兩類：園區單一投資建設、園區和入駐企業共同投資建設。林安物流園屬于園區單一投資建設，該類園區信息平臺投資建設一般是先考慮園區信息平臺功能所應該具備的整體功能，再考慮信息平臺具體的應用，屬于“自上而下”的建設，這種建設方式所需耗費的資金和時間等較多，但有利于將各個企業的數據整合和共享。而穗佳物流園、富力物流園和泰邦物流園屬于園區和入駐企業共同投資建設，該類園區信息平臺投資建設則剛好相反，通常是先考慮園區和入駐企業對園區信息平臺所需具備的具體應用，再考慮信息平臺的整體功能，屬于“自下而上”的建設，這種建設方式所需耗費的時間和資金等較少，建設方式也因為園區和企業投資的不同導致結果大相徑庭。且由于該類投資建設多為自身而建，造成信息平臺因企業而相對獨立，難以實現數據共享，系統的成長性不高，其中富力園區投資較少而企業投資相對較多。而本文建立的智慧物流園區信息平臺信息化評價指標體系中成長維度所占權重最大，故也是林安物流園優于其他三家物流園的原因。

林安物流園的特色在于只做物流運輸環節，從客戶維度上看，為了運輸交易的方便易行，園區不僅開發物流交易市場，同時也有類似淘寶的PC和手機交易客戶端，因此能更好地滿足客戶的需求，節約了時間和資金成本。其單一的經營環節相應地使得平臺運營顯得簡單但穩定，且該“自上而下”的信息平臺建設充分實現了數據共享，有利于信息平臺的成長。

穗佳物流園的優勢在于車輛追蹤系統和RFID電子標簽監控系統，不僅能夠做到全天候即時監測車輛，而且能夠識別路況，提高運輸效率，但相對地，這種技術也非常占用資源，故平臺的系統穩定性相對稍弱。富力物流園由于其信息平臺建設投資主要是由入駐企業出資，而園區投資較少，因此信息平臺相對獨立，企業間信息平臺較難對接，數據和信息資源不能得到很好地共享，平臺成長性不高。泰邦物流園經營方式和林安園區相同，入駐企業都是小型物流公司，但其在信息化建設方面投資較少，各方面缺陷較為明顯，從社會維度上看，其園區品牌影響力也相對較小，對市場和政策反應也較慢，園區信息化平臺仍需進一步完善和發展。

由于所得到的評價結果與客觀事實貼近，因此可以證明本文構建的智慧物流園區信息平臺信息化評價指標體系的科學性、可行性，對物流園區信息平臺信息化評價有一定的參考價值。

4 結論

通過以上實證分析可以得出：

（1）物流園區應當重視人工智能在信息交互功能上的應用，如結合數據交換技術（EDI）、數據挖掘技術（DM）的信息采集，云計算、聯機分析處理技術的綜合決策系統，促進園區內外信息交互。但當前技術有限且尚未得到很好的運用，所以園區應積極投資并參與新技術的研發，積極主動突破技術瓶頸。

（2）類似富力園區入駐的都是大型企業，“自下而上”的系統建設可以運用SaaS模式，將如電子商務交易系統、倉儲和運輸系統等整體打包交給軟件商開發和運營，一方面降低系統運營成本，確保信息安全；另一方面使信息共享和傳遞得以迅速實現，系統成長性方面得到提升。

（3）我國絕大多數物流園區信息平臺和泰邦類似，入駐企業也都為中小型企業，但系統的成長速度與空間優于大多數“自下而上”園區。因此，在系統建設上可以先做好“單點應用”，再將功能彼此聯系，達到“流程優化”，接下來建立覆蓋全域的信息平臺的“綜合管理”，最后實現物流行業與其他行業的信息交互的“公共平臺”，實現智慧園區“智慧感知、智能分析、優化決策、高效執行”的循環控制模式。

[1]Kaplan R S,D P Norton.The balanced scorecard—Measures that drive performance[J].Harvard Business Review,1992,70 (1):71-79.

[2]C E Sshannong.A Mathematical Theory of Communication[J]. Bell System Technical Journal,1948,(10).

[3]Serafim Opricovic,GwoHshiung Tzeng.Compromise solution by MCDM methods:A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS[J].European Journal of Operational Research,2004,(2): 445-455.

[4]Serafim Opricovic,Gwo-HshiungTzeng.Extended VIKOR method in comparison with outranking methods[J].European Journal of Operational Research,2007,(2):514-529.

[5]John E Bell,Randy V Bradley,Brian S Fugate,Benjamin T Hazen.Logistics Information System Evaluation:Assessing External Technology Integration and Supporting Organizational Learning[J].Journal of Business Logistics,2014,35(4):338-358.

[6]C Kahraman，N Y Ates,S evik，M Gülbay，S A Erdogan. Hierarchical fuzzy TOPSIS model for selection among logistics information technologies[J].Journal of Enterprise Information Management,2007,20(2):143-168.

[7]胡芳,劉志華,李樹丞.基于熵權法和VIKOR法的公共工程項目風險評價研究[J].湖南大學學報(自然科學版),2012,(4):83-86.

[8]朱克毓，楊善林.關于Saaty對模糊邏輯不適用于AHP觀點的評述[J].系統工程理論與實踐,2014,34(1):197-206.

[9]司有和.企業信息管理學[M].北京:科學出版社,2003.

[10]侯龍強.基于物聯網的物流園區信息平臺設計及商業模式評價研究[D].鞍山：遼寧科技大學,2012.

[11]王堅強,張忠.信息不完全確定的多準則直覺模糊決策的折衷解法[A].2006中國控制與決策學術年會論文集[C].2006.

[12]肖利哲,邵維佳.基于灰色關聯分析的VIKOR法中評價對象全排序模型[J].統計與決策,2011,(10):171-173.

Evaluation of Smart Logistics Park Information Platform Based on Entropy-weighted VIKOR Method

Shi Rongli,Cui Hongrui
(Medical&Business School,Guangdong Pharmaceutical University,Guangzhou 510006,China)

In this paper,through surveying and interviewing the IT development situation of nearly 110 logistics parks in Guangdong and in connection with the balanced scorecard system,we designed the smart logistics park information platform evaluation index system which incorporated entropy weighting and VIKOR assessment process,built the corresponding evaluation model and applied it in a case study.

smart logistics park;entropy weighting;VIKOR process

F253.9

A < class="emphasis_bold">[文章編號]1

1005-152X(2017)01-0063-06

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.01.012

2016-05-03

廣東省公益研究與能力建設項目軟科學課題“基于大數據的智慧物流園區信息平臺構建與運作研究”（2014A070703059）

石榮麗（1978-），女，江蘇蘇州人，廣東藥科大學醫藥商學院副教授，碩士生導師，研究方向：區域物流、物流園區；崔洪瑞（1984-），男，安徽蕪湖人，廣東藥科大學醫藥商學院實驗師，研究方向：公共決策、復雜網絡。