基層醫院研究原位疝補片修補術和傳統手術疝修補術療效對比

楊敬實

基層醫院研究原位疝補片修補術和傳統手術疝修補術療效對比

楊敬實

目的 比較分析基層醫院研究原位疝補片修補術和傳統手術疝修補術臨床療效。方法 抽取我院收治的100例腹股溝疝患者作為研究對象，通過數字抽樣法，隨機分為兩組，對照組（50例）采用傳統疝修補術治療，研究組（50例）采用疝環填充式無張力疝修補術治療，對比兩組患者治療后的臨床效果。結果 研究組患者手術時間、住院天數、下床活動時間等指標均低于對照組，兩組數據對比，差異具有統計學意義（P＜0．05）；其中研究組的并發癥發生率低于對照組，組間對比，差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論 采用疝環填充式無張力疝修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝患者，其中疝環充填式無張力修補術的療效更加顯著，且并發癥發生率低。

腹股溝疝；傳統疝修補術；臨床療效

本文主要對我院收治的100例腹股溝疝患者作為研究對象，通過數字抽樣法，對腹股溝疝患者采用疝環填充式無張力疝修補術與與傳統疝修補術進行治療，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2014年7月—2016年2月我院收治的100例腹股溝疝患者作為研究對象，隨機分為對照組與研究組，每組各50例，其中男60例，女40例，年齡為50～77歲，平均年齡為（62.7±1.9）歲。其中直疝55例，斜疝45例；同時排除患有嚴重心、腎臟疾病及治療依從性差者。兩組患者年齡、性別、病程以及腹股溝疝種類等方面對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予患者傳統疝修補術治療，主要采取硬膜外連續麻醉與常規消毒，待麻醉效果發效后，讓患者呈平臥體位，在腹股溝處開一切口，將腹股溝韌帶充分顯露出，并對精索以及睪提肌實施游離，確定疝囊的部位，然后結扎、切斷疝囊頸部[1-3]。針對周圍腹橫筋膜張力以及疝環受損的范圍等選取對應的方法給予修補，當修補完成后，檢查有無出血情況，在止血后將切口縫合[4]。

研究組給予疝環充填式無張力修補術治療，主要采取硬膜外連續麻醉，采用聚丙烯材質的補片，具體操作如下：首先切一小切口，逐層解剖肌肉組織，并觀察腹股溝盒的位置；并在該位置進行精索，采取高位對疝囊游離處理；如果疝囊體積較大，則需要于疝囊的頸部3.5～4.0 cm處實施中部橫切斷疝囊，此外，要及時在切口近側進行縫合，將缺口關閉以能保證疝囊足夠納入一個疝環充填物為準[5]。對于直疝患者可直接將其放入疝三角區域，斜疝者則可直接將其納入內環切口處，然后再將疝囊側翻推入腹腔內，同時運用網塞填充疝環，將網塞外瓣和內環口周邊的腹橫筋膜位置預留出來以用來縫合，并保證局部穩固。若發現疝環口比較緊湊，可以將內瓣減除2～3片；若疝環口較大，則可以根據患者情況增加2～3個網塞填充。之后把成型的網片將精索后放入，要確保腹股溝圓韌帶與精索能夠從補片的缺孔中順利通過[6]，再將補片平整地鋪開與腹股溝熱帶以及周邊肌肉組織進行縫合固定。

1.3 診斷標準

對比兩組患者治療后的手術時間、住院天數、下床活動時間、并發癥發生率等[7-8]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術情況

研究組患者手術時間、住院天數、下床活動時間等指標均低于對照組，兩組數據對比，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者的并發癥發生率比較

研究組有3例并發癥患者，1例尿潴留、2例切口感染，并發癥發生率為6%；對照組有11例并發癥患者，3例切口血腫、2例尿潴留、4例切口感染、2例尿路感染，并發癥率為22%，經對比，研究組的并發癥發生率低于對照組，組間對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

腹股溝疝誘發的主要原因是腹腔器官或組織與腹膜壁層一起，在腹壁較薄弱處突起。疝塊會隨著病情的發展，逐漸變大，如腹部過度用力，會促使腹腔內容物更突出，如患病時間過長，疝內容物將發生嵌頓，病情嚴重患者會引發腸梗阻等癥狀，對患者身體健康以及生命安全都存在著嚴重的威脅[7]。傳統的疝修補手術會引起術后的劇痛，使患者無法下床活動，而對于患有多種疾病的老人威脅性較大，因為持續性臥床會增加臥床導致壓瘡、肺部炎癥等并發癥[8]。

隨著生物材料性能的發展，疝環充填式無張力修補術治療效果較好[9]，該術式從人體力學以及解剖生理的角度發展，在對腹股溝后壁強化的同時，更解決了傳統術式帶來的組織高張力的問題[10]，有效的減低術后疼痛感和并發癥發生率。

本研究表明，研究組的手術時間、住院天數、下床活動時間等低于對照組（P＜0.05）；其中研究組的并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，采用疝環填充式無張力疝修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝患者，其中疝環充填式無張力修補術的療效更加顯著，且并發癥發生率低。

[1] 周湛帆，田德清． 疝環填充式無張力疝修補術與傳統疝修補術在腹股溝疝治療中的療效比較[J]． 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2011，5（2）：183-186．

[2] 王基． 無張力疝修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效分析[J]． 中國醫藥科學，2011，1（17）：90-91．

[3] 陳明學． 充填式無張力和平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效差異觀察[J]． 中國醫藥指南，2011，9（30）：70-71．

[4] 何凱，武振，陳浩，等． 結腸造口旁疝Lap-re-Do修補術后造口功能的評估[J]． 中華胃腸外科雜志，2015，18（11）：1163-1165．

[5] 季風存，康俊升，何少武． 原位腹膜前間隙無張力修補結腸造口旁疝[J]． 臨床外科雜志，2010，18（3）：212-213．

[6] 丁士海，陳立權，文騮． 筋膜外原位修補法治療造口旁疝的療效觀察[J]． 醫學理論與實踐，2013，26（20）：2708-2710．

[7] 李青，渠時學，謝光偉． 腹腔鏡乙狀結腸造口旁疝補片修補術6例臨床分析[J]．徐州醫學院學報，2012，32（9）：614-615．

[8] 何凱，姚琪遠，陳浩，等． 腹腔鏡造口重做造口旁疝補片修補術的手術效果及安全性評估[J]． 外科理論與實踐，2010，15（6）：616-619．

[9] 黃海平． 疝補片修補術在胃腸疝氣中的臨床觀察[J]． 中外醫學研究，2014，12（8）：146，147．

[10] 劉斌，劉棟，龍延濱，等． 腹腔鏡造口重建造口旁疝補片修補術臨床分析[J]． 中國醫學前沿雜志（電子版），2015，7（10）：21-24．

Comparison of Curative Effect Between Situ Hernia Repair and Traditional Hernia Repair in Primary Hospital

YANG Jingshi Department of General Surgery, Putang Central Hospital of Xingye County, Xingye Guangxi 537820, China

Objective To compare and analyze the clinical effcacy of the primary hospital in the study of situ hernia repair and repair of traditional hernia repair. Methods 100 cases of inguinal hernia were selected from our hospital as the research object, through the digital sampling method, were randomly divided into 2 groups, the control group (50 cases) with traditional hernia repair treatment, the study group (50 cases) was treated with hernia ring filling tension-free hernia repair, clinical effects were compared between two groups. Results The operation time, hospitalization time, ambulation time was signifcantly lower than the control group, the differences between the two groups of data comparison (P ＜ 0.05); the study group of the incidence of complications was signifcantly lower than the control group (P ＜ 0.05). Conclusion The hernia ring flling tension-free hernia repair with traditional hernia repair for inguinal hernia patients, the clinical effect of tension-free hernioplasty is more signifcant, and low rate of complications.

inguinal hernia; traditional hernia repair; clinical curative effect

表1 兩組患者的手術情況比較

表1 兩組患者的手術情況比較

組別 手術后下床活動時間（h）研究組（n=50）對照組（n=50）tP 40．39±5．05 55．18±6．43 12．791＜0．05 4．59±1．02 7．83±1．39 4．092＜0．05 8．68±2．73 11．78±2．09 5．912＜0．05

R656．2

A

1674-9316（2017）02-0067-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．02．042

興業縣蒲塘中心衛生院普通外科，廣西 興業 537820