山東半島城市群城市綜合競爭力評價研究
——基于改進的灰色TOPSIS法

吳 朋，董會忠，邱士雷，殷秀清

山東半島城市群城市綜合競爭力評價研究
——基于改進的灰色TOPSIS法

吳 朋，董會忠，邱士雷，殷秀清

（山東理工大學商學院，山東淄博255012）

對城市綜合競爭力進行科學評價是制定城市發(fā)展規(guī)劃的基礎，其研究對城市及其所在區(qū)域的健康發(fā)展具有重要意義。文章以山東半島城市群的8個城市作為研究對象，在總結現有研究的基礎上，從綜合經濟實力、教育科技水平、基礎設施建設、對外開放程度以及生態(tài)環(huán)境建設5個方面選取32項核心指標，運用組合賦權和改進的灰色TOPSIS法對山東半島城市群城市綜合競爭力進行定量評價，對半島城市群各城市競爭力水平進行比較分析，提出了提升山東半島城市群城市綜合競爭力水平的對策措施。

城市綜合競爭力；改進灰色TOPSIS；評價體系；山東半島城市群

一、引言

隨著，經濟全球化、一體化迅速發(fā)展，各地區(qū)與國家間的競爭逐步轉變?yōu)槌鞘袑用嫔系母偁帲ㄟ^提升城市核心競爭力是現階段增強國家競爭力、提高區(qū)域經濟實力的有效途徑［1-2］。城市作為一類復雜有機的社會—經濟—生態(tài)系統，其綜合競爭力是指城市為促進其自身經濟的穩(wěn)定增長和社會資源的優(yōu)化配置，通過提供自然的、制度的、文化的以及經濟上的有利環(huán)境，以有效利用、聚集和吸收各種促進其持續(xù)發(fā)展的資源的能力，并最終表現為城市所具備的更強發(fā)展?jié)撃芎透鼜V發(fā)展空間［3］。

自20世紀90年代世界經濟論壇提出城市競爭力的概念以來，國內外學者分別從理論辨識、評價模型構建以及指標體系的建立等不同角度進行了富有成效的研究。國外學者Gordon I R和Cheshire P C（1998）指出，城市競爭力突出體現在一個城市在其行政區(qū)域內相比其他城市能夠創(chuàng)造出的更多就業(yè)與收入的能力［4］。Sotarauta M和Linnamaa R（1998）認為一個地區(qū)或部門的經濟增長是受某個或多個“增長中心”傳導影響的，并提出了“增長極理論”，政府應規(guī)劃出特定的地理區(qū)域作為增長極，通過增長極來帶動區(qū)域經濟的快速發(fā)展［5］。哈佛大學教授邁克爾·波特（2003）指出國家或城市的競爭力是通過國家或城市產業(yè)的競爭來實現和表達的，通過城市綜合競爭力的提升可以有效推動區(qū)域經濟競爭力與綜合國力的提高［6］。Peter Karl Kresl和Balwant Singh（2010）提出城市綜合競爭力是指提升社會發(fā)展水平與地方經濟的能力，以及優(yōu)化居民生活質量的能力［7］。Smallbone D等（2010）基于戈特曼的“大都市圈理論”進行了實證研究，并指出城市群競爭力是一個國家或地區(qū)的社會與經濟發(fā)展水準的重要衡量標志［8］。Shaleen Singhal等（2013）認為城市的再生能力和吸引前沿產業(yè)的能力直接影響著其綜合競爭力，并運用德爾菲技術和基于多準則分析的層次分析法對英國4個城市的競爭力水平進行了實證評價［9］。與國外研究相比，我國學者對城市競爭力的探究起步較晚，且研究主要集中在對城市競爭力的實證分析和評價模型的構建兩個方面。李琳等（2011）提出創(chuàng)新型城市的核心競爭力是由創(chuàng)新績效表現力、創(chuàng)新環(huán)境支撐力、創(chuàng)新主體交互作用力以及創(chuàng)新資源整合力4種能力要素共同形成的綜合能力，以此為基礎構建了創(chuàng)新型城市核心競爭力評價體系，并對長沙和東部沿海主要城市進行了比較研究［10］；王發(fā)曾和呂金嶸（2011）從經濟競爭力、基礎競爭力、開放競爭力、科學技術競爭力、城市環(huán)境競爭力和政府作用6個層面構建了評價指標體系，并對中原城市群在城市競爭力上的時空演變進行了實證研究［11］；郭海湘等（2013）基于TOPSIS分析方法對珠江三角洲城市群所包含的9個城市的綜合競爭力進行了比較研究［12］；孫宏立（2013）從區(qū)域戰(zhàn)略優(yōu)勢和中部地區(qū)培育“三化”協調式增長極的角度出發(fā)，采用因子分析法對中部地區(qū)城市群的發(fā)展優(yōu)勢與劣勢做了實例研究［13］；黃春松（2013）在構建城市競爭力評價指標體系的基礎上，運用因子分析法對海西經濟區(qū)、“珠三角”以及“長三角”經濟區(qū)的城市競爭力做了比較研究［14］；孫亞南（2015）基于城市群協調合作的一體化視角對長三角城市群構建跨區(qū)域一體化的合作機制進行了實證分析［15］。通過分析現有文獻可知，對城市綜合競爭力進行評價時需綜合考慮城市競爭力的發(fā)展內涵和當前的影響因素，體現出全球化時代與知識經濟的特征。

山東半島城市群作為繼長三角、珠三角和京津冀城市群之后的我國第四增長極，對完善我國區(qū)域發(fā)展的空間結構和城市群體系，具有極其重要的戰(zhàn)略意義。因此，本文通過對山東半島城市群城市競爭力的具體分析，以期為相關城市的經濟發(fā)展、戰(zhàn)略制定、市場開放以及產業(yè)規(guī)劃等方面提供科學依據；充分發(fā)揮各城市的發(fā)展?jié)撃堋⒄仙綎|半島城市群的優(yōu)勢資源，在基礎設施、產業(yè)轉移、科教創(chuàng)新、區(qū)域交流等方面實現有效融合，以推動山東半島城市群城市競爭力的穩(wěn)步提升，對于完善地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、縮小與第一梯隊城市群（長三角、珠三角和京津冀城市群）間的差距具有重要的實際意義。

二、城市綜合競爭力評價體系

（一）城市綜合競爭力評價模型

城市綜合競爭力評價是以綜合經濟實力為核心，同時涉及社會、科技、教育、生態(tài)以及文化等諸多方面，其主要目的在于反映出城市群所具有的核心作用以及在金融、市場、產業(yè)等方面的集聚與輻射功能。針對城市綜合競爭力評價模型的構建，國內外學者提出了諸多的評價模型。其中，國外代表性的模型有世界經濟論壇（WEF）和瑞士國際管理與發(fā)展研究所（IMD）提出的國家國際競爭力評價體系［16］、邁克爾·波特建立的“鉆石模型”［17］、Linnamaa等構建的城市競爭力模型［18］。國內最具代表性評價模型有北京國際城市發(fā)展研究院（IUD）建立的“城市價值鏈模型”，倪鵬飛創(chuàng)建的城市綜合競爭力弓弦模型［19］，徐康寧從經濟要素、體制要素和環(huán)境要素3個層面共選取69項評價指標建立的城市綜合競爭力測度體系［20］。本文在借鑒現有評價模型的基礎上，依據城市綜合競爭力的核心構成要素，結合山東半島城市群的具體情況，建立城市綜合競爭力環(huán)形拓撲評價模型（具體結構如圖1所示），該模型主要包括綜合經濟實力、教育科技水平、對外開放程度、基礎設施建設以及生態(tài)環(huán)境水平5個方面。其中，綜合經濟實力用來衡量城市的整體經濟水平和發(fā)展?jié)撃埽舫鞘械慕洕A條件越好，則其區(qū)域競爭的基礎就越好，在未來的發(fā)展中該城市就具備更強的發(fā)展?jié)撃埽凰裕瑥某鞘薪洕A水平考慮，選取人均GDP、三產比重、人均消費水平等9項指標來反映城市的經濟發(fā)展水平、經濟效益以及城市化水平。教育與科技作為促進經濟增長的主要內生變量以及地區(qū)生產力進步、科技創(chuàng)新力提升的最終推動者，對城市財富的積累具有催化劑作用，該作用主要體現在對人力資本的素質提升和對城市科技的支撐方面，并進而使城市的綜合競爭力得以提升；因此，從科教素質與投入兩個方面共選取教育投入強度、科技投入強度、每萬人科技研究人數等7項指標來反映城市的科技教育發(fā)展水平。基礎設施建設作為城市功能實現的必要前提和城市居民生活的基礎，對城市經濟的良性發(fā)展提供基礎設施保障，具有重要的支撐作用；同時，城市對各種資源的吸引力與凝聚力在一定程度上取決于基礎設施水平的高低。因此，選取城鄉(xiāng)居民人均用電量、每萬人擁有病床數、人均郵電業(yè)務量等6項指標來綜合反映城市在醫(yī)療設施、信息通訊、交通等方面的建設水平。對外開放程度用來衡量城市的外向型依存度，城市通過對外開放可以快速與國際市場接軌，有效吸引外資與先進技術，進而促進自身經濟社會的快速發(fā)展。因此，本文選取人均使用外資金額、進出口總額占GDP比重、人均旅游外匯收入以及人均社會零售品總額共4項指標來衡量城市的對外開放程度。生態(tài)環(huán)境水平作為城市綜合競爭力的突出體現與努力方向，是關乎居民生活質量、影響居民生活幸福感的重要因素，良好的生態(tài)環(huán)境是城市有效利用自然資源實現可持續(xù)發(fā)展的基礎保障；因此，從環(huán)保投入與污染處理率兩個方面共選取環(huán)保投入強度等6項指標來反映城市的生態(tài)環(huán)境建設水平。本文構建的城市綜合競爭力環(huán)形拓撲評價模型涵蓋了城市綜合競爭力評價中的核心環(huán)節(jié)與要素，體現了城市的內涵發(fā)展，適用于山東半島城市群城市綜合競爭力評價研究。

圖1 環(huán)形拓撲評價模型

（二）城市綜合競爭力評價指標體系

城市綜合競爭力評價系統作為一個多指標、多層次的復雜動態(tài)系統，其有效評價是以指標體系的量化測算為基礎的，故指標體系選取的合理性是決定評價模型的有效性與評價結果真實性的關鍵。因此，本文通過結合人口學、城市地理學和城市經濟學的基本原理，同時借鑒國家競爭力、區(qū)域競爭力以及城市競爭力的相關分析模型和評價指標體系的研究成果［21-23］，遵循科學性、系統性、針對性以及可比性等原則，統籌兼顧城市群未來可能顯現出的發(fā)展?jié)摿εc后發(fā)優(yōu)勢，依據城市綜合競爭力的核心內涵以及影響其持續(xù)發(fā)展的社會經濟因素，立足山東半島城市群的基本情況，從綜合經濟實力、教育科技水平、基礎設施建設、對外開放程度以及生態(tài)環(huán)境建設這5個方面構建了由32項評價指標構成的山東半島城市群城市綜合競爭力評價指標體系（見表1），以定量的測度城市綜合競爭力，從而對影響城市綜合競爭力水平提升的短板因素進行分析和改善。在本文所構建指標體系中，側重通過能夠定量化的指標來測度城市綜合競爭力水平，由于各個城市間的可比性不同，因此所有評價指標均采用平均量或相對比重。

三、研究方法

（一）評價指標數據處理

待評對象的評價指標體系，包括效益型指標和成本型指標，對于指標的不同變化趨勢，需對評價指標進行標準化處理。

表1 山東半島城市群城市綜合競爭力評價指標體系

設Xij為第i(i=1,2,…,m)個待評對象中第j(j=1,2,…,n)項評價指標值，則Xm×n即原始指標值構成的m行n列矩陣。設代表效益型指標，則將其標準化處理為：

設第j個評價指標的組合權重為Wj，且Wj=αωj+(1-α)?j，其中，ωj為變異系數法權重，?j為熵權法權重，即組合權重為變異系數法和熵權法所分別確定的權重的線性組合。分別計算ωj與Wj之間的偏差θ1以及?j與Wj之間的偏差θ2，當θ1與θ2的平方和最小時α=0.5，即

由此可知，組合權重中主客觀權重各占50%。

（三）基于改進的灰色TOPSIS評價

灰色關聯作為灰色系統理論中的基礎概念，是指主系統之間或子系統與主系統之間的模糊關聯。通過構造各比較數列集的曲線族，與參考數列所形成的曲線族進行幾何相似度比較，若兩者幾何形狀越相似，則關聯度越高［24］。在多指標評價中，若待評對象與理想狀況之間灰色關聯度越高，則待評對象越接近理想狀態(tài)。該方法首先建立相對貼近度指標體系，其次計算各評價對象與最優(yōu)、最劣水平間的馬氏距離大小，以完成優(yōu)選評價。計算步驟：

Step1：構造加權決策矩陣Z=(zij)m×n，其中zij=WjYij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。

Step2：確定矩陣Z的正、負理想解Z+和Z-：

式中，ρ為分辨系數，且ρ∈(0,∞)。ρ的取值可根據具體情況而定，當ρ越小時分辨力越大，且當ρ<0.5463時分辨力最好，因此通常取ρ=0.5。

Step5：計算各待評對象與正、負理想解的灰色關聯度：

Step6：將Step3和Step5確定的距離與灰色關聯度進行合并。當與越大時，待評對象越接近正理想解；當與越大時，待評對象越接近負理想解。因此將合并式設為：

式中，λ1與λ2分別代表決策者對位置和形狀的偏好程度，且，決策者可根據具體環(huán)境設定λ1與λ2的值。與分別代表待評對象與正、負理想解的距離越大，越接近正理想解越大，則越接近負理想解。

四、山東半島城市群城市綜合競爭力評價

（一）研究區(qū)概況

山東半島城市群依托其突出的區(qū)位優(yōu)勢、豐富的自然資源以及較好的產業(yè)基礎，實現了經濟水平的快速提升。在2006年12月，山東省政府正式批準實施《山東半島城市群總體規(guī)劃（2006-2020）》，由此山東半島城市群主體陸域范圍得以最終確定，包括威海、煙臺、青島、日照、濰坊、東營、淄博、濟南8市，其中含有23個縣級市和600個建制鎮(zhèn)，總面積達7.33萬平方千米。山東半島城市群已成為經濟水平較高、城鎮(zhèn)化體系較完善、交通網絡發(fā)達、產業(yè)基礎雄厚的北方重要經濟增長極。但與此同時，山東半島城市群也存在著核心城市綜合競爭力不足、港口競爭激烈、社會—經濟—生態(tài)復合系統矛盾突出以及腹地相對狹小等問題。因此，客觀評價山東半島城市群城市綜合競爭力，對實現該地區(qū)社會—經濟—生態(tài)協調發(fā)展和城市群綜合競爭力的提升具有重要意義。

（二）評價指標數據來源

以山東半島城市群為研究對象，查閱2015年《山東省統計年鑒》、《山東城市統計年鑒》、《山東省環(huán)境狀況公報》、《中國城市發(fā)展報告》、《山東工業(yè)經濟統計年鑒》、《山東省水資源公報》以及2015年威海、煙臺、青島、日照、濰坊、東營、淄博、濟南8市統計年鑒等，采集反映山東半島城市群各城市綜合經濟實力、教育科技水平、基礎設施建設、對外開放程度以及生態(tài)環(huán)境建設的32項評價指標原始值，并對其進行標準化處理，以此作為評價指標的初始值。

表2 灰色關聯系數矩陣

（三）計算及結果分析

1.指標權重計算

以山東半島城市群各城市2015年標準化后的指標數據為計算樣本，運用組合賦權法確定城市綜合競爭力評價指標的組合權重，根據組合權重的大小衡量各評價指標對城市綜合競爭力的影響程度，權重計算結果見表1所列。通過對指標權重的計算可知：專利申請受理數、城鄉(xiāng)居民人均用電量以及人均使用外資金額等對城市綜合競爭力的影響程度較高。

2.山東半島城市群城市綜合競爭力比較分析

將標準化后的評價指標數據帶入改進的灰色TOPSIS評價模型中，通過模型計算，根據值越大越優(yōu)原則，可得到山東半島城市群各城市的灰色關聯系數矩陣（見表2所列）和綜合競爭力得分排名情況（見表3所列）。表2反映了各評價對象關于具體評價指標的詳細得分情況，表3反映了各城市在5個不同維度以及綜合競爭力方面的排名結果。

表3 山東半島城市群城市綜合競爭力比較

3.模型計算結果及結論

（1）在城市綜合競爭力方面，各城市間得分的標準差為0.053 8，說明綜合競爭力差距不太明顯。其中排在前3名的城市依次是青島、濟南和煙臺，這3個城市的得分都在0.54以上，其中青島和濟南作為山東半島城市群的兩個核心城市，通過發(fā)展集群經濟、調整產業(yè)結構以及在基礎設施和居民生活等方面的相關政策的落實，使得這兩個城市在綜合經濟實力等5個維度上的排名都居前列，因此在城市綜合競爭力的總體排名中分列1、2名。由此說明城市綜合競爭力的提高需要綜合經濟實力、教育科技水平、基礎設施建設等方面的均衡協調發(fā)展，以促進整體水平的提高。煙臺的綜合經濟實力排在8個城市的第2位，僅次于區(qū)域經濟中心青島市，其依靠城市經濟實力的拉動作用在綜合競爭力的排名中位居第3名。城市綜合競爭力排名靠后的東營、威海和日照，這3個城市在綜合經濟實力、教育科技水平、基礎設施建設以及對外開放程度4個維度的不同方面存在明顯的缺陷，東營在這4個維度上的排名都在第5名之后，威海只在對外開放程度和生態(tài)環(huán)境建設方面優(yōu)勢明顯，日照的前3項排名都在8個城市中墊底。因此這些在某項競爭力上嚴重滯后的城市很難在綜合競爭力上取得突破。

（2）從城市綜合經濟實力來看，8個城市間存在較大差距，標準差達到0.103 9，其中青島在該項的得分是日照的2倍左右。在這8個城市中，青島、濟南和煙臺的綜合經濟實力優(yōu)勢明顯，得分都在0.59以上，排在前3名。青島作為山東重點建設城市，其位居第1的原因在于它的三產比重[0.732 0,0.379 7]、城鎮(zhèn)化率[1.000 0,0.333 3]、人均年末儲蓄余額[0.753 9, 0.374 0]以及人均財政收入[0.994 6,0.333 9]的計算得分都排在前列；濟南由于其第三產業(yè)較發(fā)達[1.000 0, 0.333 3]，城鎮(zhèn)職工年平均工資[0.815 3,0.360 6]和城鎮(zhèn)化水平較高[0.826 6,0.358 4]，使得其綜合經濟實力排在第2名；煙臺則是由于其經濟總量和工業(yè)化水平較高[0.769 1,0.370 4]，從而帶動其綜合經濟實力較發(fā)達。而綜合經濟實力較弱的城市有東營、威海和日照，這三個城市的綜合得分分別只有0.478 3、0.389 2、0.345 2，阻礙此3市綜合經濟實力提升的最大短板因素在于城市的經濟總量太低。

（3）從教育科技水平來看，上述8個市在此項上的差距也比較明顯，標準差達到0.102 1，同樣青島在該項的得分是日照的2倍左右。青島、濟南和煙臺3市的競爭力最強，其得分都在0.55以上，青島由于專利申請受理數最多[1.000 0,0.333 3]，人均教育支出[0.716 2,0.384 1]、人均科技支出[0.862 8,0.352 0]較大，從而使教育科技水平明顯高于其他地市；濟南由于每萬人中科技研究人數[1.000 0,0.333 3]最多以及人均公共圖書館藏書量較多使其在此項的競爭力得到顯著增強；煙臺由于人均公共圖書館藏書量最多[1.000 0,0.333 3]，并且在教育科技的各個層面發(fā)展都較為協調，從而促使其整體的教育科技水平較高。科技教育水平較低的城市有濰坊、東營、威海和日照4市，其中東營和威海在教育投入強度[0.449 5, 0.563 3]、[0.387 3,0.705 2]和專利申請受理數[0.347 5, 0.891 2]、[0.342 1,0.928 6]方面得分偏低，使得它們在此項的競爭力大打折扣；濰坊則是由于人均教育支出較少[0.419 1,0.619 7]而且人均圖書館藏書量偏少[0.427 2,0.602 8]，從而導致教育科技水平偏低；日照則是在教育科技的各個方面得分都較低，反映在教育科技競爭力上當然就較弱。

（4）從基礎設施建設來看，8個城市間的得分標準差達到0.121 7，其中濟南在此項的得分（0.671 0）是日照（0.292 8）的2.29倍，差距較為顯著。其中，基礎設施建設較完善城市有濟南、青島、煙臺和淄博4市，得分都在0.54以上，濟南在城鄉(xiāng)居民人均用電量[1.000 0,0.333 3]、每萬人擁有病床數[1.000 0,0.333 3]、人均郵電業(yè)務量[1.000 0,0.333 3]以及每萬人擁有公共汽車數[1.000 0,0.333 3]這4個方面的得分都位居首位，因此其基礎設施建設水平最高；青島和淄博在總共6個層面上的得分都比較靠前，發(fā)展較為均衡，因此其綜合排名也比較高；煙臺只在人均城市道路面積[0.352 1,0.861 9]這一項的得分較低，而其余5個維度的得分較高，因此其綜合得分排在第3的位置。基礎設施建設存在較大欠缺的城市有威海和日照2市，威海在人均用水量[0.362 1,0.807 4]、城鄉(xiāng)居民人均用電量[0.403 5,0.657 1]以及人均城市道路面積[0.457 6,0.551 1]這3個方面存在明顯的短板，造成其城市基礎設施建設存在較大不足；日照只是在人均城市道路面積[0.502 0,0.498 1]此項上的得分較為理想，而其余5項的得分在8個城市中基本墊底，因此其基礎設施建設水平較低。

（5）從對外開放程度來看，8個城市在該維度上的差別較為顯著，標準差達到0.139 8，從得分情況來看，青島與得分最低的濰坊之間分差達0.401 1。其中，青島、威海和煙臺通過與韓國、日本等周邊國家的密切交流合作，使其顯現出較高的對外開放水平與對外合作基礎，從而促使3市在此維度的得分都在0.534 1以上。青島作為我國對外開放最早的城市之一，目前與世界216個國家和地區(qū)有貿易往來，與64個國外城市締結友好城市關系，與34個國外城市建立經濟合作伙伴關系，1 800多家海外商社、公司在青島常設辦事機構，青島常駐外國人口10萬。因此，其在人均旅游外匯收入[1.000 0,0.333 3]、人均使用外資金額[1.000 0,0.333 3]以及進出口總額占GDP比重[1.000 0,0.333 3]的計算得分都排在第1位，而且人均社會零售品總額[0.633 1,0.413 2]也居前位，因此其對外開放程度在8個城市中最高；威海依靠其旅游外匯收入[0.923 4,0.342 8]和社會零售品的銷售總額[1.000 0,0.333 3]的明顯優(yōu)勢，使其對外開放程度得到大幅度提升；煙臺在對外開放程度的4個方面發(fā)展較為協調，從而促使其整體水平較高。在此項上比較落后的城市主要有淄博、東營和濰坊，3市的綜合得分都低于0.4，由于此3市地處山東半島的內陸地區(qū)，與青島、威海這些海濱城市的差距非常明顯，造成淄博、東營和濰坊在人均旅游外匯收入等4個層面上的得分都較低，最終導致在對外開放水平上的競爭力遠低于其他5個城市。

（6）從生態(tài)環(huán)境建設來看，8個城市在此項的分差最小，最大分差只有0.202 0，標準差為0.067；其中威海、青島、日照和東營4市的生態(tài)環(huán)境建設得分較高，均在0.55以上，威海在此項的得分達到0.616 3排在首位，主要原因是威海在建成區(qū)綠化覆蓋率[1.000 0, 0.333 3]、人均公園綠地面積[1.000 0,0.333 3]以及生活垃圾無害化處理率[1.000 0,0.333 3]的計算得分都位居第1；青島、日照和東營3市的生態(tài)環(huán)境建設的各個指標的得分都居前列，因此它們的生態(tài)環(huán)境建設水平也相對較高；而濟南、淄博和濰坊在生態(tài)環(huán)境建設方面相對滯后，得分均低于0.5，濟南在建成區(qū)綠化覆蓋率[0.333 3,1.000 0]、環(huán)保投入強度[0.333 3, 1.000 0]、人均公園綠地面積[0.333 3,1.000 0]以及生活垃圾無害化處理率[0.333 3,1.000 0]的計算得分均在8個城市中墊底，因此其生態(tài)環(huán)境建設水平較低；淄博和濰坊作為我國重要的重工業(yè)生產基地，其排放的廢氣、廢水、廢渣以及粉塵等污染物對環(huán)境的污染尤為嚴重，因此淄博和濰坊在生態(tài)環(huán)境建設的各個評價指標上的得分都較低，導致其在此項的競爭力也較弱。總體來看，山東半島城市群工業(yè)發(fā)展模式較為粗放，經濟發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾日益突出，必須通過轉變經濟發(fā)展模式和優(yōu)化產業(yè)結構的方式，走綠色可持續(xù)發(fā)展的道路。

4.山東半島城市群城市綜合競爭力類型

基于表3計算結果，運用SPSS 23.0軟件，通過聚類分析對山東半島城市群各城市綜合競爭力得分進行最優(yōu)分割，從而得到聚類樹狀圖如圖2所示。

圖2 聚類樹狀分析

根據圖2可知，山東半島城市群城市綜合競爭力大致可分為3大類，其中，濟南、煙臺、青島的城市競爭力強；淄博、濰坊、東營的城市競爭力較強；而威海和日照的城市競爭力偏弱。再次結合表2與表3的計算結果，濟南、煙臺以及青島3市的綜合得分都在0.54以上，而且在綜合經濟實力等5個維度上基本上無短板因素，相較于該城市群的其他城市具有相對優(yōu)勢，表明山東半島城市群各城市發(fā)展尚不均衡。淄博、濰坊以及東營相較于威海和日照具有一定優(yōu)勢，工業(yè)基礎牢固，城市化水平較高。但是，威海和日照由于經濟發(fā)展起步較晚，目前的產業(yè)規(guī)模與經濟總量較小，導致這兩個城市的綜合競爭力偏弱，城市尚有較大的開發(fā)空間。

五、結論

本文基于組合賦權和改進灰色TOPSIS模型，從綜合經濟實力等5個維度上構建城市綜合競爭力評價指標體系，并對山東半島城市群城市綜合競爭力進行評價分析，結果表明2015年該地區(qū)8個城市的綜合競爭力排序為：青島、濟南、煙臺、淄博、濰坊、東營、威海、日照。其中，除日照的城市綜合競爭力水平偏低之外，其余7市間的綜合競爭力得分相差不太明顯，表明山東半島城市群的核心城市青島和濟南的經濟實力有限，缺少對周邊城市的輻射帶動能力，核心城市的“龍頭”帶動作用偏弱制約著山東半島城市群的持續(xù)發(fā)展。這與目前山東半島城市群的社會經濟發(fā)展現狀基本吻合。雖然僅通過城市綜合競爭力評價得分的差異不能完全反映出各城市間的發(fā)展水平差異，但是，從長期發(fā)展角度來看，隨著黃河三角洲高效生態(tài)經濟區(qū)、山東半島藍色經濟區(qū)等國家發(fā)展戰(zhàn)略的實施，山東半島城市群綜合競爭力水平會得到快速提升。因此，需通過采取有效的對策措施以促進山東半島城市群整體競爭實力的全面持續(xù)性發(fā)展。

（一）發(fā)展集群式產業(yè)，提升雙核集聚輻射功能

一方面，基于市場導向，各市要通過整合產業(yè)優(yōu)勢、調整產業(yè)結構，培育發(fā)展具有強競爭力的集群式產業(yè)；另一方面，青島和濟南作為先導性城市，現已成為山東半島城市群的產業(yè)要素配置中心、信息流轉中心、產業(yè)擴散中心以及技術創(chuàng)新中心，因此，要提升青島和濟南作為雙核城市的集聚、輻射功能，充分發(fā)揮雙核在山東半島城市群中的產業(yè)增長極作用。同時，青島和濟南還需加快產業(yè)分工轉移和產業(yè)結構調整，形成各市產業(yè)的梯度分工與互惠互利，凸顯城市群產業(yè)的互補性與差異性，從而推動山東半島城市群產業(yè)布局的優(yōu)化升級。

（二）深化外向型經濟發(fā)展，提高外資利用效率

政府相關部門須制定并出臺區(qū)域統一的開放政策，通過宏觀調控以完善信息服務體系和保障機制，不斷深化外向型經濟發(fā)展。各市在充分發(fā)揮自身資源優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢以及產業(yè)優(yōu)勢的基礎上，通過建設全方位的對外開放平臺，提高對外資的利用效率和承接外資轉移產業(yè)的能力，從而促進產業(yè)結構的升級優(yōu)化和山東半島城市群經濟持續(xù)性增長。與此同時，充分發(fā)揮青島港、日照港以及煙臺港等7大沿海港口的對外開放優(yōu)勢，創(chuàng)建沿海—內陸互聯互動的對外開放新格局。

（三）加強城市間交流合作，發(fā)揮城市群整體優(yōu)勢

根據各城市的功能定位以及在人口、資源與環(huán)境方面的發(fā)展?jié)摿Γ瑢ι綎|半島城市群的整體規(guī)劃進行統一制定，構建區(qū)域公共開放的市場體系。同時，各市應基于互利共贏的原則以及在城市群中的角色定位，積極地與其他城市開展交流與合作，并借鑒其他城市群的發(fā)展經驗，充分發(fā)揮山東半島城市群的城市特色與整體優(yōu)勢。

（四）構建工業(yè)生態(tài)體系，優(yōu)化城市生活環(huán)境

各城市要加強對生態(tài)環(huán)境的治理和保護工作，努力提升城市生產生活環(huán)境。對工業(yè)生產排污，須嚴格監(jiān)督和管理，對污染嚴重同時無力治理的工業(yè)企業(yè)要強制關停或轉產。對于居民生活排污，首先，要倡導居民養(yǎng)成環(huán)保型消費的生活方式并同時實行垃圾收費制度來降低居民排污量；其次，建立先進的垃圾、污水處理廠對污染物進行有效處理，努力實現零污染。在控制排污的同時，要通過發(fā)展低碳循環(huán)經濟、構建工業(yè)生態(tài)體系，促進經濟、社會、環(huán)境的協調有序發(fā)展。

［1］線實，陳振光.城市競爭力與區(qū)域城市競合：一個理論的分析框架［J］.經濟地理，2015（3）：1-5.

［2］Henrik G L.A hypothesis of the dimensional organization of the city constructs.A starting point for city brand positioning［J］.Journal of Destination Marketing&Management，2015，4（1）：13-23.

［3］程玉鴻，陳利靜.城市網絡視角的城市競爭力解構［J］.經濟學家，2012（8）：72-79.

［4］Gordon I R，Cheshire P C.Location advantage and the les?sons of territorial competition in Europe［M］.Sweden：Ud?devalla，1998：150-160.

［5］Sotarauta M,Linnamaa R.Urban competitiveness and man?agement of urban policy networks:some reflections from Tampere and Oulu［R］.London：Conference Cities at the Millenium,1998.

［6］邁克爾·波特.競爭論［M］.高等第，譯.北京：中信出版社，2003：161-206.

［7］Peter Karl Kresl，Balwant Singh.Urban competitiveness and metropolitan centers［J］.Urban Studies，2010（2）：54-61.

［8］Smallbone D，Kitching J，Athayde R，et al.Entrepreneur?ship and competitiveness in a global city［J］.International Small Business Journal，2010，28（2）：174-190.

［9］Shaleen Singhal，Stanley Mcgreal，Jim Berry.An evaluative model for city competitiveness：Application to UK cities［J］.Land Use Policy，2013，30（1）：214-222.

［10］李琳，韓寶龍，李祖輝，等.創(chuàng)新型城市競爭力評價指標體系及實證研究——基于長沙與東部主要城市的比較分析［J］.經濟地理，2011，31（2）：224-229.

［11］王發(fā)曾，呂金嶸.中原城市群城市競爭力的評價與時空演變［J］.地理研究，2011，30（1）：49-60.

［12］郭海湘，陳麗，劉龍輝，等.基于TOPSIS法的城市競爭力比較研究——以珠江三角洲城市群為例［J］.華東經濟管理，2013（1）：69-74.

［13］孫宏立.我國中部地區(qū)城市群綜合競爭力提升研究［J］.河南社會科學，2013（2）：38-40.

［14］黃春松.長三角經濟區(qū)、珠三角經濟區(qū)與海西經濟區(qū)的城市競爭力綜合比較——基于因子分析模型的研究［J］.經濟社會體制比較，2013（1）：205-216.

［15］孫亞男.長三角城市群綜合競爭力評價及發(fā)展定位研究［J］.南京社會科學，2015（4）：151-156.

［16］陳峰.城市競爭力研究——以江蘇沿江八市為例［D］.揚州：揚州大學，2007.

［17］邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002：174-180.

［18］喻曉.長江三角洲地區(qū)城市綜合競爭力評估研究［D］.杭州：浙江大學，2009.

［19］倪鵬飛.中國城市競爭力報告［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008：206-215.

［20］徐康寧.論城市競爭與城市競爭力［J］.南京社會科學，2002（5）：1-6.

［21］李偉，楊國才.基于熵權TOPSIS法的城市競爭力綜合比較與時間演化分析——以“中四角”城市群為例［J］.暨南學報：哲學社會科學版，2015（10）：77-86.

［22］夏永久，朱喜鋼，儲金龍.基于ESDA的安徽省縣域經濟綜合競爭力空間演變特征研究［J］.經濟地理，2011，31（9）：1427-1431.

［23］Chorianopoulos I，Pagonis T，Koukoulas S.Planning，com?petitiveness and sprawl in the Mediterranean city：the case of athens［J］.Cities，2010，27：249-259.

［24］李自瓊，李向東，陳曉雪.基于灰色關聯度的開發(fā)區(qū)創(chuàng)新轉型能力綜合評價研究［J］.宏觀經濟研究，2015（12）：115-120.

A Study on the Evaluation of the Cities’Comprehensive Competitiveness in the Shandong Peninsula Urban Agglomerations—Based on the Improved Grey TOPSIS Method

WU Peng,DONG Hui-zhong,QIU Shi-lei,YIN Xiu-qing
（School of Business,Shandong University of Technology,Zibo 255012,China）

The scientific evaluation of the city’s comprehensive competitiveness is the basis of formulating the urban development plan?ning and the research has an important significance for the healthy development of the city and its region.This paper is based on eight cit?ies of Shandong peninsula urban agglomerations for the study.On the basis of summarizing the existing researches,it selects 32 core evalu?ation indicators from 5 aspects:comprehensive economic strength,education and technology level,infrastructure construction,opening de?gree and ecological environment construction,then it quantitatively evaluates the cities’comprehensive competitiveness in the Shandong peninsula urban agglomerations based on the combined weights and improved grey TOPSIS method.Moreover,this paper carries on the comparative analysis for each city in the Shandong peninsula urban agglomerations.According to the results of the analysis,this paper pro?poses some countermeasures to improve the cities’comprehensive competitiveness in the Shandong peninsula urban agglomerations.

urban comprehensive competitiveness;improved grey TOPSIS;evaluation system;Shandong peninsula urban agglomerations

F127；F290

A

1007-5097（2017）02-0027-09

［責任編輯：歐世平］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.02.004

2016-06-30

國家自然科學基金項目（71371112）；山東省自然科學基金項目（ZR2012GM020）

吳朋（1991-），男，山東淄博人，碩士研究生，研究方向：管理科學與工程；

董會忠（1968-），男，山東煙臺人，副教授，博士，通訊作者，研究方向：能源系統分析與工業(yè)生態(tài)化；

邱士雷（1991-），男，山東泰安人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經濟分析與規(guī)劃；

殷秀清（1970-），女，山東禹城人，副教授，碩士，研究方向：系統優(yōu)化與運營管理。