動機對創造力的作用：研究現狀與展望*

郝寧 湯夢穎

(華東師范大學心理與認知科學學院，上海 200062)

?

動機對創造力的作用：研究現狀與展望*

郝寧 湯夢穎

(華東師范大學心理與認知科學學院，上海 200062)

不同動機對創造力的作用機制不同。內部動機有利于個體專注于創造過程，外部動機有利于提升個體的創造意圖，二者均可促進創造力。與控制性動機相比，自主性動機為個體提供更大的自由度，允許個體以更為發散的方式解決問題從而提升創造力。趨近動機可增強個體思維的靈活性從而促進創造力，回避動機在特定情境中通過增強個體的堅持性亦有利于創造力的提升。親社會動機使個體跳出自身視角的局限，增強其觀點整合能力從而促進創造力；反社會動機則可能帶來對規則的破壞感，進而易化創造性思維。責任動機、聯合動機和權力動機對群體及群體中的個體的創造力有著積極影響。未來研究應分析多種動機對創造力的整合或交互作用，探尋動機作用于創造力的共有機制。

創造力；內部/外部動機；趨近/回避動機；社會性動機

創造力(creativity)指產生新穎的(novel)和有用的(useful/appropriate)產品的能力(Sternberg & Lubart, 1996; Runco, 2012)。心理學領域已有諸多測評創造力的實驗任務。例如，“托蘭斯創造力測驗”(TTCT)測評發散性思維能力，“遠距離聯想測驗”(RAT)測評將遠距離觀念相結合的能力，“字謎任務”測評頓悟能力，“編曲”和“繪畫”任務測評藝術創造，等等，這些能力被認為是創造力的不同側面(Kaufman, Plucker, & Baer, 2008)。過去的研究發現，個體完成上述創造力任務的表現，受其所持動機的影響。動機的分類維度多樣，根據來源可分為內部動機和外部動機，依據目標指向性可分為趨近動機和回避動機，基于性質可分為生理性動機和社會性動機等。已有研究對上述各種動機之于創造力的作用的認識不甚一致。本文對近年來國內外相關研究進行總結，歸納主要研究發現，辨析主要爭議問題，提出未來應著力解決的科學問題，并對研究范式和方法提出具體建議。

一、內部/外部動機與創造力

(一)內部動機對創造力的作用

內部動機指由內在需要引起的為尋求挑戰、滿足好奇心而參與活動的動機(Amabile, 1983)。以往研究普遍認為內部動機可促進創造力(Amabile & Pillemer, 2012)。例如，內部動機取向者比外部動機取向者的創造表現更好(Amabile, 1994)；個體從事喜歡的工作或任務時會產生更強的內部動機，表現出更高水平的創造力(Collins & Amabile, 1999)；個體的認知需求傾向對其創造表現有正向預測作用，高認知需求傾向者的創造表現更好(薛貴, 董奇, 周龍飛, 張華, 陳傳生, 2001)。此外，對于高創造力個體而言，內部動機的有益作用不僅體現在促進創造性思維上，還體現在提升對自身創造力的自評水平上(Stanko-Kaczmarek, 2012)。一般認為，內部動機利于個體專注于創造過程，投入更多認知資源完成任務，因而可促進創造思維并提升創造表現(Amabile, 1983; Eisenberger & Shanock, 2003)。

(二)外部動機對創造力的作用

外部動機指在外界要求下產生的為了活動之外的因素而參與活動的動機(Amabile, 1983)。早期研究認為，外部動機干擾個體對創造過程的投入因而抑制創造力(Amabile, 1983)。后來研究者對外部動機的作用進行了區分，認為鼓勵個體創造并對創造過程提供引導的外部動機可提升創造力，而那些限制自由并使人產生控制感的外部動機則會抑制創造力(Amabile, 1993)。Eisenberger和Shanock(2003)發現，關注創造本身而發放的外部獎勵可提高創造力，而關注創造活動的結果或完成度而發放的外部獎勵會削弱創造力。Byron和Khazanchi(2012)的元分析也得到類似的發現，即依據個體所提出方案的新穎性進行的外部獎勵(如口頭表揚、物質獎勵)，將激勵個體追求觀念的新穎性從而促進創造性思維；若依據個體完成任務的速度或進度進行外部獎勵，可能導致個體受到追求速度或進度的束縛從而阻礙創造力的發揮。

Choi (2004)探討了創造意圖在外部動機與創造表現間的中介作用，發現外部動機與創造意圖呈正相關，而創造意圖與創造表現呈正相關。Choi提出，外部動機是促進還是抑制創造力，關鍵在于它是引導個體關注創造本身還是引導個體關注其他；前者會增加個體的創造意圖從而提升創造力，后者則會抑制創造力。

簡言之，外部動機對創造力的影響不一，指向創造本身的外部動機可促進創造力，而指向創造結果或任務完成度的外部動機可抑制創造力。還有一個可能的解釋，即不同類型的創造任務對內外部動機的敏感度不一，從而導致有關外部動機對創造力作用的研究結果的分化。薛貴等人(2001)利用認知需求量表測量被試的內部動機強度，而后將被試隨機分入高低外部動機情境，要求其完成三種創造力任務(寫一篇簡短故事、圖片命名、九點問題)。結果發現，內部和外部動機均對九點問題的任務表現有促進作用，但兩者對故事任務的表現沒有影響；外部動機提高了命名任務的表現，而內部動機對其沒有影響。

(三) 內部外部動機的新視角：控制性/自主性動機

以往研究多將內/外部動機置于相對立的兩級，這種二元分類很難解釋外部動機對創造力的不同作用。例如，Hennessey(1989)將被試隨機分配于實驗組(進行內部動機訓練)和控制組(不進行訓練)；兩組被試中各有一半人受到暗示相信如果之后對實驗者講一個故事就會得到獎賞；而后所有被試完成創造性任務。結果發現，在內部動機訓練組中受到獎勵暗示的被試其創造性表現最好。按照動機的內外二元分類理論，外部動機會削弱內部動機從而抑制創造表現，但該實驗的結果并非如此。

Ryan和Deci(2000)的自我決定理論(self-determination theory, SDT)基于外部激發因素的內化程度區分出 5 種動機調節方式：外在調節、內攝調節、認同調節、整合調節和內部動機。根據自我決定程度的不同，外在調節和內攝調節可歸為控制性動機，認同調節、整合調節和內部動機可歸為自主性動機。控制性動機指個體出于內部(如內疚)或外部(如他人的要求)壓力而做出某行為的動機；自主性動機指個體出于自己的意愿行事的動機，包括傳統意義上的內部動機以及具有內在激勵作用的外部動機(Ryan & Deci, 2000)。Hennessey(2000)認為自我決定理論為解釋動機對創造力的作用提供了新視角，即動機對創造力的影響并不單純是通過內部或外部動機實現的，而是基于個體對自身內外部動機以及環境因素的整合來實現的。Eisenberger和Shanock(2003)指出，自主性動機相對于控制性動機更能促進創造力，因為它提供了更大的自由度，允許個體以更加發散的方式來解決問題。

張景煥等人(2011)測量了小學生的動機激發類型和調節方式，并讓小學生完成托蘭斯創造性思維測驗(TTCT)。他們發現，自主性動機對創造性表現有正向預測作用；自主性動機在外部動機激發類型(中度控制/中度自主/高度自主)與流暢性、獨創性這兩個維度的關系中起中介作用，即外部動機激發因素通過自主性動機作用于創造性思維。Liu等人(2013)采用學業自主調節問卷和兒童版父母覺知問卷測量了青少年的自主性動機和父母投入度(parental involvement)，并讓被試完成TTCT測驗。結果發現，自主性動機對青少年創造力水平有正向預測作用，這種影響受父母投入度的調節；對高自主性動機的青少年而言，父母投入度越高(對子輩的活動表示關心、隨時為子輩提供幫助等)，其創造性表現越好。Peng等人(2013)發現，課堂教學目標結構能夠塑造學生的自我決定動機從而對創造力產生影響；趨近型的掌握目標最能促進學生的創造力，自主性動機在其中起到中介作用。

(四)簡評

學者們對內外部動機與創造力的關系仍在爭論當中。后續研究應關注以下幾個問題：第一，目前學界對自主性動機影響創造力的作用機制所知不多。雖然有研究提出，自主性動機可能通過影響個體的思維方式(更發散的思維方式)來促進創造力(Eisenberger & Shanock, 2003)，但該主張不能拒斥其他可能性，即自主性動機也可能通過影響個體的認知努力、堅持性、情緒等變量進而作用于創造性思維。后續研究需逐一檢驗上述可能性。第二，任務差異可能是造成內部動機作用不一致的原因，例如，研究發現當實驗任務為問題解決類或實踐性任務時,內部動機與創造力的相關就會減弱甚至消失(Shalley & Perry-Smith, 2001)。這啟示后續研究應比較內外部動機對不同性質(言語的或空間的)和類型(發散性的或聚合性的)的創造力任務的不同作用。第三，近期一項元分析發現, 當采用嚴謹的研究設計來考察內部動機與創造力之間的因果關系時, 兩者的相關很弱(r=0.11)(de Jesus, Rus, Lens, & Imaginario, 2013)。已有研究多采用量表測評被試的動機激發方式或調節方式，計算其對創造表現的相關或預測作用。后續研究可用實驗法誘發被試的自主性/控制性動機，如設置情境允許或不允許被試自由選擇實驗用的紙張、筆、電腦、座位、任務順序(不影響實驗結果的前提下)等，而后要求被試完成多種創造性任務。這種實驗操作可為揭示自主性/控制性動機對創造力的作用提供更豐富的證據。

二、趨近/回避動機與創造力

(一)趨近動機對創造力的作用

趨近動機指由追求積極結果的目標所引導的動機，回避動機指由回避消極結果的目標所引導的動機(Elliot & Church, 1997)。早先一些研究發現，趨近動機促進創造性思維，而回避動機抑制創造性思維。Friedman和F?rster(2000, 2002)要求被試在手臂彎曲和手臂伸展動作下完成一系列發散性思維和頓悟類任務。結果發現，手臂彎曲與手臂伸展動作所誘發的趨近和回避動機影響了個體的創造性認知；趨近動機下個體提出了更有原創性的觀念，且解決頓悟問題的表現更好。Mehta和Zhu(2009)要求被試分別在紅色和藍色屏幕背景下完成創造性任務和邏輯分析任務。結果發現，被試在藍色背景下的創造性表現更好，而在紅色背景下的邏輯分析表現更優。研究者認為，藍色誘發趨近動機，使個體的思維更加靈活，從而促進創造表現；紅色誘發回避動機，有利于提升個體在細節指向的分析性任務上的表現。De Dreu 等人(2011a)將趨近動機看作穩定的人格特質，采用BAS/BIS問卷測量被試的趨近/回避動機，利用Navon測試來評估被試的整體局部加工方式，要求被試完成遠距離聯想任務和頭腦風暴任務。結果發現，趨近動機的個體傾向于采用整體的加工方式，其創造性表現優于回避動機組；若將創造性表現的靈活性維度作為協變量，則趨近動機組在創造表現上的優勢變得不顯著，即趨近動機可提升創造性思維的靈活性。

趨近動機之所以能夠促進創造性思維，可能是因為在趨近動機下個體更傾向于采用冒險的策略，其思維更有探索性，注意轉換更靈活，從而表現出一種利于創造思維的高速高效低消耗的加工風格(Friedman & F?rster, 2002, 2005; Mehta & Zhu, 2009)。相比而言，回避動機使個體傾向于采用更加保守的、警覺的加工方式(Friedman & F?rster, 2005a)，從而使其注意廣度更狹窄，注意靈活性更低(Friedman & F?rster, 2005b)，這不利于創造性思維。需指出，也存在另一種理論解釋，即回避失敗可能降低了被試的內部動機，因而對創造表現有消極影響(Elliot & Church, 1997)。

(二)回避動機對創造力的作用

有趣的是，在未能成功回避消極結果的情況下，具有回避動機的個體與具有趨近動機的個體的創造性表現無差異(Baas, De Dreu, & Nijstad, 2011)。Bass等人利用老鼠迷宮任務誘發被試的趨近動機(追求奶酪)和回避動機(逃脫貓頭鷹)，將被試隨機分配至任務完成(成功得到奶酪或躲過貓頭鷹)和任務未完成(在任務2/3處停止)條件下，而后要求被試解決遠距離聯想(RAT)問題。結果發現，在任務完成條件下誘發趨近動機組比誘發回避動機組解決RAT問題的成績更好；但在任務未完成條件下，兩組被試解決RAT問題的成績無差異。研究者認為，目標未達成的狀態提供了額外的動機，使具有回避動機的個體付出更多努力，從而補償了保守加工風格對創造性思維的不利影響(Baas et al., 2011)。

根據創造力的雙通道模型(dual pathway to creativity model, DPCM)，個體可通過兩個通道來完成創造性任務，即靈活性(flexibility)通道(采用靈活發散的思維方式)和堅持性(persistance)通道(采用保守堅持的思維方式)。前者利于個體生成豐富多樣的觀念，后者利于個體在某一范疇內挖掘深邃且新穎的觀念，這兩種通道均可促進創造性觀念的生成。研究表明，個體在趨近和回避動機下分別傾向于采用靈活性和堅持性通道進行創造活動，兩種動機都可能促進創造表現；采用堅持性通道相比于靈活性通道會消耗更多認知資源，因此在回避動機下需要有額外的誘因(例如完成創造任務帶來可見的收益)才能發揮堅持性通道對創造力的積極作用(De Dreu, Baas, & Nijstad, 2008)。近年來有研究發現，在趨近/回避動機與創造力的關系中，創造性任務的功用性是很重要的調節變量。Roskes等人(2012)利用老鼠迷宮任務誘發被試的趨近和回避動機，將被試隨機分配至任務功用組(每正確回答一個RAT問題老鼠就離奶酪近一格或離貓頭鷹遠一格)和任務無用組(無論回答正確與否老鼠都隨意移動)；同時操作認知負荷變量，即要求被試在任務過程中記住一個兩位數(低負荷組)或五位數(高負荷組)的數字。結果發現，在任務無功用價值的條件下，回避動機組的創造表現低于趨近動機組；而在任務有功用價值的條件下，回避動機組和趨近動機組表現一樣好，但回避動機組的被試有更強的耗竭感。

(三)簡評

目前的研究多支持創造力雙通道模型的主張，即趨近和回避動機均可促進創造力，只是回避動機需要額外的誘因來達到對創造力的促進作用。以下三方面問題有待后續研究的解決。其一，目前研究認為，誘發回避動機下個體傾向于從堅持性通道進行創造活動，但需付出更多認知努力；某些額外動機(如任務未完成或任務功用性所誘發的動機)可提升個體的堅持性，從而有利于創造性思維。后續研究應檢驗另一種可能性，即回避動機是否削弱了內部動機從而需要額外動機的補償。其二，如果回避動機情境下補償額外動機對創造表現有利，則應如何誘發有效的額外動機？后續研究可探討在回避情境下，誘發內部動機及不同的外部動機(如強調任務完成的新穎性、自主性或強調任務完成的速度或進度的外部動機)對創造表現的影響。其三，研究范式方面，以“老鼠迷宮任務”操縱被試的趨近/回避動機(Baas et al., 2011; Roskes et al., 2012)多用在答案有正誤的聚合性任務(如RAT)上，后續研究可改進該范式將其用在答案無所謂正誤的發散性任務上。例如，在AUT任務中，被試每輸入相應個數的想法，老鼠就向奶酪前進一格(趨近條件)或遠離貓頭鷹一格(回避條件)。

三、社會性動機與創造力

社會性動機(social motivation)是以人的社會文化需要為基礎，在社會生活環境中通過學習和經驗而獲得的動機，包括親社會動機、反社會動機、利他動機、權力動機等。創造性產品的標準需要社會評判，因為創造活動的主體在很多情況下亦是一個群體。群體進行創造活動中個人所持有的社會性動機，很可能對群體的創造表現產生影響。在過去幾十年間，關于創造力影響因素的研究從最初關注個體因素，逐漸發展到關注個體所處的社會環境，又進一步發展到關注個體和環境(他人)的相互作用(Shalley, Zhou, & Oldham, 2004)。當前研究尤為關注在特定環境下個體間的相互作用對創造力的影響，這便需要思考個體所持有的社會性動機對創造力的影響及其作用機制。

(一)親社會動機對創造力的作用

普世價值觀(如仁愛之心、與他人為善)和創造表現有正相關(Dollinger, Burke, & Gump, 2007)。高親社會動機的個體通常表現出更多的換位思考(Hoever, van Knippenberg,van Ginkel, & Barkema, 2012)，有更多慷慨付出的行為從而產生更積極的情緒(Carmeli, Mckay, & Kaufman, 2014)，這些均有利于提高創造力。動機性信息加工理論(motivated information processing model, MIP)認為，親社會動機有助于幫助個體跳出自身視角的局限，提高對他人觀點和需求的敏感度，增強觀點整合能力，繼而促進內部動機對創造力的積極效應(De Dreu, Nijstad, & Baas, 2011b)，即內部動機與親社會動機可能共同影響創造力(Grant & Berry, 2011)。另有研究表明，無論在集體主義還是個體主義文化背景下，親社會動機都調節了求知動機對創造力的影響；在高求知動機下，高親社會動機者的創造表現要優于低親社會動機者(Bechtoldt et al., 2010；李陽, 白新文, 2015)。

利他動機促進創造力。Forgeard和Mecklenburg (2013)提出了創造過程的互惠模型(reciprocal model of the creative process)，認為在分析動機對創造力的影響時，要考慮創造活動的受益人是誰(自己或他人)。個體在為他人(比之為自己)進行創造活動時表現出更好的創造性，可能是因為個體對遠心理距離的事物(即他人)傾向于采用高解釋水平的表征，而高解釋水平的表征有利于創造性思維(Polman & Emich, 2011)。

(二)反社會動機對創造力的作用

Gill等人(2013)發現，反社會動機(對當前社會環境的不滿)是促進恐怖組織內部創造力與革新的重要驅動力。創造力與某些反社會人格有關(King, Walker, & Broyles, 1996; Silvia, Kaufman, Reiter-Palmon, & Wigert, 2011)，如攻擊性人格、低責任心等，其中攻擊性人格涉及惡意創造力(惡意傷害他人或社會的創造力)表現。此外，撒謊可能給人帶來對規則的破壞感，易化了創造性思維，從而促進創造力 (Gino & Ariely, 2012; Walczyk, Runco, Tripp, & Smith, 2008)。在私密環境下，不信任感可提升個體的認知廣度，縮短語義層級結構的間距，進而促進創造性思維(Mayer & Mussweiler, 2011)。鑒于已有研究證實了攻擊性、撒謊、不信任等均與反社會動機存在關聯，所以上述結果可能意味著反社會動機對創造力有影響。

(三)責任動機和權力動機對創造力的作用

群體創造不是個體創造的簡單相加，而是參與者之間相互交流融合的結果。合作創造的過程除了受到參與者個體層面動機的影響，也受到合作帶來的新動機的影響。Copper和Jayatilka(2006)指出合作過程中存在責任動機，即合作者出于對他人及對共同獲益的責任而產生的一種內部驅力；責任動機獨立于內外部動機而存在，它通過增強對創造過程的關注來促進群體的創造表現。此外，群體合作可能產生聯合動機。聯合是一種在共同目標下交互分享創造產物的過程，聯合動機強調在這種分享過程中個體可體會到其他合作者的友愛，從而促進合作的創造性表現(Moran & John-Steiner, 2003)。

權力動機指支配和影響他人以及周圍環境的內在驅力。Zhang等人(2015)測量了員工的權力動機、員工所感知的領導—成員交換(領導與員工之間的關系)、領導對員工創造行為的支持這三個變量(自變量)，以管理者對員工創造力的評價作為員工創造力表現的指標(因變量)。分析發現，權力動機可正向預測員工的創造力，領導-成員交換在其中起到中介作用，而這種中介作用受到領導對員工創造行為支持度的調節。

(四)簡評

現實生活中的復雜創造活動多是一種群體活動，因而個體所持有的社會性動機對創造表現的作用成為研究的新方向。目前看來，親社會動機對創造力的作用是當前研究的熱點，但實證研究依然處于起步階段。其他社會性動機(如反社會動機、責任動機、權力動機等)對創造力的作用亟待更多實證研究加以探討。需指出，群體創造活動的研究對象涉及兩個層面，一是群體的創造表現，二是群體中每個人的創造表現。后續研究在探討社會性動機對群體創造的作用時，既要評估群體的創造表現，也要評估群體內個體的創造表現。此外，已有研究多用問卷測量被試的社會性動機水平，而后比較不同動機水平被試創造表現的差異或探查動機水平對創造表現的預測作用。后續研究可通過實驗操作方式來誘發或操弄相關的社會性動機，如通過開放或封閉的身體姿勢來操弄權力動機(Welker, Oberleitner, Cain, & Carré, 2013)，來探查其對創造表現的影響作用。

四、未來研究展望

動機對創造力的作用是一個范圍廣泛的研究領域，其內在機制非常復雜。整體看來，未來研究應著力解決以下兩方面問題。

(一)分析多種動機對創造力的整合或交互作用

現實生活中的創造活動，并非由或內部或外部、或趨近或回避等單一動機推動的，而很可能是多種動機共同作用的結果。例如，追求內在的成就感(內部的、趨近的)，擔心自尊受損(內部的、回避的)，賺取物質報酬(外部的、趨近的)，避免被領導批評(外部的、回避的)，甚至某些社會性動機(為社會做貢獻)，都可能成為一個人進行創造活動的原因。在這種情況下，各種動機對創造力產生怎樣整合的或交互的影響？以往研究多探討某種動機(Choi, 2004; Hoever et al., 2012)或比較成對的兩種動機(Baas et al., 2011; Roskes et al., 2012)對創造力的影響，少有研究同時將多種動機納入視野探查它們對創造力的作用。不可否認，澄清該問題對于揭示動機系統對創造力的整合作用，以及動機對創造力的作用機制非常重要。

未來研究可通過以下兩種路徑來探討該問題。第一，以各種量表問卷測量個體的各種動機水平(這里將動機視為穩定的個體特質，如內部/外部動機或自主性/控制性動機，趨近/回避動機，以及親社會性動機等)，以多種創造力任務(包括言語和圖形的發散性和聚合性思維任務、遠距離聯想任務等)來測量個體的創造力水平，構建各種動機預測創造力多側面表現的路徑模型，從而描述上述各種動機對創造力不同側面可能的作用。第二，以實驗法操弄多維度的動機，探索其可能的整合或交互作用。例如，要求被試完成RAT測驗，在操弄趨近/回避動機(如告知被試解決的題目越多越好或越少越不好)的同時，可操弄內/外部動機(如告知被試任務表現可衡量其創造力水平或任務表現決定其獲得的報酬)，以探討趨近/回避動機和內/外部動機可能的交互作用。這種實驗設計思路也可用來探討其他動機間的交互作用。

(二)探尋動機作用于創造力的共有機制

動機作為一種激發和維持行為的內在力量，是如何影響創造力的？以往研究提出了多種可能的解釋。例如，動機可能通過影響加工風格(De Dreu, Nijstad, & Baas,2011a)，認知努力(Baas, De Dreu, & Nijstad, 2011)，創造意圖(Choi, 2004)，解釋水平(Polman & Emich, 2011)，認知負荷(Roskes et al., 2012)，積極情緒(Carmeli, Mckay, & Kaufman, 2014)等，來影響創造表現。需要指出的是，上述各種解釋多是針對某特定動機的作用而提出的，能否解釋其他維度動機的作用機制不得而知。

未來研究可嘗試以下思路來探討該問題。第一，同時操弄多維度的動機，隨后以相關任務測評對應的機制，而后要求被試完成創造性任務。例如，同時操弄趨近/回避動機和內/外部動機，而后以Navon測試(Navon, 1977)評估被試的加工風格，以SAM量表(Bradley & Lang, 1994)評估被試的情緒，以心理努力自評法(self-reported mental effort ratings; Ayres, 2006)來評估被試的認知努力，然后要求被試完成多種創造力任務。這種實驗設計可探查多種動機如何整合地或交互地影響認知風格、情緒或認知努力，而后又如何影響后續不同創造性任務的表現。第二，近年來腦電(Fink & Benedek, 2014)和功能性磁共振成像(Benedek et al., 2014)技術被廣泛應用于創造力研究。未來研究可用EEG或fMRI方法記錄被試在不同動機(如趨近/回避、內部/外部)狀態下完成創造性任務時的大腦活動信號，既比較差異又探索普遍性規律，為揭示動機對創造力的共同作用機制提供更豐富的證據。

李陽, 白新文. (2015). 善心點亮創造力：內部動機和親社會動機對創造力的影響. 心理科學進展, 23, 175-181.

薛貴, 董奇, 周龍飛, 張華, 陳傳生. (2001). 內部動機、外部動機與創造力的關系研究. 心理發展與教育, 17, 6-11.

張景煥, 劉桂榮, 師瑋瑋, 付秀君. (2011). 動機的激發與小學生創造思維的關系：自主性動機的中介作用. 心理學報, 43, 1138-1150.

Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential conceptualization.Journalofpersonalityandsocialpsychology, 45, 357-376.

Amabile, T. M. (1993). Motivational synergy: Toward new conceptualizations of intrinsic and extrinsic motivation in the workplace.HumanResourceManagementReview, 3, 185-201.

Amabile, T. M, Hill, K. G., Hennessey, B. A. & Tighe, E. M. (1994). The work preference inventory: Assessing intrinsic and extrinsic motivation orientations.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 66, 950-967.

Amabile, T. M., & Pillemer, J. (2012). Perspectives on the social psychology of creativity.TheJournalofCreativeBehavior, 46, 3-15.

Ayres, P. (2006). Using subjective measures to detect variations of intrinsic cognitive load within problems.LearningandInstruction, 16, 389-400.

Baas, M., De Dreu, C. K. W., & Nijstad, B. A. (2011). When prevention promotes creativity: The role of mood, regulatory focus, and regulatory closure.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 100, 794-809.

Benedek, M., Beaty, R., Jauk, E., Koschutnig, K., Fink, A. C. (2014). Creating metaphors: The neural basis of figurative language production.NeuroImage, 90, 99-106.

Bradley, M. M., & Lang, P. J. (1994). Measuring emotion: The Self-Assessment Manikin and the semantic differential.JournalofBehaviorTherapyandExperimentalPsychiatry, 25, 49-59.

Bechtoldt, M. N., De Dreu, C. K. W., Nijstad, B. A., & Choi, H. S. (2010). Motivated information processing, social tuning, and group creativity.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 99, 622-637.

Byron, K., & Khazanchi, S. (2012). Rewards and creative performance: A meta-analytic test of theoretically derived hypotheses.PsychologicalBulletin, 138, 809-830.

Carmeli, A., Mckay, A. S., & Kaufman, J. C. (2014). Emotional intelligence and creativity: The mediating role of generosity and vigor.JournalofCreativeBehavior, 48, 290-309.

Choi, J. N. (2004). Individual and contextual predictors of creative performance: The mediating role of psychological processes.CreativityResearchJournal, 16, 187-199.

Collins.M.N., & Amabile, T. M. (1999). Motivation and Creativity. In R. J. Steinberg (Ed.),HandbookofCreativity. New York: Cambridge University Press.

Cooper, R., & Jayatilaka, B. (2006). Group creativity: The effects of extrinsic, intrinsic, and obligation motivations.CreativityResearchJournal, 18, 153-172.

Cretenet, J., & Dru, V. (2009). Influence of peripheral and motivational cues on rigid-flexible functioning: Perceptual, behavioral, and cognitive aspects.JournalofExperimentalPsychology:General, 138, 739-756.

De Dreu, C. K., Baas, M., & Nijstad, B. A. (2008). Hedonic tone and activation level in the mood-creativity link: Toward a dual pathway to creativity model.Journalofpersonalityandsocialpsychology, 94, 739-756.

De Dreu, C. K., Nijstad, B. A., & Baas, M. (2011a). Behavioral activation links to creativity because of increased cognitive flexibility.SocialPsychologyandPersonalityScience, 2, 72-80.

De Dreu, C. K., Nijstad, B. A., & Baas, M. (2011b). Group creativity and innovation: A motivated information processing perspective.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts, 5, 81-89.

de Jesus, S. N., Rus, C. L., Lens, W., & Imaginario, S. (2013). Intrinsic motivation and creativity related to product: A meta-analysis of the studies published between 1990-2010.CreativityResearchJournal, 25, 80-84.

Dollinger, S. J., Burke, P. A., & Gump, N. W. (2007). Creativity and values.CreativityResearchJournal, 19, 91-103.

Eisenberger, R., & Shanock, L. (2003). Rewards, intrinsic motivation, and creativity: A case study of conceptual and methodological isolation.CreativityResearchJournal, 15, 121-130.

Elliot, A., & Church, M. (1997). A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 72, 218-232.

Fink, A., & Benedek, M. (2014). EEG alpha power and creative ideation.NeuroscienceandBiobehavioralReviews, 44, 111-123.

Forgeard, M. J. C., & Mecklenburg, A. C. (2013). The two dimensions of motivation and a reciprocal model of the creative process.ReviewofGeneralPsychology, 17, 255-266.

Friedman, R. S., & F?rster, J. (2000). The effects of approach and avoidance motor actions on the elements of creative insight.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 79, 477-492.

Friedman, R. S., & F?rster, J. (2002). The influence of approach and avoidance motor actions on creative cognition.JournalofExperimentalSocialPsychology, 38, 41-55.

Friedman, R. S., & F?rster, J. (2005a). Effects of motivational cues on perceptual asymmetry: Implications for creativity and analytical problem solving.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 88, 263-275.

Friedman, R. S., & F?rster, J. (2005b). The influence of approach and avoidance cues on attentional flexibility.MotivationandEmotion, 29, 69-81.

Grant, A. M., Berry, J. W. (2011). The necessity of others is the mother of invention: Intrinsic and prosocial motivations, perspective taking, and creativity.AcademyofManagementJournal, 54, 73-96.

Gill, P., Horgan, J., Hunter, S. T., & Cushenbery, L. D. (2013). Malevolent creativity in terrorist organizations.TheJournalofCreativeBehavior, 47, 125-151.

Gino, F., & Ariely, D. (2012). The dark side of creativity: Original thinkers can be more dishonest.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 102, 445-459.

Hoever, I. J., van Knippenberg, D., van Ginkel, W. P., & Barkema, H. G. (2012). Fostering team creativity: Perspective taking as key to unlocking diversity's potential.JournalofAppliedPsychology, 97, 982-996.

Hennessey, B. A., Amabile, T, M., & Martinage, M. (1989) Immunizing children against the negative effects of reward.ContemporaryEducationalPsychology, 14, 212-227.

Hennessey, B.A. (2000) Self-determination theory and the social psychology of creativity.PsychologicalInquiry, 11, 293-298.

Kaufman, J. C., Plucker, J. A., & Baer, J. (2008).Essentialsofcreativityassessment. Hoboken, NJ: Wiley.

King, L. A., Walker, L. M., & Broyles, S. J. (1996). Creativity and the five-factor model.JournalofResearchinPersonality, 30, 189-203.

Liu, G., Zhang, S., Zhang, J., Lee, C., Wang, Y., Brownell, M. (2013). Autonomous motivation and Chinese adolescents’creative thinking: The moderating role of parental involvement.CreativityResearchJournal, 25, 446-456.

Mayer, J., & Mussweiler, T. (2011). Suspicious spirits, flexible minds: When distrust enhances creativity.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 101, 1262-1277.

Mehta, R., & Zhu, R. (2009). Blue or red? Exploring the effect of color on cognitive task performances.Science, 323, 1226-1229.

Moran, S., & John-Steiner, V. (2003). Creativity in the making: Vygotsky’s contemporary contribution to the dialectic of development and creativity. In R. K. Sawyer, V. John-Steiner, S. Moran, R. J. Sternberg, D. H. Feldman, J. Nakamura & M. Csikszentmihalyi (Eds.),CreativityandDevelopment. New York: Oxford University Press.

Navon, D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual perception.CognitivePsychology, 9, 353-383.

Peng, S. L., Cherng, B. L., Chen, H. C., & Lin, Y. Y. (2013). A model of contextual and personal motivations in creativity: How do the classroom goal structures influence creativity via self-determination motivations?ThinkingSkillsandCreativity, 10, 50-67.

Polman, E., & Emich, K. J. (2011). Decisions for others are more creative than decisions for the self.PersonalityandSocialPsychologyBulletin, 37, 492-501.

Roskes, M., De Dreu, C. K. W., & Nijstad, B. A. (2012). Necessity is the mother of invention: Avoidance motivation stimulates creativity through cognitive effort.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 103, 242-256.

Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity.CreativityResearchJournal, 24, 92-96.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being.AmericanPsychologist, 55, 68-78.

Shalley, C. E., & Perry-Smith, J. E. (2001). Effects of social-psychological factors on creative performance: The role of informational and controlling expected evaluation and modeling experience.OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses, 84, 1-22.

Silvia, P. J., Kaufman, J. C., Reiter-Palmon, R., & Wigert, B. (2011). Cantankerous creativity: Honesty-humility, agreeableness, and the HEXACO structure of creative achievement.PersonalityandIndividualDifferences, 51, 687-689.

Stanko-Kaczmarek, M. (2012). The effect of intrinsic motivation on the affect and evaluation of the creative process among fine arts students.CreativityResearchJournal, 24, 304-310.

Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity.Americanpsychologist, 51, 677-688.

Walczyk, J. J., Runco, M. A., Tripp, S. M., & Smith, C. E. (2008). The creativity of lying: Divergent thinking and ideational correlates of the resolution of social dilemmas.CreativityResearchJournal, 20, 328-342.

Welker, K. M., Oberleitner, D. E., Cain, S., & Carré, J. M. (2013). Upright and left out: Posture moderates the effects of social exclusion on mood and threats to basic needs.EuropeanJournalofSocialPsychology, 43, 355-361.

Zhang, J., Fan, X., Zhang, X. (2015). The role of power motivation in creativity: A moderated mediation model.SocialBehavior&Personality:AnInternationalJournal, 43, 613-628.

(責任編輯 胡 巖)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.04.011

國家自然科學基金青年項目“發散性思維中醞釀效應的腦機制研究”(項目編號：31100741)。