高校縱向科研經費財務全過程管理的探析

黃錦

摘要：文章著眼于高校縱向科研經費的財務管理，首先基于高校縱向科研經費來源渠道廣、數量大、增長快等特點，分析了此項研究的現實意義，接著指出目前在高校中普遍存在的科研經費管理問題及薄弱環節，對其原因進行分析，并通過對國外高校科研經費管理經驗的借鑒，提出了在科研項目立項、實施、結題驗收等方面進行財務全過程管理的對策。

關鍵詞：高校 縱向科研經費 財務管理

伴隨高校科研活動的日趨活躍，科研經費也呈大幅增長趨勢。以筆者所在的省屬綜合性高校為例，十二五規劃以來，縱向科研經費每年均以10%以上的比例增長，2015年更是比上年增長了34%。近年來，國家及各級政府主管部門對縱向科研經費的管理出臺了一系列相應的政策法規和實施細則，體現了縱向科研經費管理在整體科研經費管理中的標桿作用。針對目前高校普遍存在的科研經費管理問題，如科研管理部門與財務部門管理上的脫節、經費預算管理薄弱、經費使用監督力度不足以及經費使用效益低下等，從財務角度出發，對高校縱向科研經費的全過程進行管理顯得尤為重要。

一、高校縱向科研經費管理存在的主要問題分析

（一）預算編制不科學，導致預算約束力不足。目前大部分高校的科研經費預算是由項目負責人與項目組成員自行編制的，學校科研部門與財務部門基本未參與其中。科研人員雖然最能掌握項目所需的經費開支，但由于缺乏相關的財務知識，容易對經費預算中一些概念和制度的理解產生偏差，從而導致預算編制的不科學，如實際所需的開支與填報的預算開支不符，預算中刻意降低勞務費導致實際開支不夠或刻意增加材料設備費導致經費結余等。

缺乏科學合理性的預算難以作為實際支出的約束標準，容易導致支出偏離預算。到了結題決算階段，為了使經費決算表中填列的支出數與預算表中的數額接近，往往進行大規模調賬，一方面增加了財務人員的工作量，降低了學校財務核算和監督的質量，另一方面使得科研經費支出的真實性和經費負責人的誠信度受到質疑，也是對科研經費管理制度規范性和嚴肅性的沖擊。

（二）科研部門和財務部門對科研經費管理的溝通不足。高校對縱向科研經費的管理一般作如此分工：科研部門負責項目的申報、立項、合同及預算的備案；財務部門負責項目經費的設卡、入賬、經費報賬及決算審核。兩部門在科研項目的預算管理、經費使用的監督上幾乎沒有進行溝通。這種缺乏整體性、綜合性的管理模式常常導致經費實際開支與預算支出不符，超支或大量結余，科研和財務部門容易在一些經費審批的管理和權限上產生爭議，互相推諉，使得科研經費的管理要么過于寬松、監管不力，要么過于呆板、缺少靈活性。

（三）未進行全成本核算，導致經費使用效益難以準確衡量。由于高校要向主管部門上報全校綜合性財務報表以及要接受上級部門的各種例行財務檢查，因此對科研經費支出的明細會計科目設置通常是參照教育事業支出的明細科目。這樣的會計科目設置對科研成本的核算往往只體現了項目發生的直接費用，其間接費用如從事科研活動所占用學校的水電費、房屋等資源使用費幾乎都沒有在項目中分攤，而對于大部分沒有績效支出核算的項目，只能從學校的教育事業費中安排科研人員的津貼補貼，即沒有真正做到全成本核算。直接造成擠占高校教育事業費而科研經費仍有大量結余的現象，客觀上也使科研成本沒有得到真實反映，無法準確地衡量科研經費的使用效益。

（四）結余經費管理不規范。部分科研項目存在結題不結賬的現象。除了按相關規定需要原渠道返還的項目，大多數項目在結題后，賬面上剩余的經費仍保留在原項目中由項目負責人支配。由于結余經費不再屬于在研項目的經費，基本不再進行審計，因此高校對這部分科研經費的管理較為寬松，這種做法不僅增加了管理成本，而且影響科研人員對經費科學合理使用的意識。

二、國外高校科研經費管理模式的借鑒

（一）經費預算的管理上。國外高校科研經費的預算一般分為直接成本和間接成本，例如，美國高校科研項目成本中的直接成本一般根據實際需要預測，間接成本則根據預先協商的科研間接成本率分攤，同時詳細界定了高校可能發生的54項成本的含義、費用范圍及其允許性，并通過四個成本會計標準對成本劃分的一致性、不允許成本的識別及處理的一致性等進行了規范。這種規范性、嚴格性、科學合理性的預算管理方式，大大加強了預算的約束力，也使財務人員從科研經費報賬到結題驗收決算的工作量都得到了一定程度上的減輕。

（二）項目實施過程的管理方式上。國外很多高校都設立專門的財務崗位負責從科研預算到中期檢查到決算報表全過程的管理，使科研經費財務管理的工作更加專業化，從而為科研人員分擔了其所不熟悉的業務，為其專心地投入科研工作提供了有力的保障。同時，在經費報賬環節上公開透明，例如，在美國，通過項目負責人的個人賬戶可以查詢其科研經費和研究情況的細節，科研用品可以通過網上訂貨，由專人送貨報賬，科研人員不必使用現金自己購物或報銷，這樣既方便了科研人員，又防止了財務漏洞。

（三）經費監督機制上。國外政府對高校科研經費的監督從國家立法、外部監督到內部控制等各方面都比較完善，已經形成了一套完整而成熟的監督機制。政府對科研經費的監督范圍很廣泛，凡是政府的財政投入都要受到監督，而且實行從經費申請、分配和使用到績效評估等全過程監督。經費監督的內容包括經費分配、使用，以及科研人員的科學行為不端和學術腐敗行為。

三、完善高校縱向科研經費財務管理——構建財務全過程管理模式

（一）項目立項階段——科學編制經費預算。

1.強化科研人員對預算編制的責任意識。首先要改變只由項目組科研人員自行編制預算的局面，要徹底打消項目負責人“經費私有化”的錯誤觀念，要從科研工作的實際需要出發，科學合理地做出科研相關費用的預算。同時，高校財務部門應設立專人專崗在科研項目立項編制預算時就介入進行財務管理和監督。

2.預算編制的流程。首先項目負責人要根據項目的研究方案以及階段性目標，提出總體預算方案，然后高校財務部門應協同科研部門，在充分掌握各類縱向科研項目經費管理辦法和相關政策法規的前提下，本著“目標相關性、政策相符性和經濟合理性”的預算編制原則，從財務角度上根據項目研究的實際需求，同時按照相關經費管理辦法核定部分費用的比例，經反復討論、調研測算、調整數據，最后編制出支出結構合理、可行的科研項目細化預算。

（二）項目實施階段——加強預算執行和財務管理力度。

1.對科研項目進行歸口管理，實時監控。高校財務部門應針對不同類型的科研項目，分別按照相應的科研經費管理辦法進行分類管理。對于同時進行多個項目研究的科研人員或高校內部科研項目繁多的科研機構，應區分好各個項目的經費，嚴禁隨意混用和挪用。同時，財務部門應結合科研部門提供的科研進度等相關信息，定期對科研項目支出數據進行匯總整理，以便及時發現其各項支出是否偏離預算，并分析其偏離原因，若屬項目執行過程中因客觀原因導致偏離預算的且屬于允許調整的支出，應協同項目負責人按規定程序申請調整預算；若屬非正常偏離的，應及時提醒項目負責人，對項目支出進行調整。

2.盡可能地進行科研費用全成本核算。按照2015年下達的《國家自然科學基金資助項目資金管理辦法》以及部分省級科技項目經費管理辦法，對科研項目經費均分為直接費用和間接費用，使得科研費用的核算逐漸轉向既核算直接費用又核算績效、資源占用費等間接費用的全成本核算模式。這就要求高校財務部門應配合科研、資產、后勤管理部門，對科研經費占用的教學資源、科研津貼、水電費、實驗室折舊和設備折舊等費用進行科學合理的測算，并做好費用上繳的會計處理，從而確保部分占用教學資源的費用在科研經費中得到真實合理的反映。

3.運用財務軟件和科研管理軟件，建立科研項目財務管理控制系統。在互聯網信息技術和軟件開發高速發展的新時期下，高校財務部門可以將財務軟件與科研管理軟件相結合，在現行的賬務系統中引入預算額度控制模塊，利用預算額度控制系統平臺，實現科研部門和財務部門的數據共享和對接。首先由項目組將批復的預算明細數據填報進系統，接著科研部門對此數據進行接收，再傳遞給財務部門，然后，財務部門通過已綁定好的會計科目和科研項目預算科目來實現預算額度的控制。這樣，不僅可以簡化財務人員對預算的審核工作程序，為每一筆費用的合理支出提供有力的保障，而且可以幫助項目負責人對經費的預算執行情況實現實時監控和預警，在一定程度上解決了科研人員“無暇看賬”的后顧之憂。

（三）項目結題驗收階段——加強結余管理和績效考核。

1.針對普遍存在的項目結題不結賬的現象，除了按相關科研經費管理辦法的規定，需要將結余經費以原渠道上繳外，高校財務部門和科研部門應制定出科學可行的管理辦法，將結余經費在學校、院系和項目組之間按一定比例進行合理分配。

2.高校財務部門應與科研部門、人事部門聯合制定科研經費績效考核指標體系，對科研項目的績效支出進行科學合理的分配，既滿足科研人員對勞動付出的回報需求，又能體現一定的激勵機制，有利于提高科研經費的使用效益。

四、結語

隨著高校高水平建設的深入發展，作為財務工作者，我們應該拓寬管理思路，對工作流程進行科學合理的創新，引入先進有效的工作方法，深入縱向科研經費全過程的每一個階段，探索財務管理的方法和對策，加強事前、事中、事后的財務管理和監督，促進科研經費管理的科學化、規范化發展，從而切實保證高校科研工作的順利開展。

參考文獻：

[1]倫宗健，付秋穎.高校科研經費管理體制機制問題探討[J].商業會計，2016，（5）.

[2]鈔天虎，李文倩.運用天財高校財務軟件進行科研經費管理[J].財會月刊，2009，（6）.

[3]龔春紅，劉婭，張海英.美國聯邦政府科研機構經費管理研究[J].科技管理研究，2008，（12）.

[4]何岸.高校科研經費全過程管理模式探微[J].長沙理工大學學報（社會科學版），2012，（4）.

[5]高利蛟.淺析高等學校科研經費管理[J].經濟研究導刊，2012，（28）.