1996年～2016年檔案學國家社科基金項目的文獻計量分析

宋晶晶

摘 要：國家社科基金項目是我國在科學研究領域支持基礎研究的主渠道，其項目研究具有較強的導向性、權威性和示范作用。本文以國家社科基金項目數據庫為統計源，對1996年～2016年間“檔案學專業”社科基金項目進行文獻計量分析可知，當前檔案學研究的內容主要涉及數字檔案資源、電子文件及電子政務、檔案開發、歷史檔案、檔案文化等方面。其特點主要表現為：研究主題熱，地區熱以及青年項目數量不斷增多；針對目前研究中存在的問題，本文提出要構建學科基礎理論體系，防止學科泛化，加強區域交流與合作，促進區域協調發展。

關鍵詞：檔案學；文獻計量；關聯分析；國家社會科學基金

1 引言

國家社科基金項目是我國在科學研究領域支持基礎研究的主渠道，其項目研究具有較強的導向性、權威性和示范作用。[1]自1994年起，我國開始將“圖書館、情報與文獻學”學科作為國家社科基金資助學科，并將檔案學作為此一級學科下的二級學科進行立項。

近年來關于“圖書館、情報與文獻學”領域的國家社科基金項目的研究逐漸增多，從研究方法上來講，包含定性研究和定量研究；內容方面涵蓋縱向研究和橫向研究。由于檔案學是作為“圖書館、情報與文獻學”學科下的二級學科立項的，很多學者對檔案學國家社科基金項目的研究是歸在“圖書館、情報與文獻學”內進行的，有的學者對項目立項的類別、時間、機構、項目負責人分別進行了統計分析；有的學者主要從項目的主題詞或者關鍵詞進行分析，人為地劃分多個主題或關鍵詞，并統計其頻次，這種統計主要依賴于統計者的主觀分析，統計結果也具有主觀性。其次單獨將檔案學國家社科基金項目從“圖書館、情報與文獻學”中剖離出來進行統計分析的較少，缺乏關聯和可視化分析的研究。因此，本文以1996年～2016年國家社科基金項目數據庫所載檔案學專業項目為樣本，對立項類別、時間、機構、主題詞進行關聯分析，探索檔案學專業研究的深度、廣度和發展趨勢。

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源。本文以國家社科基金項目數據庫[2]為統計源，對1996年～2016年間“圖書館、情報與文獻學”項目進行統計，為了保證研究的針對性，將檔案學專業的項目從中剖離出來，進行數據清洗。由于近年來學科交叉融合的趨勢增強，對于查看項目名稱無法清晰判斷的，但通過查看其立項人、立項機構以及立項人在中國知網中以往發表的文章可以看出是否屬于檔案學專業的項目。因此，本文在數據清洗時，人為地將部分項目進行了剔除，以確保本文統計分析的針對性，我們將清洗出來的國家社科基金項目統稱為檔案學專業項目，下文沿用此稱謂。

據統計，1996年～2016年“圖書館、情報與文獻學”項目共1479項，其中檔案學專業項目共160項，占10.8%。檔案學專業項目中一般項目104項，占65%；青年項目39項，占24%；重點項目11項，占項目總數的6.8%；西部項目5項，占3.1%；后期資助項目1項，占0.63%。由此可見，檔案學專業項目在“圖書館、情報與文獻學”項目總量中的比例較小，且項目集中在一般項目，其次是青年項目，而重點項目和西部項目是仍值得關注和努力的方向。

2.2 研究方法。以國家社科基金項目數據庫的數據為基礎，用Excel進行統計分析，利用武漢大學沈陽教授開發的ROST CM6進行詞頻統計，將關鍵詞導入美國肯塔基州立大學Gatton 商學與經濟學院管理系 Steve Borgatti 教授開發的NetDraw 軟件進行語義網絡分析，運用百度EFE數據可視化團隊開發的Echarts3.0軟件[3]進行地區可視化分析，進而通過時間、項目人、地區與主題詞的對應關系來看當前研究的趨向、深度與廣度。

3 研究結果

3.1 關鍵詞詞頻統計。在文獻計量分析中，關鍵詞既可以體現一篇文章的核心，又能反映出某一學科的中心度，在某一研究領域，關鍵詞出現的頻次可代表這一領域的熱度。[4]利用武漢大學沈陽教授開發的ROST CM6軟件進行詞頻統計，對分詞明顯有誤的進行修改、同義或近義詞進行合并，剔除掉泛指性較強的分詞，如“研究、檔案、我國”等，關鍵詞詞頻統計結果如表1所示。鑒于在關鍵詞進行分析時，人為預設研究主題多受研究人員知識結構和專業背景的影響[5]，同時，為了確保機器分詞的正確率，我們對提取出的關鍵詞進行社會網絡與語義網絡分析，用Netdraw軟件繪制成可視化圖如圖1所示。在圖1中，每個方塊代表一個關鍵詞，方塊越大代表著其自身的熱點與關注度越強；這里的關鍵詞即是語義網絡分析中的節點，連接節點較多的關鍵詞之間聯系也較為緊密。

結合計量法和文獻內容分析法進行主題分析，為了便于統計，本文將檔案記憶與文化遺產歸為檔案文化；將檔案利用、開放、服務，檔案信息資源整合歸為檔案開發。據統計可知，總出現頻率最高的主題詞分別是數字檔案資源、電子文件及電子政務、檔案開發、歷史檔案、檔案文化等。其中數字檔案資源、檔案開發、電子文件及電子政務的頻次躍居前幾位，成為熱度較高的研究主題與研究手段，除了這幾大高頻關鍵詞之外，歷史檔案、檔案文化、檔案法學近幾年來也受到很大程度的關注。

在這些關鍵詞中，數字檔案資源以數字檔案著錄標準、管理策略與模式、基本結構、運行機制最受關注；電子文件及電子政務以管理元數據標準、標準體系、管理論體系建構、政務信息開放關注較多；檔案開發以檔案利用、檔案開放與檔案服務、檔案信息資源共建共享關注較多；歷史檔案以古代歷史檔案、民國檔案、地方檔案史關注較多；在檔案文化方面，關注較多的是物質文化遺產與非物質文化遺產的保護模式與實現機制；檔案立法研究、檔案法規體系、檔案法制近幾年受到了進一步的重視。

3.2 成長趨勢分析。對近二十年檔案學專業項目年度數量進行分析，可知檔案學專業項目數量整體呈穩步上升趨勢，我們將其劃分為4個階段，1996年～2000年劃分為第一階段，2001年～2005劃分為第二階段，2006年～2010年劃分為第三階段，2011年～2016年劃分為第四階段，并繪制出每個階段與相應主題詞的對應關系（如表2所示），查看其研究的態勢。由此可知，第一階段檔案學專業主要集中于檔案事業、檔案價值等基礎理論方面的研究，這個階段檔案學專業仍處于穩步發展時期，側重于基礎理論方面的研究；2000年以來，電子文件、電子政務方面的研究成為熱點，貫穿于余下的三個階段，檔案信息化、數字化的研究是時代發展對于檔案領域的要求，也是檔案學科自身發展的不斷進步、深入與完善。

表2 階段與主題詞對應表

3.3 地區關注度與機構分析。運用百度EFE數據可視化團隊開發的Echarts3.0軟件對項目承擔單位的地理位置和空間分布進行可視化分析。將每個城市所承擔的項目數量進行統計，將數據導入Echarts3.0軟件，并在Echarts Examples[6] 的基礎上進行編程，探索檔案學專業研究的重點地區。通過圖2可以清晰地看出，顏色較深的為項目數量較多的城市，主要包括北京、上海等地，位列前列的城市還分布在江蘇、湖北、安徽、河南，這些城市主要分布在東部沿海地帶，逐漸形成了檔案學專業研究的核心地區。而西部內陸城市項目數量較少，且集中分布在寧夏、四川、廣西等。

對檔案學專業項目的機構進行統計和分析，可以知道研究機構的科研水平和活躍程度，檔案學專業項目中所涉機構包含高校、黨政機關和軍隊系統。高校所承擔的項目較多，是檔案學研究的主力軍；其次是軍隊系統，對于數字檔案的研究較為集中與深入；而黨政機關所承擔的項目最少，更側重于應用性和實踐性。

4 結論

由本文的計量結果分析可知，檔案學社科基金項目在“圖書館、情報與文獻學”項目總量中約占10%，還有很大的上升空間，學科地位有待提高[7]。一門學科在一定歷史時期內的繁榮程度與發展趨勢取決于內外部兩種因素，一是時代發展對于學科的要求，這是一種外在拉力；二是由學科自身發展所處的階段，這是一種內在動力。隨著時代的發展與社會的轉型，檔案學領域研究內容在不斷深化與拓展。當前檔案學社科基金項目立項內容主要涉及數字檔案資源、電子文件及電子政務、檔案開發、歷史檔案、檔案文化等方面。其特點主要表現為以下三個方面：

（1）檔案學專業項目的內容存在較強的熱點研究主題，“互聯網+”時代為檔案學領域中數字檔案、電子文件及電子政務的相關研究提供了良好的外部條件；社會的轉型也促使檔案學研究視角更為寬廣，不再僅局限于檔案界內部，以社會學與文化學的視角看待檔案學理論與實踐研究，形成了檔案記憶和檔案文化研究的熱潮。

（2）檔案學專業項目的數量在不斷增長，青年項目數量的增長較為明顯。青年學者為檔案學專業的發展注入了新鮮的血液，有助于學科發展的傳承與沉淀。另外，檔案學研究的隊伍較為單一，高校始終是主力軍，側重于理論研究；而側重于實踐理論研究的黨政機關等實踐部門所承擔的項目卻在逐年減少。根據認識論原理，實踐是認識的基礎與發展的動力，只有理論與實踐相結合，才能更好地發揮他們各自的優勢。

（3）檔案學專業項目有明顯的熱點地區，主要集中于北京、上海等東部沿海城市，這些城市由于自身經濟發展水平較高，利用其地處沿海的優勢，較為開放包容，接受新知識、新觀點的能力較強，學者也更為注重對知識的吸收與轉化，創新能力較強，承擔的項目也較多；東部沿海地區的城市對數字檔案、電子文件及電子政務等方面的研究較為開放且在不斷深化，而西部內陸城市較為傳統保守，研究主題多為少數民族檔案、歷史檔案，發揮了其優勢特征，但是承擔項目數量較少。

我國檔案學研究處于穩步發展中，總體來看內容較為豐富，研究范圍也較為廣泛，學科交叉融合趨勢不斷增強，對于檔案學專業社科基金項目應注意以下幾個問題：第一，檔案學研究在注重熱點問題研究的同時不可忽視其他方面的研究，學科基礎理論對學科的發展起著根本性的指導作用，注重學科自身的協調發展，構建學科基礎理論體系需要注重結合時代的發展與實踐，當今這個時代更加注重團隊協作和知識共享，推動高校研究人員與檔案館研究人員的交流與合作，將對檔案學研究產生積極的影響，保證學科發展的堅實根基，構建學科基礎理論體系仍需付出更多努力。第二，檔案學領域跨學科研究逐年增多，學科交叉融合的深入必然會帶來學科研究廣度的擴展，以及學科范式方面的研究，這對于檔案學研究來說是機遇更是挑戰，如何保持學科發展的根基與定位是值得思考的。第三，檔案學研究呈現出明顯的地區差異性，西部地區和邊疆地區雖有西部項目的支持，但是整體水平仍有待提高，為保證區域研究的協調發展，需做好科研規劃，加強區域、城市以及機構之間的合作與交流，促進優勢互補；西部地區自身應注重人才培養，借助既有的、行之有效的區域合作平臺，將自身的資源優勢與國家政策相結合，發揮獨特的區域優勢，填補檔案領域研究的空白。

參考文獻：

[1]張秀華，靳茜.從國家社科基金項目看圖書情報知識生產[J].大學圖書館學報.2012（1）：17～22

[2]國家社科基金項目數據庫[EB/OL].[2016-10-17]http：//fz.people.com.cn/skygb/sk/

[3]Echarts[EB/OL].[2016-10-17]http：//echarts.baidu.com/

[4]崔松虎，韓玉軒，金福子.基于詞頻分析的我國政府大數據應用研究[J].開發研究，2016（03）：28～32

[5]陳媛媛，周鑫. 近21年國家社科基金“圖書館、情報與文獻學”立項的地域分布與計量分析[J].圖書館論壇.2015（05）：32～37

[6]EchartsExamples[EB/OL].[2016-10-17]http：//echarts.baidu.com/demo.html#map-china-dataRange

[7]吳雁平.從歷年國家哲學社會科學基金項目立項情況看檔案學的地位與作用[J].檔案學研究.2003（02）：2～6

（作者單位：鄭州大學信息管理學院 來稿日期：2016-12-08）