從系統(tǒng)功能語言學視角看政治演講語篇*
——以習近平第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論中的演講為例

黃國文

(華南農(nóng)業(yè)大學， 廣州 510640)

從系統(tǒng)功能語言學視角看政治演講語篇*
——以習近平第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論中的演講為例

黃國文

(華南農(nóng)業(yè)大學， 廣州 510640)

系統(tǒng)功能語言學是一個適用語言學理論，被廣泛應用于語篇分析和話語分析。本文采用這個理論框架，對習近平在第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論中的演講進行功能語篇分析，目的是揭示該演講的語域與語類特點，同時通過元功能分析考察意義怎樣被體現(xiàn)。研究表明，語法分析和語言分析是語篇分析和話語分析的基礎(chǔ)，也是意義被形式體現(xiàn)的表現(xiàn)。

系統(tǒng)功能語言學；功能語篇分析；元功能；語域；語類

1 引言

文秋芳(2017)融合認知語言學和系統(tǒng)功能語言學的部分觀點，討論擬人隱喻“人類命運共同體”在習近平第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論中的演講(下文簡稱“習近平的演講”)中的概念、人際和語篇功能，目的在于“揭示習近平如何運用擬人隱喻呈現(xiàn)中國傳統(tǒng)和文化價值觀，呼吁所有聯(lián)合國成員同心協(xié)力打造人類命運共同體，建設(shè)綠色、和平、安全、包容、發(fā)展的和諧世界”。本文根據(jù)韓禮德的系統(tǒng)功能語言學理論，采用功能語篇分析(如黃國文 2002，Eggins 2004, 黃國文 葛達西 2006)的方法，從語言形式對意義體現(xiàn)的角度分析習近平的這個演講，目的在于揭示該演講的語域與語類特點，同時通過元功能分析考察意義怎樣被體現(xiàn)。

習近平的演講全文2,992個字，除去5次呼語(vocative)外，共有24個自然段，可以劃為5部分。根據(jù)文秋芳(2017)的劃分，第一部分(第一至五自然段)簡要描述過去70年來聯(lián)合國所做的事情；第二部分(第六至七自然段)提出聯(lián)合國當前面臨的主要問題；第三部分(第八至十八自然段)闡述治理當前主要問題的“中國觀點”；第四部分(第十九至二十三自然段)表明中國為建設(shè)人類命運共同體需要承擔的責任和行動計劃；第五部分(第二十四自然段)是結(jié)束語。

2 語域與語類分析

在系統(tǒng)功能語言學中，語域(register)通常被理解為語言的功能變體，它包含話語范圍(即語場)、話語基調(diào)(即語旨)和話語方式(即語式)。話語范圍涉及交際的話題及場所等因素，話語基調(diào)指交際雙方的角色，包括個人基調(diào)和功能基調(diào)，而話語方式則是指交際涉及的語言活動所采用的媒介或渠道。語類(genre)與語域有關(guān)聯(lián)但有區(qū)別。根據(jù)韓茹凱(Hasan 1978，1985)的說法，在確定語類時，必須考慮語境構(gòu)型(contextual configuration)；每個語類都有“語類結(jié)構(gòu)潛勢”(generic structure potential)，語類由語篇的必要成分來確定的。馬丁(Martin 1992)和艾金斯(Eggins 1994)的說法與韓茹凱的有些不同，他們認為，語類是一個由發(fā)話者以文化社團成員身份參與的有階段、有目標、有目的的活動，每個語類都有它的“體裁結(jié)構(gòu)”(schematic structure)。

基于以上的認識，下面我們從語域和語類兩個方面分析習近平的演講。從語域角度看，演講的話題是“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體”，屬于“技術(shù)性”(technical)(即風格正式的)話題，與日常會話、非正式場合的非技術(shù)性話題完全不一樣。演講的話語基調(diào)是正式的、非個人的，具有說服性(persuasive)；這些都通過語言形式來體現(xiàn)(見下面的討論)。演講的話語方式雖然是口頭的，但它是正式的，是先寫好再講的，也就是“寫來(朗/宣)讀的”(written to be spoken)。從語類角度看，習近平的演講是該情景語境的典型語篇類型，它有該語類典型的必要成分。而呼語(“主席先生，各位同事”)和結(jié)束語(“謝謝大家”)則是這種語類典型的開頭語和結(jié)束語。話語的組織是有階段、有目標和有目的地進行的。

首先(第一階段)用呼語引入，接著回顧歷史(第一至第三自然段)。

第二階段也是以呼語開始，然后突出中國在歷史事件中的角色(第四自然段)，并以此提醒大家：要以史為鑒，對歷史要心懷敬畏、心懷良知；不要糾結(jié)過去，要塑造未來、開創(chuàng)未來(第五自然段)。

第三階段從第六自然段開始，還是以呼語引入：首先用一句話概括聯(lián)合國走過的風風雨雨的70年，接著轉(zhuǎn)入聯(lián)合國必須考慮的重大問題(“聯(lián)合國需要深入思考如何在21世紀更好地回答世界和平與發(fā)展這一重大課題”)。第六自然段的第一句話是對上面話語的總結(jié)，第二句話則突出當前大家面臨的問題(“如何在21世紀更好地回答世界和平與發(fā)展”)。第七自然段分析當前世界的形勢：世界格局正在演變，世界多極化深入發(fā)展，經(jīng)濟全球化，社會信息化，社會生產(chǎn)力的解放和發(fā)展；這樣的形勢“既創(chuàng)造了前所未有的發(fā)展機遇，也帶來了需要認真對待的新威脅新挑戰(zhàn)”。第八自然段勾畫出全人類的共同價值和聯(lián)合國的崇高目標：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”，并提醒大家：要實現(xiàn)這個目標，就必須“繼承和弘揚聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體”，大家都要從8個方面共同努力。這8個方面的內(nèi)容在第九至第十八這10個自然段得以說明。

第四階段從第十九自然段開始，到第二十三自然段結(jié)束。這一階段依然是以呼語引入，說明中國與其他國家的關(guān)系(“中國人民的夢想同各國人民的夢想息息相通”、“實現(xiàn)中國夢，離不開和平的國際環(huán)境和穩(wěn)定的國際秩序，離不開各國人民的理解、支持、幫助”、“中國人民圓夢必將給各國創(chuàng)造更多機遇，必將更好促進世界和平與發(fā)展”)和中國在建設(shè)人類命運共同體所做的承諾(“中國將始終做世界和平的建設(shè)者”、“中國將始終做全球發(fā)展的貢獻者”、“中國將始終做國際秩序的維護者”)以及所做出的實際行動(“中國決定設(shè)立為期10年、總額10億美元的中國—聯(lián)合國和平與發(fā)展基金”、“中國將加入新的聯(lián)合國維和能力待命機制，決定為此率先組建常備成建制維和警隊，并建設(shè)8000人規(guī)模的維和待命部隊”、“中國決定在未來5年內(nèi)，向非盟提供總額為1億美元的無償軍事援助”)。

第五階段只有一個自然段(即第二十四自然段)，仍然以用呼語“主席先生，各位同事”引入，提出3個倡議：“讓我們更加緊密地團結(jié)起來，攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體。讓鑄劍為犁、永不再戰(zhàn)的理念深植人心，讓發(fā)展繁榮、公平正義的理念踐行人間！”

綜上所述，習近平的演講體現(xiàn)出這類語篇的語域和語類特點，結(jié)構(gòu)緊密，層次分明，層層遞進；從歷史開始，接著談現(xiàn)在，最后談未來。最后階段達到演講的高潮。

3 話語標記

關(guān)于話語標記(discourse marker)，國外國內(nèi)學者(如Schiffrin 1987, Fraser 1999，冉永平 2000, 殷樹林 2012, 李瀟辰等 2015)從不同的角度有過深入討論。簡單地說，話語標記是用來組織話語的，它的出現(xiàn)并不影響小句的命題意義，它的功能之一是標示話語單位的界標。我們認為，在演講這個語類中，呼語也是一種話語標記。

如上所述，呼語“主席先生，各位同事”在習近平的演講中出現(xiàn)5次，他的主要功能就是從意義的角度把演講分為5個部分，即上文講的語類的5個階段。通過呼語的使用，引起受話者的特別注意，把意義往前推進：(1)回顧70年前的事情；(2)我們不能忘記歷史，不能忘記“中國人民同世界人民一道”、“為贏得世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利作出了歷史性貢獻”；(3)為了構(gòu)建合作共贏新伙伴和打造人類命運共同體，我們需要努力做好幾個方面的工作，從人類(不同國家)的“平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”到“建設(shè)生態(tài)文明”；(4)中國與其他國家的關(guān)系和中國所做的承諾；(5)倡議做3件事情。從篇章結(jié)構(gòu)看，5個呼語的使用起到組織話語、銜接各部分意義的功能。

第二十三自然段中的“在此”也是話語標記，這是除呼語以外使用話語標記的唯一一個自然段；在這里，它預示著重要意義的表達：后面的3個“我宣布”投射出3個官方的、嚴肅的、認真的、經(jīng)過深思熟慮的承諾。

話語標記的使用與語域和語類關(guān)系密切。一定的語域和一定的語類預測著一定的話語標記，話語標記又強化該語域和語類的特性。

4 元功能分析

系統(tǒng)功能語言學的元功能假設(shè)，是用來概括小句的功能；我們使用語言，主要是描述經(jīng)歷、建立人際關(guān)系和組織話語。因此，在這個理論模式中有3個元功能的概念。按照韓茹凱(Hasan 1995：222)的說法，系統(tǒng)功能語言學中語域的3個變量(話語范圍、話語基調(diào)、話語方式)與3大元功能(概念功能、人際功能、語篇功能)之間存在著“耦合”(hook-up)關(guān)系，這就是說，話語范圍對應概念功能，話語基調(diào)對應人際功能，話語方式則對應語篇功能。限于篇幅，下面舉例進行分析和討論。

從概念元功能的經(jīng)驗功能看，各個自然段中動詞體現(xiàn)的過程與整個語篇的不同階段的意義密切配合，達到形式體現(xiàn)意義的功能途徑。例如，在第一至第三自然段中，前面幾個動詞(“奮戰(zhàn)”、“取得”、“翻過”；“建立”、“寄托”、“開啟”；“集”、“制定”、“奠定”、“確立”)都體現(xiàn)出物質(zhì)過程，最后一個小句的動詞體現(xiàn)關(guān)系過程(“這一勝利來之不易”、“這一創(chuàng)舉前所未有”、“這一成就影響深遠”)。這是因為前面的動詞表達過去的動作(事件)，各個自然段最后一句表示評價(evaluation)意義。第四自然段中共有6個物質(zhì)過程，對過去發(fā)生的事件進行回顧：“紀念”、“付出”、“抗擊”、“實現(xiàn)”、“支援”、“作出”；因為這些過程都講過去的事件，所以事件都指過去。第五自然段是對過去發(fā)生事件進行評論，因此不但過程類型多樣(如關(guān)系過程：“是”；物質(zhì)過程：“避免”、“改變”、“塑造”、“延續(xù)”、“開創(chuàng)”、“相傳”；感覺過程：“心懷”、“銘記”、“引以為戒”、“傳承”、“糾結(jié)”)，而且講的是現(xiàn)在(“歷史是一面鏡子。以史為鑒，才能避免重蹈覆轍。對歷史，我們要心懷敬畏、心懷良知。歷史無法改變，但未來可以塑造。銘記歷史，不是為了延續(xù)仇恨，而是要共同引以為戒。傳承歷史，不是為了糾結(jié)過去，而是要開創(chuàng)未來，讓和平的薪火代代相傳。”)，而不像第一至第四段那樣講過去。

就邏輯功能而言，各個過程之間存在著并列關(guān)系或主從關(guān)系。例如，第一自然段中第一個句子中的3個小句存在著并列但有順序先后的關(guān)系：“奮戰(zhàn)”↘“取得”↘“翻過”。說這3個過程是并列關(guān)系，是因為它們都是獨立存在的過程，語法上是獨立小句；說它們有順序先后的關(guān)系，是因為它們的出現(xiàn)順序不能隨便調(diào)換。就句子與句子之間的關(guān)系而言，它們之間也存在一定的邏輯關(guān)系。例如，第一個自然段的第一個句子(由3個小句組成)與第二個句子(“這一勝利來之不易”)構(gòu)成“加強型”(enhancement)的“因果”關(guān)系。第二自然段和第三自然段的情況也是這樣，不贅述。又如，第五自然段是對第一至四個自然段敘述的歷史事件進行評論，因此所有動詞都指現(xiàn)在的時間，這樣就與前面4個自然段描述過去事件的動詞形成對比。從邏輯功能看，第五段中的6個句子(“歷史是一面鏡子。以史為鑒，才能避免重蹈覆轍。對歷史，我們要心懷敬畏、心懷良知。歷史無法改變，但未來可以塑造。銘記歷史，不是為了延續(xù)仇恨，而是要共同引以為戒。傳承歷史，不是為了糾結(jié)過去，而是要開創(chuàng)未來，讓和平的薪火代代相傳。”)之間的關(guān)系是并列關(guān)系，他們表達的邏輯意義依賴句子出現(xiàn)的先后順序。

從人際功能看，習近平的演講主要是陳述事實(如第一至四自然段)，提出觀點(如第五自然段)、分析形勢(如第七自然段)和做出呼吁(如第二十四自然段)。尤其值得注意的是第二十三自然段中的3個投射：(1)“我宣布，中國決定設(shè)立……”，(2)“我宣布，中國將加入……”，(3)“我宣布，中國決定在未來……”。這里通過采用施為(performative)動詞，把被投射的小句變成不可改變的事實，顯示發(fā)話者的態(tài)度和決心。

第二十四自然段中3個祈使句(“讓我們更加緊密地團結(jié)起來，攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運共同體。讓鑄劍為犁、永不再戰(zhàn)的理念深植人心，讓發(fā)展繁榮、公平正義的理念踐行人間！”)鏗鏘有力、落地有聲，富有感染力；講話人把自己跟聽話人站在一起，“攜手”共進，展望未來。祈使句的使用不是告知信息，而是建議行動，建議把想法付諸實踐。

演講中表示意態(tài)意義的“要”這類情態(tài)詞的使用，表明發(fā)話者的信念與決心，而“要……”與“不……”(見第五和九自然段)的配合使用，更加強化“歸一度”的正極——負極意義的鮮明對比。

從語篇功能方面看，各個語類階段的主位選擇特點分明。例如，第一階段的3個自然段(即第一至三自然段)都是采用環(huán)境成分“70年前”作為標記主位，而緊接的小句主語則是“我們的先輩”；各段用來表達評價意義的小句的主位則是采用表達“回指”(anaphoric)意義的指代詞“這”。這樣的語句排列，展現(xiàn)出演講體裁的特點，增加演講的感染力。

第二階段(第四至第五自然段)兩個自然段的起始句的主位分別是“9月3日”和“歷史”，它們的功能之一是銜接第一個階段中所敘述的歷史事件。

第三階段(第六至十八自然段)的句子的主位大多數(shù)由“我們”充當，因為這里的重點是發(fā)話者與受話者必須做的努力。

第四階段(第十九至二十三自然段)句子的主位都是由“中國”充當。雖然第十九自然段用的是“13億多中國人民”，第二十三自然段用的是“我”，但從語義的角度看，它們表示的都是“中國”的意義，試比較：

① a. 13億多中國人民正在為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。

b. 中國正在為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。

② a.我宣布，中國決定設(shè)立……

b.中國宣布，中國決定設(shè)立……

之所以說第二十三自然段中的“我宣布”在語義上相當于“中國”，是因為習近平是中國的最高領(lǐng)導人，以“中華人民共和國主席”的身份做發(fā)言，“我”就是指“中國”。

第五階段的起始句的主位是環(huán)境成分“在聯(lián)合國迎來又一個10年之際”，強調(diào)時間性和時間的緊迫性，與緊接著的3個呼吁把演講推向高潮。

從銜接的角度看，第十六自然段是從第十五自然段引申出來的，談?wù)摰闹黝}是“文明”。第十五自然段第一句“述位”部分中的“文明交流”成為第二句的主位：“人類文明”，這樣，第十六個自然段中的第一句的主位用“文明相處”就非常自然和流暢。又如，第十七自然段的關(guān)鍵詞是“生態(tài)”，因此，第十八自然段的主位用“建設(shè)生態(tài)文明”，就自然地與第十七段的“生態(tài)”和第十五、十六段的“文明”銜接起來。

正如文秋芳(2017)所說的，全文主題部分的自然段主位的選擇，體現(xiàn)出整個講話的脈絡(luò)：從歷史的眼光看，從人類的狀況談到大家(“我們”)，再到發(fā)話者的國家(“中國”)，最后到當下(“在聯(lián)合國迎來又一個10年之際”)。這樣的篇章結(jié)構(gòu)，這樣的語句排列，不僅提醒大家要記住歷史和吸取歷史教訓，而且要“心懷敬畏、心懷良知”、展望未來、“開創(chuàng)未來”、“讓和平的薪火代代相傳”，把中國與人類命運共同體緊緊聯(lián)系在一起。

5 代詞“我們”的分析

就代詞“我們”的所指而言，其表達的意義既可以包括發(fā)話人和受話人(如“我們一起走吧”)，也可只是指發(fā)話人一方(如“我們會幫助你們的”)。但是，在整個演講中，代詞“我們”的意義只用于包括發(fā)話人和受話人雙方。在第一至三自然段中，3個“我們”都是包括發(fā)話人和受話人，第五、八至十七和二十四自然段中的“我們”也是這樣的用法。第十四自然段中“大家”也是包括發(fā)話人和受話人，意義相當于“我們”。

就語法而言，第十九至二十三自然段中多處的“中國”可以用“我們”來替代；但是，就意義的表達而言，用不包括受話者在內(nèi)的“我們”會產(chǎn)生陌生感和距離，這樣會把自己放在聽眾的對立面。選擇用包括受話人在內(nèi)的“我們”，就是把自己的命運與其他所有人的命運捆綁在一起，這樣才能與演講的主題(“攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體”)相吻合。正如文秋芳(2017)所說的，把世界上的人和事簡單地分為“我們”與“他們”是典型的冷戰(zhàn)思維，中國政府和中國領(lǐng)導人提倡的是：拋棄冷戰(zhàn)思維，不要將國際成員之間的關(guān)系描述為非友即敵的二元對立模式。我們認為，演講中避免使用只指發(fā)話人一方的“我們”，也是習近平(中國)希望和其他人(其他國家)攜手共進的表現(xiàn)。在需要表達只是指發(fā)話人一方的“我們”意義時，習近平的演講中使用“中國”，例如，第二十至二十二自然段中的“中國”不包括受話人的“我們”。

值得注意的是，第十八自然段中，“我們敦促發(fā)達國家承擔歷史性責任，兌現(xiàn)減排承諾，并幫助發(fā)展中國家減緩和適應氣候變化”中的“我們”只是包括受眾中的一部分受話者(即非發(fā)達國家的領(lǐng)導人)。在這里，發(fā)話者的隱含意義是：中國是個發(fā)展中國家，但“中國責無旁貸，將繼續(xù)作出自己的貢獻”。

6 結(jié)束語

本文從語域、語類、話語標記、元功能和人稱代詞“我們”的用法角度討論作為演講的語篇特點，通過對習近平的演講進行功能語篇分析，揭示出語言、語篇結(jié)構(gòu)與意義表達的體現(xiàn)關(guān)系，一方面說明形式與意義的內(nèi)在聯(lián)系，另一方面展示系統(tǒng)功能語言學在話語分析中的可適用性。本文的討論也說明，語法分析和語言分析是語篇分析和話語分析的基礎(chǔ)，也是意義落到實處的具體體現(xiàn)。

黃國文. 功能語篇分析面面觀[J].國外外語教學, 2002(4).

黃國文 葛達西. 功能語篇分析[M].上海：上海外語教育出版社, 2006.

李瀟辰 向明友 楊國萍.“話語標記”正名[J]. 中國外語, 2015(5).

冉永平. 話語標記語的語用學研究綜述[J]. 外語研究, 2000(4).

文秋芳. 擬人隱喻“人類命運共同體”的概念、人際和語篇功能——評析習近平第70屆聯(lián)合國大會一般性辯論中的演講[J]. 外語學刊, 2017(3).

殷樹林. 話語標記的性質(zhì)特征和定義[J].外語學刊, 2012(3).

Eggins, S.AnIntroductiontoSystemicFunctionalLinguistics[M]. London:Pinter, 2004.

Fraser, B. What Are Discourse Markers?[J].JournalofPragmatics, 1999(7).

Hasan, R. Text in the Systemic-functional Model[A]. In:Dressler, W.(Ed.),CurrentTrendsinTextLinguistics[C]. Berlin:Walter de Gruyter, 1978.

Hasan, R. ‘The Structure of a Text’ and ‘The Texture of a Text’[A]. In:Halliday, M.A.K., Hasan, R.(Eds.),Language,Context,andText:AspectsofLanguageinaSocial-semioticPerspective[C]. Geelong:Deakin University, 1985.

Hasan, R. The Conception of Context in Text[A]. In:Fries, P., Gregory, M.(Eds.),DiscourseinSociety:SystemicFunctionalPerspectives:MeaningandChoiceinLanguage:StudiesforMichaelHalliday[C]. Norwood： Ablex, 1995.

Martin, J.R.EnglishText:SystemandStructure[M]. Amsterdam:John Benjamins Publishing Company, 1992.

Schiffrin, D.DiscourseMarkers[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1987.

定稿日期：2017-03-01

【責任編輯謝 群】

ASystemicFunctionalLinguisticsApproachtoaPoliticalSpeech— Analysis of President Xi Jinping’s Speech at the General Debate of the 70thSession of the UN General Assembly

Huang Guo-wen

(South China Agricultural University, Guangzhou 510640, China)

Systemic Functional Linguistics; functional discourse analysis; metafunction; register; genre

*本文系國家社科基金重大委托項目(2015MZD011)子課題“核心價值觀構(gòu)建的國際比較和國際傳播研究”的階段性成果。北京外國語大學文秋芳教授對本文初稿提出修改意見和建議，謹此致謝。

H030

A

1000-0100(2017)03-0007-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2017.03.002

Systemic Functional Linguistics is an appliable linguistics and has been widely applied to discourse analysis. Working within this theoretical framework, and using as data President Xi Jinping’s speech at the general debate of the 70thsession of the UN General Assembly, this paper aims to uncover the speech’s characteristics in terms of register and genre, and by doing metafunctional analyses the realizational relationship between form and meaning is overtly revealed. The paper also suggests that linguistic analysis is the basis of discourse analysis and that form is the realization of meaning.