微創鋼板固定與帶鎖髓內針固定術治療肱骨干骨折的效果比較

韓申(駐馬店市中醫院 骨傷科 河南 駐馬店 463000)

微創鋼板固定與帶鎖髓內針固定術治療肱骨干骨折的效果比較

韓申
(駐馬店市中醫院 骨傷科 河南 駐馬店 463000)

目的對比微創鋼板固定與帶鎖髓內針固定術治療肱骨干骨折的臨床效果。方法選取2014年11月至2016年11月在駐馬店市中醫院骨科治療的87例肱骨干骨折患者，按隨機數表法分成A、B兩組。A組接受微創鋼板固定術治療，B組接受帶鎖髓內針固定術治療。比較兩組患者的手術時間、出血量、恢復時間、肩關節功能評分(constant-murley評分法)以及不良發應發生情況。結果A組手術時間和出血量優于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患者肩關節功能恢復情況比較，差異無統計學意義(P>0.05)；B組骨折恢復時間短于A組，差異有統計學意義(P<0.05)。A組共發生不良反應7例(15.56%)，B組共發生不良反應6例(14.29%)，兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論微創鋼板固定術和帶鎖髓內針固定術在臨床肱骨干骨折治療中都有較高的應用價值，兩者在臨床實際應用中也有不同的優缺點，應根據患者骨折情況，合理選擇治療方式。

肱骨干骨折；微創鋼板固定術；帶鎖髓內針固定術

肱骨，又被稱為上臂骨，其上端與肩胛骨相連構成肩關節，下端與尺、橈骨相連構成肘關節。肱骨干骨折是一種較為常見的長骨骨折，約占所有骨折的5%[1]。隨著近年來交通、建筑行業的快速發展，意外創傷造成的肱骨干骨折發生概率也越來越高，患者多出現腫脹和手臂畸形等癥狀，經X線檢查，較易確診[2]。肱骨干骨折的治療可以分為傳統保守治療和手術治療，雖然保守傳統治療對患者創傷較小，但對嚴重骨折的治療效果不佳，傳統手術治療具有創口大、恢復慢、術后并發癥多等特點[3]。目前新型手術治療方式有了突破性進展，微創鋼板固定與帶鎖髓內針固定術在臨床上廣泛應用，且取得較好的效果。本研究旨在比較微創鋼板固定與帶鎖髓內針固定術治療肱骨干骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2014年11月至2016年11月在駐馬店市中醫院骨科治療的87例肱骨干骨折患者，其中男59例，女28例，年齡23～47歲，平均(34.8±6.1)歲，患者均簽署知情同意書。87例患者中車禍骨折57例，摔傷23例，墜落7例。將所有患者按隨機數表法分為A、B兩組，A組45例，男30例，女15例，平均年齡(35.0±6.7)歲，車禍骨折29例，摔傷12例，墜落4例；B組42例，男29例，女13例，平均年齡(34.7±5.5)歲，車禍骨折28例，摔傷11例，墜落3例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法A組接受微創鋼板固定術治療。對患者行臂叢神經阻滯麻醉，從上臂前外側入路，延橈神經進行解剖分離，暴露橈神經后用濕橡皮膜保護橈神經和周圍軟組織。對骨折部位進行復位，臨時固定時需將所用鋼板進行適當彎曲，與肱骨形態保持一致，然后沿組織骨膜淺面間隙插入，使用鎖定螺釘在鋼板兩側進行固定，完成復位后縫合創口，術后使用肩托帶保護患肢，4 d后進行功能恢復鍛煉。B組接受帶鎖髓內針固定術治療。麻醉后，根據患者骨折情況選取合適的手術切口，使用止血鉗分離三角肌至肱骨近端骨面。進針點選為大結節頂部內側，在導針的引導下采用擴髓器擴髓，髓腔需超過髓內釘1 mm。復位后臨時固定骨折斷端，然后測量髓腔長度以便放置合適長度的髓釘，放置主釘后再放置近端和遠端髓釘，在放置的過程中避免損傷肱動脈。

1.3觀察指標比較兩組患者的手術時間、出血量、恢復時間、肩關節功能評分(constant -murley評分法)以及不良反應發生情況[4]。

2 結果

2.1手術情況A組手術時間為(93.01±29.20)min，短于B組的(124.12±37.35)min，差異有統計學意義(P<0.05)。A組出血量為(84.41±27.09)ml，少于B組的(148.79±31.56)ml，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2骨折恢復情況A組骨折恢復時間為(10.16±1.70)周，B組骨折恢復時間為(8.23±2.22)周，B組骨折恢復時間短于A組，差異有統計學意義(P<0.05)。A組肩關節功能評分為(94.01±4.62)分，B組肩關節功能評分為(93.13±5.54)分；兩組患者肩關節功能恢復情況比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.3不良反應發生率A組共發生不良反應7例(15.56%)，其中肩關節活動范圍減小5例，橈神經麻痹2例；B組共發生不良反應6例(14.29%)，其中肩關節活動范圍降低2例，橈神經麻痹3例，肩痛1例。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

作為骨折最常用的處理方法—切開復位內固定術具有很大的局限性，術中為追求復位效果，復位手法較為粗放，骨膜分離較為廣泛，使患者預后效果不佳。隨著微創技術的發展和治療觀念的改變，微創鋼板固定術在臨床的應用越來越廣泛。微創鋼板固定術最大的優勢是僅進行深筋膜下骨膜外剝離，大大降低了手術的創傷，且手術時間短，出血量少，術后恢復快，相較于傳統的切開復位內固定術有著很大的優勢[5]。帶鎖髓內針固定術廣泛應用于斷端較長的骨折修復術，該術式術后無須固定，能避免骨膜剝離，減少骨折處充血，降低并發癥發生率[6]。

本研究結果顯示，微創鋼板固定術及帶鎖髓內針固定術治療肱骨干骨折的效果相當，兩組患者術后功能恢復良好，肩關節功能評分差異無統計學意義(P<0.05)，但微創鋼板固定術在手術時間和減小出血量方面有明顯優勢，帶鎖髓內針固定術在加快患者恢復方面有明顯優勢。

綜上所述，微創鋼板固定術和帶鎖髓內針固定術在臨床治療肱骨干骨折中都有較高的應用價值，兩者在臨床實際應用中也有不同的優缺點，因此要根據患者的臨床癥狀、骨折情況，合理選擇治療方式。

[1] 李朋,杜傳林,楊廣友,等.MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板治療肱骨干骨折的臨床療效分析[J].解放軍醫學雜志,2016,41(12):1037-1040.

[2] 董志勇.帶鎖髓內針固定和微創鋼板固定治療肱骨干骨折的療效比較分析[J].中國醫藥指南,2013,11(6):525-526.

[3] 秦練,陳琦,周赤兵.帶鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療肱骨干骨折的療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(s1):50-51.

[4] 張作君,王俊頎,牛素玲,等.585例肱骨近端骨折臨床療效回顧性研究[J].中醫正骨,2012,24(9):15-19,23.

[5] 熊茂強,陳宇,陳星元.經皮微創鋼板內固定術與普通鋼板治療脛骨骨折的療效比較[J].蚌埠醫學院學報,2013,38(7):813-815.

[6] 牛小育.帶鎖髓內針固定治療肱骨干骨折療效觀察[J].骨科,2012,3(1):41-43.

R 687.3

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.23.051

2017-04-16)