新型水溶肥不同施用方式對雪茄煙生產的影響

陳 勇，王 俊，張瑞娜，楊遠征，廖雪茹

(1.四川省煙草公司德陽市公司，四川 德陽 618400； 2.廣西噴施寶股份有限公司，廣西 北海 536000；3.四川農業大學 農學院，四川 成都 611130)

新型水溶肥不同施用方式對雪茄煙生產的影響

陳 勇1，王 俊1，張瑞娜1，楊遠征2，廖雪茹3

(1.四川省煙草公司德陽市公司，四川 德陽 618400； 2.廣西噴施寶股份有限公司，廣西 北海 536000；3.四川農業大學 農學院，四川 成都 611130)

研究了新型水溶肥噴施寶在德陽雪茄煙品種什煙1號、德雪3號上的運用，對田間農藝性狀、葉綠素相對含量、病害發生、產量進行了統計分析。結果表明，采用根系澆施、葉面噴施相結合的方式(澆施2次，噴施3～4次)，在促進煙葉生長、促進葉綠素合成、降低病毒病和葉斑病、提高產量方面效果最佳，這種施用方式在德陽雪茄煙產質量的改善和生產效益的提高中具有重要作用。

德陽； 雪茄煙； 水溶肥； 噴施寶

德陽雪茄煙葉生產受傳統種植模式和茬口的影響，造成煙葉生產在光溫水平較低的3月初開始，田間生育期約80 d，短暫的生育期對煙葉產質量、抗性、葉片大小均造成一定影響；另一方面，因茬口安排與蚜蟲高發期相遇，德陽煙葉生產中病毒病連年發生，且具有增長趨勢，通過輔助手段在較短生育期內提升煙葉產品質量和抗性是值得研究的課題。為改善產品產質量和提升生產效率，近年來也有不少研究者在葉面肥和生長調節劑噴施方面做過研究[1-4]，并收到較好效果。根系和葉片是煙草直接吸收外界營養物質的器官，通過研究高效水溶肥在煙草上的施用方式，對提高根系和葉片吸收效率和促進肥效轉化具有重要意義。噴施寶水溶肥已在其他作物中進行過運用[5-7]，達到豐產提質、增加抗性的效果，但在曬煙中的運用和施用方式還未進行過研究。

1 材料與方法

1.1 參試材料

參試品種為茄芯煙品種什煙1號和茄衣煙品種德雪3號，噴施寶煙草特效有機水溶肥由廣西噴施寶股份有限公司研發并提供。

1.2 處理設計

試驗設置5個處理。T1，澆施2次、噴施4次；T2，澆施2次、噴施3次；T3，噴施4次；T4，澆施2次；CK對照，澆(或噴)施等量清水。澆施處理按照500倍稀釋液分別于移栽當天和移栽后15 d進行，噴施處理按照1 500倍稀釋液于移栽后1周進行，此后每隔15 d進行1次。選取土壤肥力中等、地力均勻的試驗地，按照隨機區組設計，重復3次，共計30個小區，小區面積約為75 m2，各小區之間設立隔離種植帶和保護行。

1.3 調查與測定

1.3.1 形態指標

分別于移栽后35、53、69 d，參照行業煙草農藝性狀調查測量方法標準[8]，對各小區田間農藝性狀進行測定。各處理隨機選擇30株煙苗，測定株高、莖圍、節距、有效葉數、最大葉面積等指標。最大葉面積通過最大葉長、最大葉寬和面積常數計算獲得。什煙1號葉面積常數為0.596，德雪3號葉面積常數為0.599，葉面積常數通過葉形稱重法測定。

1.3.2 葉綠素相對含量

采用便攜式葉綠素測定儀Chlorophyll Meter Model SPAD-502，分別于旺長期、下部葉成熟期、上部葉成熟期對各小區煙株相對葉綠素含量進行測定。各小區隨機選擇10株煙株進行測定，每株重復測定6次最大葉SPAD值，計算平均值。

1.3.3 田間病害

煙葉下部葉成熟期集中進行1次田間自然發病病害調查，調查對象分別為病毒病類和葉斑病類，調查方法參照煙草病蟲害分級及調查方法[9]。

1.4 數據處理

采用Excel 2007進行數據整理和作圖，采用SPSS 17.0進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 對煙株農藝性狀的影響

2.1.1 什煙1號

不同施用方式對什煙1號形態指標有一定影響。由表1可以看出，移栽后35 d，4個試驗處理中，處理T2株高、最大葉面積均高于其他處理，莖圍、平均節距、有效葉數稍低，但與最大值差異不顯著，因此處理T2整體表現最優；處理T4雖然莖圍和平均節距在各處理中最大，但株高與最大值差異不顯著，最大葉面積最小，甚至達到極顯著水平，有效葉數也與最大值差異顯著；處理T3中有效葉數最多，且另外4個形態指標與最大值均比較接近，與最大值差異不顯著；處理T1株高最低，與最大值差異極顯著，其他4個指標與最大值差異不顯著；而對照處理各指標均不及其他處理，表現最差。分析表明，在煙葉生長前期，不同施用方式對什煙1號生長就已產生較大影響，4個試驗處理均優于對照處理。

表1 不同施用方式處理對煙株農藝性狀的影響

注：同列數據后無相同大、小寫字母者分別表示差組間異達極顯著和顯著。表2同。

移栽后53 d，大田生長已進入旺長期，旺長期的優勢直接決定后期物質積累。處理T2同樣在株高、平均節距、最大葉面積方面處于最大水平，莖圍、有效葉數與最大值差異不顯著，表現為生長勢最強；處理T1、T3分別在莖圍和有效葉數上處于最大值，但除最大葉面積以外的其他指標較低，與最大值存在顯著性差異；而處理T4生長勢雖優于對照CK，但各指標與T1、T2、T3相比還有一定差距。因此試驗處理中T4生長勢表現最弱。

移栽后69 d，部分中部煙葉已經采摘，株高和有效葉數均為打頂后測定。處理T1在成熟采摘期最大葉面積和有效葉數處于最大水平，莖圍僅次于最大值，株高和平均節距較小，且差異達到極顯著水平；處理T4株高和平均節距表現為最大值，有效葉數與最大值差異不顯著，但葉面積最小，且差異達極顯著水平；處理T2最大葉面積僅次于最大值，有效葉數與最大值無差異。由此可知，煙葉已逐漸成熟，此時株高和節距較大反而不利于田間操作和抗倒伏，在成熟期葉面積和有效葉數成為最重要指標，同時在成熟期各施用方式對煙株莖圍大小并無直接影響。

不同施用方式對什煙1號的生長勢有不同影響。在煙葉生長前期，處理T2在促進煙株生長勢方面表現最佳，其次T1、T3表現也較強，T4次之；相比對照，4個試驗處理均提高了煙株生長勢。但在成熟期，T1處理表現最好，能促進后期煙葉產量形成，通過對比T2，表明最后1次噴施對煙葉葉面積和有效葉數具有促進作用。

2.1.2 德雪3號

由表1看出，移栽后35 d，處理T1的株高、莖圍、最大葉面積、有效葉數4個指標均處于最大水平，平均節距僅次于最大值，且差異不顯著；處理T2各項指標與T1差異不大，且差異不顯著；處理T3在各處理中表現最差，除有效葉數稍高于對照外，其他各指標均處于最低水平；處理T4與對照各指標均低于T1、T2，但優于T3。分析表明，在生長前期，處理T1、T2極大促進了德雪3號的生長勢，而處理T3對德雪3號甚至有抑制生長的作用。

移栽后53 d，處理T1的株高、莖圍、有效葉數均處于最大水平，最大葉面積與最大值差異不顯著；處理T2各指標中平均節距和最大葉面積處于最大水平，其他各指標均僅次于T1；與移栽后35 d不同的是，相比對照，處理T3已表現出優勢，各指標均優于對照；處理T4除有效葉數稍低外，其他指標均與T3無差異。整體來看，所有試驗處理均優于對照。分析表明，處理T1、T2同樣在促進生長方面表現最強，T3次之，且表現出較強的生長勢。

移栽后69 d，處理T3的株高、平均節距、最大葉面積均處于最大值，有效葉數僅次于最大值，且差異不顯著；處理T1莖圍和有效葉數最大，株高和節距適中，最大葉面積與最大值接近；處理T2、T4長勢稍弱，但總體優于對照。整體來看，成熟期處理T1、T3與其他處理相比長勢最好，其中T1株高與平均節距較T3小。因此對于德雪3號而言，T1處理具有較好的推廣價值。

不同施用方式對德雪3號的生長勢產生不同影響。處理T1、T2在德雪3號生長前期優勢較明顯，T1能保持煙株生長優勢直至成熟采摘，處理T3在生長前期無優勢，但對后期煙株生長具有極大的促進作用。與對照相比，4種施用方式均不同程度地促進了煙株生長，并對5種形態指標均有較大影響。

2.2 對煙葉葉綠素含量的影響

2.2.1 什煙1號

對什煙1號不同生長時期葉綠素相對含量進行田間測定。由表2可以看出，旺長期處理T1葉綠素相對含量最高，達到55.09；處理T2含量僅次于T1，且二者差異不顯著，這與2個處理前期具有相同方式相一致；處理T3、T4、對照葉綠素相對含量較低，且三者并無差異，處理T3含量最低，僅為51.49。在旺長期，處理T1、T2葉色最深，葉綠素含量最高，光合作用最強。下部葉成熟期同樣也是處理T1葉綠素相對含量最高，達到56.96；處理T3、T4葉綠素相對含量與T1并無顯著性差異。與旺長期相比，處理T3下部葉成熟期促進了葉綠素的合成，處理T2顯著低于最大值，對照極顯著低于最大值，僅為53.31。上部葉成熟期屬于煙葉采摘后期，大部分煙株器官開始衰敗，并不再進行物質積累。此時能保持較強的光合能力是煙株進一步生長的重要前提。由表可知，上部葉成熟期仍然是處理T1葉綠素相對含量最高，達到56.93；處理T2、T4葉綠素相對含量與T1并無顯著性差異，處理T3葉綠素相對含量最低，與對照相比無差異。分析表明，處理T1在什煙1號葉綠素相對含量中表現出較強的優勢，使煙株表現為葉色深綠，光合能力強，具有較強的干物質積累能力，且這種優勢從旺長期一直持續到后期采摘結束。

表2 不同施用方式處理對煙葉相對葉綠素含量(SPAD值)的影響

2.2.2 德雪3號

對德雪3號田間生長期葉綠素相對含量進行了測定，相比什煙1號，德雪3號葉色較淺，葉綠素含量較低，光合作用物質積累能力較弱。由表2可以看出，旺長期處理T2葉綠素相對含量最高，達到39.95；處理T3次之，但二者間并無顯著性差異；處理T2、T3對德雪3號旺長期葉綠素合成具有促進作用。T1葉綠素相對含量顯著性低于處理T1、T2,僅為38.26；而處理T4含量最低，雖對照稍高于T4，但二者在統計學上并無顯著差異。下部葉成熟期處理T2同樣是葉綠素相對含量最高，達到41.19；處理T3次之，二者間并無顯著性差異；處理T1、T4葉綠素相對含量較低，二者間無顯著性差異，但總體表現為4個試驗處理葉綠素含量均高于對照。因上部葉成熟期德雪3號各處理感病較為嚴重，對測定結果有較大影響，因此未進行SPAD值的測定。

分析表明，處理T2對德雪3號各時期葉綠素相對含量具有較強的促進作用，與其他處理相比，T2極大地促進了葉綠素合成，對增強光合作用、促進干物質合成和積累具有重要意義。另外，處理T3各時期葉綠素相對含量與T1較接近，且無顯著性差異，因此處理T3同樣對葉綠素的合成具有較強作用。

2.3 對田間自然發病率的影響

病毒病類和葉斑病類是近年來德陽煙區高發病害，對煙葉田間生長、物質積累和煙葉品質有較大影響，因德陽煙葉生產茬口安排和種植模式與烤煙區有較大不同，煙葉旺長、成熟期與川西平原蚜蟲高發期相遇的矛盾是引起病毒病高發的直接原因。

由圖1可知，對什煙1號田間發病率來說，病毒病類和葉斑病類在各處理中的表現趨勢相同，依次是T2

圖1 不同施用方式處理對田間煙株病害發生的影響

對于德雪3號來說，因品種抗性不同，2種病害發生率較高，病害較嚴重。各處理間病毒病發病率表現趨勢較為相近，處理T2、T4病毒病類發病率最高，達到86.1%；T1發病率最低，為71.7%；而對照為82.8%。因此各處理對德雪3號病毒病的發病率的影響并無太大差異。葉斑病類，處理T2發病率最低為27.8%；其次為T1，發病率為29.4%；而處理T3、T4、CK葉斑病類發病率較高，且三者較為接近，均為50%左右；處理T1、T2降低了德雪3號葉斑病類田間發病率，而其他處理對葉斑病類的防治無效果。對病害嚴重度來說，4個試驗處理的田間病害病情指數均低于對照。該水溶肥對德雪3號病害嚴重程度有較強的抑制性，病毒病病指最低是處理T1，為11.67；葉斑病病指最低是T2，為9.88；而對照分別達到47.53和31.9。綜合分析表明，水溶肥不同施用方式均提高了德雪3號的抗病性，在對照基礎上均有較大提升，但對田間發病率的控制較弱，僅是通過控制病斑擴散，降低煙株病級來降低病害嚴重度。處理T1、T2不僅控制了葉斑病的發病率，也降低了病害嚴重度。

2.4 對調制后煙葉產量的影響

對不同試驗小區煙葉按相同方式進行采摘調制，統計各小區的煙葉產量。由圖2可以看出，什煙1號處理T1、T2、T3產量較高，最高為處理T3，達到28 kg；對照產量最低，僅有20.3 kg；而處理T4產量與對照相近，該處理在提升什煙1號煙葉產量方面未顯示出優勢。因品種特性，德雪3號煙葉產量與什煙1號相比較低。總體來看，處理T1產量最高，達到14.5 kg，處理T2、T3、T4產量次之，對照產量最低，僅有12.7 kg。由圖中可知，各處理內誤差線較小，重復3次產量較為接近，產量統計結果重復性好，代表性較強。綜合分析表明，該種新型水溶肥的4種施用方式對什煙1號和德雪3號產量均有一定提升，特別是處理T1、T2、T3在促進產量方面具有較強優勢。

圖2 不同施用方式處理對小區煙葉產量的影響

3 小結與討論

對噴施寶新型水溶肥的不同施用方式進行了研究，4種試驗處理與對照相比在提升供試品種產量、抗病性、葉綠素含量和促進生長勢方面均有較大作用，但不同試驗處理間也有較大差異。通過分析各處理與煙葉生長生理指標和經濟指標的關系，綜合各指標結果發現，試驗處理T1、T2在煙葉產量形成、提高光合能力、促進生長、提高抗病性方面表現最好，相比對照極大地提升了煙葉生產效益。

通過研究分析認為，試驗處理T1(澆施2次、噴施4次)、T2(澆施2次、噴施3次)對德陽雪茄煙生產能起到最大程度的增效增產作用，而處理T3(噴施4次)、T4(澆施2次)僅是單一地進行了根際澆施或葉面噴施，雖然在一定程度上也能提高煙葉生產效益，但效果并不如T1、T2施用方式。據報道[10]，噴施寶水溶肥在烤煙生產實際中也有過運用，收到了抗逆、豐產、提質的效果，不僅富含大量元素和多種中微量元素，而且富含腐殖酸、氨基酸等多種生物活性物質。結合植物根系吸收相應特點，噴施寶水溶肥很可能在改善根際環境、提高根際微生物活性、促進根系生理機能方面具有重要作用，再配合以葉面噴施，高效快速地提高了噴施寶水溶肥的利用效果，最終通過平衡煙株物質合成途徑，促進葉綠素合成，增強光合作用，增強了病害浸染的抵抗性。由此也說明澆施、噴施混合處理的T1、T2在煙葉生產中優于其他處理的原因。

[1] 聶暈榮，黎華壽，黃慶，等．不同溫度下噴施寶對花生萌芽及幼苗生長的效應[J]．華南農業大學學報，2002，23(1)：5-8.

[2] 石永春，楊永銀，范鄧鵬，等．葉面噴施海藻酸和KH2PO4對緩解煙草低溫脅迫的生理分析[J]．河南農業大學學報，2013(6)：667-670.

[3] 陳超. 易農氨基酸葉面肥在大豆上的噴施效果試驗[J]．安徽農學通報，2012(5)：90-91.

[4] 劉永，成少華，倪衛東，等．棉花澆施氨基酸肥水溶液試驗效果[J]．中國棉花，2009(7)：21-22.

[5] 聶呈榮，黎華壽，黃慶，等. 不同溫度下噴施寶對花生萌芽及幼苗生長的效應[J]. 華南農業大學學報，2002，23(1)：5-8.

[6] 彭章偉，王芳，張春燕，等．噴施寶微量元素葉面肥在水稻上的田間肥效試驗[J]．安徽農學通報，2012(23)：100-101.

[7] 李云春，李小坤，王祥林，等．噴施寶葉面肥對水稻產量及養分吸收量的影響[J]．安徽農業科學，2010，38(20)：10765-10767.

[8] YC/T 142，煙草農藝性狀調查測量方法[S]．2010.

[9] 煙草病蟲害分級及調查方法：GB/T 23222—2008[S]．(2008-12-31)http://doc.mbalib.com/view/4d47ce950b7a d7d060f31821ca7adf3e.html.

[10] 劉如清. 噴施寶煙草特效葉面肥[J]．湖南農業，2006(1)：22.

(責任編輯：張瑞麟)

2016-09-20

中國煙草總公司四川省公司項目(SCYC201503)

陳 勇(1987—)，碩士，從事雪茄煙葉栽培調制技術與生理生化研究工作，E-mail：chenyong3716@163.com。

10.16178/j.issn.0528-9017.20170212

S571

B

0528-9017(2017)02-0224-05

文獻著錄格式：陳勇，王俊，張瑞娜，等. 新型水溶肥不同施用方式對雪茄煙生產的影響[J].浙江農業科學，2017，58(2)：224-228.