未成年不是胡作非為的保護傘
——未成年女生欺凌同學獲刑案始末

11月2日，北京市西城區人民法院的未成年人法庭，宣判了一起校園欺凌案。5名犯罪時未滿18歲的被告人分別被判處有期徒刑，這一審判結果受到廣泛關注。未滿十八歲的孩子，為何要對自己的同學下“毒手”？未成年人被判刑的依據是什么？央視對此進行了獨家揭秘。

北京西城區人民法院開庭宣判校園欺凌案

花季少女欺凌同學，細節觸目驚心

2017年2月28日下午3點到晚上10點之間，北京某職業學院女學生朱某因心情不爽，伙同另外4名女被告人在宿舍樓內隨意找到兩個被欺凌對象進行毆打、辱罵。

其間，5名女被告人還脫光了一名被欺凌女同學的衣服，讓其“叫爸爸”，并用手機拍攝了羞辱、毆打視頻，事后還在自己的微信群內進行了小范圍傳播；其中一名被害人，當天先后被毆打了3次。

值得注意的是，5名被告少女中，有兩人是因為曾被朱某帶人圍毆過，后來因為怕挨打而加入團伙的。5人中，多人曾被學校處分。

案發后，被害人給自己的媽媽打電話?？吹脚畠耗樕虾蜕砩系膫冢议L選擇了報案，這起校園欺凌事件最終訴諸法律。

經鑒定兩名被害人均構成輕微傷，其中一名被害人精神抑郁，目前仍無法正常生活、學習。此案由北京市西城區人民檢察院以尋釁滋事的罪名公訴至法院。

11月2日，北京市西城區人民法院審判這起校園欺凌案。

最終，法院依法判決被告人朱某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。被告人趙某、李某、霍某、高某犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑十一個月。

庭審現場，5名扎著馬尾辮的花季少女低垂著腦袋，背對鏡頭聽取法官判決。據現場記者描述，其中3名女孩一直在哭泣，另外兩名則全程面無表情。一名法官看到“一出法庭的門，有一個孩子就開始哼起了小曲兒”。

打人的孩子受到了法律的制裁，而被打的孩子，從案發到現在8個月時間里，始終是把自己關在家里的屋子里不出來。

判決的第2天，心理專家艾夢瑤在受害人母親的帶領下，推開了那扇關了8個月的門。

在長達2個小時的咨詢過程中，艾夢瑤首先通過尋找女孩的興趣點找到溝通的時機，然后又給女孩講述了她所了解的有同樣經歷的女孩的故事，最終讓女孩走出了房間。

校園欺凌學生被判刑具有司法示范意義

北京市西城區法院未成年人法庭法官肖志勇表示，這個案子從事實和證據上來說，屬于事實清楚，被告人也認罪，被害人陳述也很明確，證據也比較充分，定罪上不存在什么問題，主要是在量刑上。

我國刑法規定，“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”。

該案中，校園欺凌惡行符合尋釁滋事罪的犯罪構成，考慮到未成年的因素，沒有適用五至十年的上限處罰，在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的下限內采用了一年以下的從輕處罰，符合罪刑法定和罪刑相適應原則。

近年來，校園欺凌已經成為一個嚴肅且嚴重的社會問題，它和學生之間開玩笑、鬧矛盾、沖突打架是不同的。欺凌者的欺凌行為具有長期性、隱秘性、雙方強弱關系不對等等主要特征。直接欺凌表現為語言、肢體等方式的攻擊，而間接欺凌則是指排斥、孤立、散布謠言等。

肖志勇表示，《未成年人保護法》保護的不僅僅是實施了犯罪行為的未成年人，同時這個案件里面的被害人，也是未成年人。不能光說保護未成年人，她犯了罪，但還是個孩子，不應該判刑，那么對被害人而言，哪來的公平正義？我們怎么來保護被害人的合法權益？

這一判決表明，未成年人實施暴力傷害，同樣不能逃避刑法的制裁。對未成年人從輕處罰并不等于不處罰或者免于處罰，實施嚴重校園欺凌的未成年人同樣不能逃避刑法的制裁，應當付出應有的法律代價，具有鮮明的司法示范意義。司法機關要以案釋法、以案普法，向全社會普及這樣的法律常識：未成年人實施暴力傷害，同樣不能逃避刑法的制裁。同時，也要教育和鼓勵家長、學生和學校積極運用法律武器，維護好學生權益。當然，校園欺凌需要全社會綜合治理，僅僅依靠法律的手段也是不夠的，但沒有法律手段也是萬萬不能的。

作為主審法官，案件判決之后，肖志勇并沒有審理完其它案件之后的那份輕松。她表示，對被告人判刑了，對被害人這邊來說，她是不是能體會到法院的良苦用心？對被告人這一邊而言，以后她還得跟這幫孩子接觸，問問她們怎么想的，是不是真的在修正自己的行為？不能判完了就完了，那等于還是沒有達到一個教育力度，這是她當時沒有感到輕松的一個原因。

對施暴的未成年人，是不是罰得越重越好

該案判決后，網民“柳隨風”評價稱：杜絕校園暴力最有效的手段，就是讓欺凌者得到嚴厲的刑事處罰，付出慘重的代價，方能震懾那些欲向弱者伸手的施暴者！

網絡上持類似觀點的人不在少數，網民紛紛呼吁重罰校園“小霸王”，以期能殺雞儆猴，遏制校園欺凌現象蔓延。

對這些施暴的未成年人來說，是不是真的罰的越重越好呢？

北京市人民檢察院未成年人案件檢察部副主任張寧宇表示，校園欺凌案件的發生，對于雙方家庭和雙方當事人來說都是一個悲劇。用“大快人心”“正義的實現”來形容案件判決，感情色彩過于強烈，不夠客觀、冷靜。

“懲罰一個人不光是為了讓他為自己所做的事付出代價，還要教育好他、讓他回歸社會。

對未成年人案件，處罰不是一味從重就好，當然也不是一味從輕就好，關鍵是教育為主，懲罰為輔，兩方面都要考慮?！?/p>

張寧宇介紹，在司法實踐中，根據具體案件，檢察機關對應該承擔刑事責任的涉嫌違法犯罪的未成年人會提起公訴，對情節較輕或證據不足的不起訴或附條件不起訴。

“讓干了壞事的孩子承擔責任這是必須的，但不起訴也不是完全不讓孩子承擔責任。附條件不起訴有6個月到1年的考察期，如果經過考察期，我們覺得孩子已經改好了，那就確實沒有必要再送他進監獄。因為短期自由刑的弊端是世所公認的，送（孩子）到監獄去說不定學得更壞”。

“案底”對未成年人影響有多重要

該案判刑后，有人表示，“有了‘案底’這輩子算是完了”。真的如此嗎？事實上，“案底”有影響，但也沒那么夸張。

什么是“案底”？通俗的講，“案底”就是一個人違法犯罪的記錄，嚴格意義上僅指刑事犯罪記錄。

經過法院審判定罪的罪犯，包括免除刑事處罰的情形和宣告緩刑。

“案底”進檔案嗎？公民犯罪記錄由公安機關和司法機關負責保管，儲存于內部網絡，只有具備一定級別權限的電腦才可查看，一般不寫入個人升學檔案和人事檔案，如果因違法犯罪行為導致黨紀、政紀處分的，檔案中會間接體現。

犯罪記錄會伴隨本人一生，假如有人說自己神通廣大能消掉“案底”，那他一定是個騙子。

對個人就業來說，有“案底”的人可以說與體制內工作無緣了，入黨、公務員、事業單位、國企、當兵不得報名，即便僥幸考試入圍，政審時開無犯罪記錄證明照樣繞不過去；私企、銀行、證券公司中因貪污、賄賂、侵占財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序被判處刑罰的不得擔任董事、監事、高管；此外，律師、司法鑒定人員、外交人員、村委會成員等工作同樣受限制。

對子女就業來說，不同地區政審標準不一，但是發現有下列情形的通常不予錄用：

直系親屬（三代以內）或對本人有重大影響的旁系親屬被判處危害國家安全罪等情形，報考政法機關的；有配偶、直系親屬或對本人有重大影響的旁系親屬正被立案審查，有對本人有重大影響的旁系親屬被判處有期徒刑以上刑罰且正在服刑等情形，報考相關政法機關的。

對于未成年人犯罪，《刑事訴訟法修正案》第275條規定：犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。

犯罪記錄被封存，公安司法機關不得向任何單位和個人提供，除非辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢。

符合上述條件的個人免除前科報告義務，就業時無需向用人單位說明犯罪經歷?，F實中也有派出所為封存“案底”的人開具無犯罪記錄證明的例子。

當欺凌發生時，孩子們該向誰求助

在北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華律師看來，這起案件之所以引起社會關注，一個重要的大背景是當前人們對校園欺凌問題的高度關注。

“以往我們更多地用‘校園暴力’，但這兩年大家越來越關注‘校園欺凌’這個詞。其實從立法的角度來說，兩個詞沒有本質區別，但是從社會理解的角度來說，校園欺凌的范圍比我們傳統上理解的暴力的范圍要寬泛得多，不僅包括身體上的欺凌，還包括言語、財物、社交等方面的欺凌?！辟←惾A認為，這反映人們對未成年人保護關注的范圍越來越寬了。

由21世紀教育研究院、社會科學文獻出版社聯合發布的《中國教育發展報告（2017）》，對北京市12所高中、初中和小學的校園欺凌現象進行了調查。調研顯示，46.2%的學生有被故意沖撞的經歷，有6.1%的學生幾乎每天都遭受身體欺凌；40.7%的學生有被叫難聽綽號的經歷，11.6%的學生幾乎每天都遭受語言欺凌；18.6%的學生有被同學聯合起來孤立的經歷。

佟麗華指出，學校和社會對校園欺凌早期的干預是不夠的?！氨热邕@個案子中，有兩個孩子本來也是被欺負的，后來變成欺負別人。當一個孩子在校園受到欺凌的時候，他可以向誰尋求幫助，誰的幫助是有效的？是同學、老師，還是家長？”他認為，現在無論是基層教育行政部門、中小學校的教師或者學生，對什么是校園欺凌，遇到校園欺凌該怎么處理，依然缺乏了解。

“我們現在關注的案子往往是一些比較惡劣的校園欺凌案件，其實更需要關注的是沒有造成嚴重后果也沒有引發社會關注，但確實給孩子心理帶來傷害的一般校園欺凌事件。”佟麗華表示，從學校角度，應該盡快構建預防和處理校園欺凌的機制，讓學校每個教職員工了解什么是校園欺凌，在學生就校園欺凌尋求支持的時候能及時介入。

從國家的角度來說，應該盡快立法，修訂《預防未成年人犯罪法》，加強相關制度建設。

2016年11月11日，教育部聯合中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、共青團中央、全國婦聯等9部門印發了《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，以遏制中小學生之間的欺凌和暴力事件，預防青少年違法犯罪。

一些小學開展了“反校園欺凌”系列教育活動

北京市西城區人民法院法官肖志勇表示，對學校而言，學生犯了錯，光一直處分是不行的，要加強教育力度，所謂加強教育力度不僅僅是針對這個犯錯的孩子，應該有一個大的面的教育，讓所有的孩子認識到校園欺凌是不應該的行為，這樣才能杜絕一個更大的錯誤。