清代如何處置性侵幼童者

清朝的司法機(jī)關(guān)對(duì)于強(qiáng)暴幼孩的行徑，是強(qiáng)烈譴責(zé)的，并且刑責(zé)極重。不管幼孩是否自愿，都將與幼孩發(fā)生性關(guān)系的行為視作強(qiáng)奸，并處以斬立決。即便有人對(duì)年幼的娼妓優(yōu)伶隨意施以強(qiáng)暴，法律也不會(huì)坐視不管。

乾隆初年的某個(gè)夏天，剛滿(mǎn)十八歲的孫小連，想到村子附近的小河洗澡。路過(guò)菜園時(shí)，恰巧看見(jiàn)鄰家八歲的小了姐蹲在菜地里拔菜。正值酷暑，小了姐沒(méi)有穿上她的長(zhǎng)褲，只系著一條圍裙，孫小連可以清晰地看見(jiàn)她膝蓋以下裸露的小腿。他心念一動(dòng)，起了壞念頭，便將小了姐引誘到邊上的蘆葦叢內(nèi)，對(duì)她進(jìn)行猥褻。小了姐又痛又慌，忍不住放聲大叫。看見(jiàn)小了姐不斷哭叫，孫小連突然感到害怕，將小了姐丟在蘆葦叢中，轉(zhuǎn)身逃走。由于小了姐已經(jīng)受到了侵害，地方官認(rèn)為孫小連強(qiáng)奸了不到十歲的幼女，按例，須問(wèn)擬“斬立決”。

律例對(duì)案件內(nèi)的受害者年齡有清晰的規(guī)定，十二歲以下者就是幼孩，只要對(duì)十二歲以下者實(shí)施奸淫，無(wú)論對(duì)方是否情愿同意，一律視同強(qiáng)奸

只要對(duì)十二歲以下者實(shí)施奸淫，無(wú)論對(duì)方是否同意，一律視同強(qiáng)奸

《大清律例》第366條“犯奸”門(mén)律條，主要是針對(duì)“犯奸”的行為，清代的奸罪，大體可分為和奸、刁奸與強(qiáng)奸。和奸，意味著雙方和意，類(lèi)似今天的通奸，屬雙方同意下發(fā)生的性關(guān)系。跟今天社會(huì)比較，清代的和奸范圍較廣，當(dāng)時(shí)社會(huì)保守，是禁止婚前性行為的，即使是單身未婚，在自愿的情況下與人發(fā)生性關(guān)系亦可入罪，與通奸者男女雙方均可被處以“杖八十”的刑罰。若已婚女子與丈夫之外者自愿發(fā)生性關(guān)系，則加一等杖九十。若為“刁奸”（指有誘奸、騙奸的行徑），則女子無(wú)論已婚未婚，與奸夫均需受杖一百。只有強(qiáng)奸，被害者可免除刑罰，僅懲罰加害人。

此外，律例對(duì)案件內(nèi)的受害者年齡有清晰的規(guī)定，十二歲以下者就是幼孩，只要對(duì)十二歲以下者實(shí)施奸淫，無(wú)論對(duì)方是否情愿同意，一律視同強(qiáng)奸。

清律對(duì)幼孩又有兩個(gè)年齡段的區(qū)分：

1.十二歲以下至十歲以上；

2.十歲以下。立法者之所以如此區(qū)分年齡，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人認(rèn)為十歲以下之幼孩童稚無(wú)知，就算是被人引誘成奸，也須視作被人以強(qiáng)力逼迫；十二歲以下十歲以上的幼孩年齡雖然幼小，知識(shí)卻已漸開(kāi)，與十歲以下的蒙昧小兒不能等同看待。

還有一點(diǎn)值得注意的是，無(wú)論是強(qiáng)奸幼女或是雞奸幼童，在清代的罪刑都是一樣，并不存在男性不會(huì)被強(qiáng)奸的想法。

強(qiáng)奸幼孩以重刑處置

上面的案例提到斬立決，這樣的罪究竟有多重？中國(guó)的法制發(fā)展到清代，死罪主要分為斬罪與絞罪。斬、絞死罪，又根據(jù)犯案人罪行的輕重，再細(xì)分為斬立決與斬監(jiān)候、絞立決與絞監(jiān)候。所謂立決，即為罪刑受到中央司法機(jī)關(guān)的定讞后，地方官立即對(duì)犯人執(zhí)行死刑。監(jiān)候，就是讓犯人在監(jiān)牢中等到秋天中央司法機(jī)關(guān)舉行秋審與朝審后，最后由皇帝勾決當(dāng)年要執(zhí)行死刑的人犯名單，被勾決者就執(zhí)行死刑。

清代有個(gè)法律的專(zhuān)有名詞叫做“光棍”，泛指在社會(huì)生事擾害者，或近于“流氓”。《大清律例》中凡是涉及到光棍的條例，首犯經(jīng)常論罪便是斬罪。而強(qiáng)奸幼孩的罪，是比照光棍例來(lái)辦理。“犯奸”門(mén)律條下的條例，分別提到強(qiáng)奸幼女與幼童的罪責(zé)。在強(qiáng)奸幼女方面，條例規(guī)定若是強(qiáng)奸十二歲以下幼女致死，以及將不到十歲之幼女誘騙強(qiáng)行奸污者，照光棍例斬立決。至于強(qiáng)奸幼童，條例規(guī)定若是有人群聚將良家子弟搶走強(qiáng)行雞奸，無(wú)論犯罪者是否有殺人，仍照光棍例，為首者擬斬立決。將不到十歲之幼童誘去強(qiáng)行雞奸，亦照光棍為首例，斬立決。若是強(qiáng)奸十二歲以下幼女幼童未成，審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有確切實(shí)據(jù)者，就發(fā)配黑龍江給當(dāng)?shù)氐钠於榕?/p>

自針對(duì)強(qiáng)奸幼童條例的規(guī)定內(nèi)可以看出，立法者極在乎幾個(gè)定罪量刑的要素：受害者年齡、是否有群聚、搶奪行為。在傳統(tǒng)的社會(huì)里，強(qiáng)奸本身就是違反社會(huì)善良風(fēng)俗的事，幼孩與一般成年人相比，更加缺乏自我保護(hù)能力與意識(shí)，對(duì)這些幼小的孩子們伸出魔爪并且公開(kāi)群聚、搶奪，所犯之罪，是介于盜賊與強(qiáng)奸犯之間。將強(qiáng)奸幼孩條例與一般的強(qiáng)奸罪相較，清代強(qiáng)奸成年女子或男子，犯者只論絞監(jiān)候。

法外也有人情，強(qiáng)奸幼孩罪雖然很重，也正因?yàn)閱?wèn)罪極重，清代的中央司法審判機(jī)關(guān)——刑部，也會(huì)對(duì)實(shí)際的情況有所考慮。有時(shí)候，犯罪人年紀(jì)不滿(mǎn)十八歲，也沒(méi)有其他不良紀(jì)錄，刑部還會(huì)考慮向皇帝請(qǐng)求，將斬立決改為斬監(jiān)候，不用立即行刑，而是在牢中等待秋后處決。以今天的眼光來(lái)看，立決與監(jiān)候似乎都是死刑，按清代秋審制度，監(jiān)候人犯等待勾決后才會(huì)執(zhí)行死刑，相對(duì)立決人犯來(lái)說(shuō)，還有一線(xiàn)生機(jī)。不論實(shí)際上犯人最后是否會(huì)得到減等，確立援引從寬的案例對(duì)審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)也是十分慎重的，這是為了避免給犯罪者開(kāi)啟日后的僥幸避罪之門(mén)。總的來(lái)說(shuō)，清代對(duì)強(qiáng)奸幼孩仍是以重刑處置。

嫖宿年幼孩童是否犯罪

強(qiáng)奸幼孩者在清代會(huì)受到嚴(yán)厲處置，那嫖宿幼孩者又會(huì)受到怎么樣的對(duì)待呢？

傳統(tǒng)社會(huì)里很重視身分的良賤，娼妓與優(yōu)伶都被視作身份低賤之人，與良人不同。與娼妓或優(yōu)伶發(fā)生性關(guān)系與性交易，并不違法，只是對(duì)嫖娼者的身分有些規(guī)定，如果身為官吏宿娼，會(huì)被論以杖六十的處分。但有人對(duì)年幼的娼妓優(yōu)伶隨意施以強(qiáng)暴，法律也不會(huì)坐視不管。

道光年間，在江南地區(qū)有個(gè)名喚王忠貴的人，性侵了在自家里演戲的戲旦蘇翠林。清代戲班里的成員多以男性為主，此案中的蘇翠林，更只是一個(gè)年方十二歲的小男孩。這個(gè)王忠貴比較離譜的行為是，在蘇翠林離去之后還帶著一群人將他搶奪回去。蘇翠林在搶奪事件之前，已經(jīng)有過(guò)一些不甚清白的歷史，在清代這樣的男子是比照“犯奸婦女”，而且優(yōu)伶在當(dāng)時(shí)被視作“下賤”之人，不過(guò)蘇翠林年只十二歲，尚屬童稚，要將他定位成“犯奸婦女”或是受害的幼童，需要謹(jǐn)慎考慮。最后審案的兩江總督根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)為受害人蘇翠林不是良家子弟，事先也與人有過(guò)關(guān)系，等同“犯奸婦女”，因此律例中的“強(qiáng)奸幼童”例似乎并不能完全適用。最后還是沒(méi)有引用“強(qiáng)奸幼童”例，王忠貴被比照“強(qiáng)搶犯奸婦女已成”例，發(fā)配到環(huán)境較惡劣的邊疆地區(qū)充軍。

幼孩不分男女，一概保護(hù)

從以上事例里，可以大致總結(jié)出清代對(duì)于性侵幼孩處置的幾點(diǎn)特征：

第一，清律對(duì)被性侵的十二歲以下幼孩，不分男女，一概保護(hù)；男性如果受到性侵害，可以比照女性，并且有專(zhuān)門(mén)的條例規(guī)定。第二，清代的律條對(duì)嫖宿童稚娼優(yōu)的行為沒(méi)有明文限制，畢竟買(mǎi)春是一種性交易，與良人之間的通奸必須分別開(kāi)來(lái)。雖然沒(méi)有對(duì)嫖宿童稚娼優(yōu)有禁令，有人對(duì)娼優(yōu)加以任何強(qiáng)暴情狀，審判機(jī)關(guān)還是會(huì)對(duì)施暴人加以刑罰，如何定罪，就依案件加害人與受害人的各方面條件來(lái)決定。第三，清代的中央審判機(jī)關(guān)在處置這類(lèi)的案件時(shí)，盡力維護(hù)的主要還是受害人的名節(jié)與社會(huì)的風(fēng)俗。以重典來(lái)維護(hù)倫理綱常、公序良俗，是清代論罪定刑的方向之一。

清代在正律的條文之外，不斷增生“條例”，來(lái)彌補(bǔ)既有法條在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中面臨的空缺地帶。理論上，與強(qiáng)奸強(qiáng)暴有關(guān)的條例應(yīng)該列入在“犯奸”門(mén)下，不過(guò)，在禮教之防興盛的時(shí)代，污辱人的身體，乃是關(guān)乎名節(jié)的大事，清代存在著大量的被害人因受辱自盡或是奸淫不成導(dǎo)致被害人羞憤自殺的案例，這些判決援引的法條，除犯奸門(mén)外，亦散見(jiàn)于婚姻、人命、訴訟各門(mén)等等。可以想見(jiàn)，清代的審判官員，要對(duì)這些攸關(guān)名節(jié)人命的案件審判定讞，并非易事。而在重視禮教的社會(huì)中，想要對(duì)強(qiáng)奸幼女幼童者從輕量刑，就更加地不容易了。

現(xiàn)代社會(huì)，男女于未婚前發(fā)生性行為已為常態(tài)，司法制度對(duì)此也早已沒(méi)有罪與罰的概念，但對(duì)性侵害幼童的行為要加重嚴(yán)厲處罰的意識(shí)，始終都是為傳統(tǒng)與文明發(fā)達(dá)的社會(huì)所堅(jiān)守的。