PFNA內固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的臨床分析

張高峰

【摘要】 目的：探究在股骨粗隆粉碎性骨折治療的過程中，使用PFNA內固定治療的臨床效果，總結臨床經驗。方法：選取筆者所在醫院2013年3月-2016年1月收治的34例股骨粗隆粉碎性骨折患者，隨機分為對照組和觀察組，各17例。對兩組患者分別采用常規方法和PFNA內固定治療進行治療后，觀察其效果并比較。結果：觀察組手術出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組優良率為94.11%，對照組為70.58%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：通過對PFNA內固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的臨床分析發現，其可以有效減少患者的手術出血量，利于患者恢復，同時加快患者的骨折愈合時間，使得患者出院時間明顯縮短，對于手術后的負重和訓練及康復等具有重要意義，從而促進患者恢復，改善患者預后。

【關鍵詞】 PFNA內固定； 股骨粗隆粉碎性骨折； 臨床分析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.31.012 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2016）31-0025-02

股骨粗隆粉碎性骨折在臨床中較為多見，且一般多發于老年人群中，骨折發生的原因多為老年人骨質疏松或者出現高能量創傷所致；骨折出現后如果不對患者進行及時有效的治療，很容易出現身體功能下降等情況，因而及時的復位和固定對于患者預后而言具有十分重要的意義。本次對照組和觀察組分別采用常規方法和PFNA內固定治療，兩組共34例患者均為筆者所在醫院2013年3月-2016年1月收治通過隨機分組而得，目的在于提高股骨粗隆粉碎性骨折的治療效果，本次研究詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2013年3月-2016年1月收治的34例股骨粗隆粉碎性骨折患者，隨機分為對照組和觀察組，各17例。在進行本次研究前相關工作人員均對患者介紹本次研究的概況，患者和家屬表示愿意參加本次研究；對照組女6例、男11例，年齡52.5～75.5歲，平均（65.26±2.13）歲；致傷原因：跌傷9例、骨質疏松意外致傷8例，17例患者既往病史中均存在糖尿病、高血壓或冠心病等任意一種，即患者有基礎疾病；觀察組女7例、男10例，年齡53.5～75.5歲，平均（66.21±2.20）歲；致傷原因：跌傷10例、骨質疏松意外致傷7例，17例患者既往病史中均存在糖尿病、原發性高血壓或冠心病等任意一種，即患者有基礎疾病。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組和觀察組分別采用常規方法和PFNA內固定治療；對照組選用常規滑槽鵝頭釘板（DHS）內固定治療，詳細方法為，對患者進行常規的鋪巾消毒，同時對患者進行體位的調整，保證患者骨折處不受到壓迫，且便于手術操作，然后對患者進行麻醉干預，待到患者的睫毛反應消失后進行手術[1]；在患者的大粗隆上端進行手術切口，切口長度控制在9 cm左右，使患者的股骨大粗隆充分顯露，將滑槽鵝頭釘套入，對患者使用的釘板進行鎖定，對患者的骨折處充分復位后，再次進行檢查確認，并將鎖定的螺釘緩慢擰緊，必要時使用鋼絲對患者的股骨干進行固定，后對于患者情況進行密切觀察。觀察組PFNA內固定治療方法為首先對患者進行體位的調整，保證患者骨折處不受到壓迫，且便于手術操作，然后對患者進行麻醉干預，待到患者的睫毛反應消失后進行手術；對患者的骨折部位進行內旋牽引復位，同時在復位后對髖部進行適當的調整，留置出PFNA內固定的位置[2]；此時先對患者的復位情況進行觀察，如果患者的復位充分且效果相對滿意，則對患者的肌纖維和相應的組織進行分析，切口選擇在患者的大粗隆頂點，根據患者的實際情況進行切口長度的確定，一般選擇在3 cm即可；采用導針對患者的PFNA主釘進行引導，并按照骨折部位的實際情況對PFNA主釘進行插入，在側向瞄準器的輔助下對患者進行輔助固定，可以從側面采用克氏針進行股骨定位和固定，此時需要檢查固定情況，保證固定鎖定充分完成后即可結束手術[3]。

1.3 觀察指標

觀察患者的手術出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標，按照分組分別進行記錄，比較兩組所得結果；同時對患者的髖功能恢復情況進行評分，評分可參照Harris標準進行，總分值為100分，得分超過90分則為優秀，超過75分但不超過90分定為良好，超過50分但不超過75分定為一般，不超過50分則視為差，總優良率=優秀率+良好率[4]；比較兩組所得結果。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件進行試驗數據分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床情況比較

觀察組手術出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標均明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的治療優良率比較

觀察組患者中有1例患者為一般，7例患者為良好，9例患者為優秀，總優良率為94.11%；對照組患者中有1例患者為差，有4例患者為一般，8例患者為良好，4例患者為優秀，總優良率為70.58%；觀察組優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（字2=10.94，P<0.05）。

3 討論

在對于股骨粗隆粉碎性骨折進行分析的過程中發現，由于患者的身體情況往往較差，同時在骨折發生后一定時間內都處于相對不穩定的狀態，此時患者的身體情況和骨折情況可能會出現極大程度上的相互牽制，對于患者的恢復和預后產生作用，因此及時對患者進行治療是幫助患者恢復的一項重要問題；而一般情況下患者一旦出現股骨粗隆粉碎性骨折，都會具有明確的手術指征，應該在征得患者同意的情況下，及時對患者進行手術準備，使手術盡快進行，從另一方面講，對患者的及時恢復和預后也具有相對重要的意義[5]。

目前在臨床中使用較多且常規的方法就是對患者進行滑槽鵝頭釘板（DHS）內固定治療，通過對患者的骨折進行復位后在髓外完成固定，在此過程中患者可能會出現出血量增多等現象，對于患者的恢復極為不利，因此尋求相對更加有效且安全的治療方法就成為醫護人員共同研究的問題，因此不斷進行試探和總結。不斷分析的過程中發現，隨著我國經濟技術的不斷發展和進步，在日常生活的過程中人們的生活水平也逐漸提高，在臨床接受相關治療的過程中，對于治療效果的期待值勢必會出現上升的現象，常規的治療方法存在的弊端影響，使其很難再滿足臨床對治療的要求[6]。PFNA內固定治療股骨粗隆粉碎性骨折，從一定程度上打破傳統的治療弊端，完成了對患者實現內固定的干預，PFNA內固定治療在手術的過程中，可以相對減少手術的繁復程序，因為其不需要對患者進行骨折部位的顯露，即可以進行復位，將患者整體血液循環的傷害也會降到最小，患者在手術后恢復的過程中則具有相對的優勢；另外使得患者的骨折干預時間盡量縮短，而其優勢則在于可以使患者的手術中出血量有效的減少，這對于患者的恢復而言，具有相對重要的意義[7]。能夠有效縮短患者的住院時間，同時患者在手術后的負重訓練也可以順利進行，利于患者的髖功能恢復，因而從很大程度上改善了患者的預后。在本次研究的過程中，針對于兩組手術出血量（ml）、骨折愈合時間（周）、手術后負重時間（d）、和出院時間（d）等指標進行比較，觀察組均明顯較優，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組優良率為94.11%，對照組為70.58%，觀察組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。這均充分說明PFNA內固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的積極性。

綜上所述，通過對PFNA內固定治療股骨粗隆粉碎性骨折的臨床分析發現，其可以有效減少患者的手術出血量，利于患者恢復，同時加快患者的骨折愈合時間，使患者出院時間明顯縮短，對手術后的負重、訓練及康復等有重要意義，從而促進患者恢復，改善患者預后[8]。

參考文獻

[1]郭永智，桑慶華，于晨，等.PFNA與DHS內固定治療骨質疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2014，29（6）：537-540.

[2]王智，任平，王杰.三種內固定方法治療老年人骨質疏松性骨質疏松性股骨粗隆間粉碎性骨折的優缺點分析[J].海南醫學，2015，27（37）：54-57.

[3]楊曉秋，戴科晶，趙濱，等.PFNA內固定治療股骨粗隆粉碎性骨折[J].貴陽醫學院學報，2013，38（6）： 672-673.

[4]徐劍鋒，謝學義，李金生.DHS、PF-LCP、PFNA內固定治療老年股骨轉子間粉碎性骨折的療效比較[J].臨床醫學工程，2016，23（6）：112-115.

[5]宋健，程珂珂，喻愛喜，等.PFNA與LCP內固定治療成年股骨粗隆間骨折療效的Meta分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（6）：577-581.

[6]王國勝，魏寧波，曹明宇.人工股骨頭置換與內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間粉碎性骨折的系統評價[J].中國矯形外科雜志，2014，22（2）：121-129.

[7]王永安，顧龍殿，禹寶慶，等.PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（6）：514-516.

[8]吳萍，吳少明，張鈺，等.PFNA與LCP內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2015，30（6）：634-635.

（收稿日期：2016-07-11）