省際民族聚居區地方政府合作中的利益博弈和機制創新

閆凱　黃玉　全麗

摘 要：省際民族聚居區在發展過程中，地方政府間競爭和合作并存。從博弈論的視角來看，地方政府間合作往往會陷入“囚徒困境”，追求自身利益最大化的地方政府往往會罔顧其他地方政府的利益，導致形成“負和博弈”和“零和博弈”。為破解“囚徒困境”，實現“正和博弈”，應從構建契約式約束機制和成立跨省級或國家級區域協調管理機構兩個方面進行機制創新，達到省際民族聚居區地方政府間博弈成本降低、自利與利他平衡、合作共贏的目的。

關鍵詞：省際民族聚居區 地方政府 博弈

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）01-177-02

作為我國扶貧攻堅主戰場14個集中連片特困地區之中的武陵山區、烏蒙山區和滇桂黔石漠化區為我國典型的省際民族聚居區，經濟發展十分落后。省際民族聚居區山川河流相連、民族文化同根同源，資源稟賦和經濟結構相似，經濟發展相對落后。在我國漸進式改革過程中，中央將國有經濟控制權和剩余價值索取權轉移給地方政府，在組織人事安排上對地方政府進行控制，這一制度安排強化和激勵地方政府為提高政績，干預當地經濟，謀求區域內經濟社會快速發展。省際民族聚居區在實現經濟快速發展的過程中，區域內地方政府間的合作與競爭愈演愈烈。

從博弈論的視角來看，有強烈地方利益取向、謀求社會經濟發展的省際民族聚居區地方政府在開展區域經濟合作、實現弱弱合作的過程中，必然會追求自身利益最大化，實施不合作和“損人利己”的競爭策略，損害區域整體利益。因此，如何進行體制和機制創新，破解地方政府間合作困境，對于促進省際民族聚居區抱團快速發展，具有重要的現實意義。

一、現實中地方政府合作過程利益博弈分析

地方政府擁有獨立的經濟自主權，具備獨立博弈主體的地位，能夠選擇自己的策略（行動），現在構建一個基本的模型分析省際民族聚居區地方政府合作與競爭的利益博弈。假定區域內地方政府A和B，每個地方政府都有合作與不合作兩個策略可供選擇，其支付矩陣如圖1所示。

通過分析矩陣圖可知，A、B地方政府雙方都選擇合作時，總報酬即區域內總利益最大為20，雙方各得利益為10；如果A、B雙方中有一方選擇合作，另一方選擇不合作，則選擇合作一方所得利益為6，而選擇不合作一方所得利益為12；如果A、B兩方都選擇不合作的策略，則區域內總利益最小為16，雙方各得利益8。在這種利益博弈中，由報酬矩陣可知，無論一方選擇何種策略，不合作都是另一方的占優策略。在A、B兩政府都選擇不合作占優策略所構成的利益組合即（不合作、不合作）策略組合就是占優策略均衡。在地方政府A和B的一次博弈中，不合作是雙方政府的占優策略，（8，8）為納什均衡，但從區域整體利益的角度來看，大家都選擇合作時的結果（10，10）是對（8，8）的帕累托改善，雙方政府在一次博弈中的機會主義行為使大家陷入“囚徒困境”。

在每一屆地方政府的任期內，兩個地方政府都會進行多次博弈，在多次博弈中的最后一次中采取不合作行為都是占優策略，如果逆推到倒數第2次博弈，則每個地方政府都推知下一次肯定不合作，雙方在倒數第2次博弈中也都會選擇不合作，如此一直逆推到第1次博弈。故在博弈開始的第1次到最后一次，雙方政府都會選擇不合作策略，在有限次重復博弈中，雙方政府合作博弈的納什均衡是雙方的不合作，最終結果也是（8，8）。因此，在省際民族聚居區中，如果地方政府只合作一次或進行有限次合作，則從利己角度出發所選擇的占優策略將會帶來單方面理性和整體理性的沖突，導致整體利益最差的結局。

在中國現行體制下，地方政府官員都有任期限制，每一屆地方政府之間的博弈都可以看作是有限重復博弈，如果沒有任何約束，不合作策略都是地方政府領導的占優策略。因此，從博弈論的視角來看，導致省際民族聚居區地方政府追求自身利益最大化而選擇不合作的根本原因，在于地方政府官員追求政績和現行的任期限制制度。

二、理想狀態下地方政府合作過程利益博弈分析

如果取消現行的地方政府任期限制制度，則地方政府在每一次博弈中都會意識到此次博弈非最后一次，如果此次中自己采取不合作策略，則擔心對方下次采取報復的不合作策略，因此雙方在一開始就選擇合作。只要其他地方政府選擇合作共贏，則每一個地方政府都會選擇將合作繼續下去，如果某一個地方政府選擇不合作而獨贏，則其他地方政府將不會再與其合作，這樣會帶來首先選擇不合作的一方將有可能喪失與其他地方政府合作的機會，遭受長期大的損失。因此，取消地方政府任期限制，有限次重復博弈就會轉變為無限期重復博弈。在無限期重復博弈中，作為最后一次博弈的階段已不復存在， 這導致無法運用逆推歸納法進行推理，懲罰和報復的行為總能在下一次博弈中付諸實施，在實際利益和心理因素的驅動下，每一個地方政府都不會采取不合作的利己行為，各個地方政府采取長期合作策略將能提高省際民族聚居區區域內整體利益，具體博弈過程如下。

假定區域內地方政府A和B，在無限期重復博弈中，其支付矩陣如圖2所示。

考慮地方政府A或B的觸發策略：第一次博弈采取合作，如果前n-1次博弈結果都是（4，4），則會繼續選擇合作，否則選擇不合作，即為先采取合作，如果發現對方不合作，則以后永遠都采取不合作。設δ為區域內地方政府未來收益的貼現系數，如果某一地方政府一開始就采取不合作，則每一期的收益5，1，1，1，…的得益現值之和為：5+δ×1+δ2×1+δ3×1+δ4×1+…=5+δ/（1-δ），如果一直采取合作，則每一期的收益4，4，4，4，…的得益現值之和為：4+δ×4+δ2×4+δ3×4+δ4×4+…=4/（1-δ）。若要達到合作的現值大于或等于不合作的現值，則

4/（1-δ）≥5+δ/（1-δ），即δ≥1/4

這說明，當δ>1/4時，此觸發策略為納什均衡策略。當且僅當貼現系數δ≥1/4，給定對方的觸發策略并且對方沒有首先選擇不合作，自己也不會首先不合作。也即δ≥1/4時，各地方政府為實現自身利益最大化，才會選擇合作策略。

上述假設是給定具體收益值，在不確定收益值的情況下，支付矩陣如圖3所示。

推導可得，若要達到合作的現值大于或等于不合作的現值，則δ≥1-（X1-X4）/（X3-X4）=δ*。因此，如果地方政府無任期限制，在無限制重復博弈下，δ*=1-（X1-X4）/（X3-X4）為地方政府選擇合作策略，實現帕累托改善，達到區域利益最大化的最低要求。δ*值由博弈支付矩陣決定，具體由兩個方面的因素決定，一是首先采取不合作時的收益X3，二是雙方都合作時的收益X1。假定δ確定，δ*值越小，意味著δ更容易達到，雙方政府合作的可能性越大；δ*值越大，意味著δ越難達到，雙方政府合作的可能性越小。當首先采取不合作時的收益值X3越大，雙方都合作時的收益X1值越小，雙方政府采取合作的可能性越??；相反，若首先采取不合作時的收益值X3越小，雙方都合作時的收益X1值越大，雙方政府采取合作的可能性越大。

盡管在無限期重復博弈下，需要滿足一定的條件才能達到合作的收益大于等于不合作的收益，但是會得到懲罰的擔心促使地方政府不會輕易選擇不合作?？偟膩碚f，取消地方政府任期限制，有利于促成和穩定地方政府的長期合作關系，（合作，合作）為該無限期重復博弈的納什均衡，有利于實現省際民族聚居區區域整體利益的帕累托最優。若其中一方首先采取不合作時的收益值越小，雙方都合作時一方的收益值越大，則雙方政府采取合作的可能性越大，反之可能性越小。

三、合同或協議等約束機制下的地方政府利益博弈分析

事實上，為促進地方政府合作、實現區域利益最大化，取消地方政府領導任期限制的措施并不現實。在任期限制下，為改變博弈支付矩陣，促進地方政府的合作，可以考慮采取在雙方政府的一次合作中，雙方簽訂合同或協議等約束性文件，給予單方面不遵守雙方約定的行為一方一定的懲罰，并給予單方面信守約定的一方一定的獎勵。假定懲罰為X5，獎勵為X6，則雙方合作過程中建立約束機制下的博弈支付矩陣如圖4所示。

對任一地方政府而言，在同時滿足X1>X3-X5和X2+X6>X4時，即X5>X3-X1且X6>X4-X2時，無論對方選擇任何策略，選擇合作策略都是該地方政府的占優策略。因此，以合同或協議的形式約束雙方的行為，當有一方首先采取不合作策略時，對其采取懲罰措施，同時對合作一方給予獎勵措施，在懲罰與獎勵達到一定額度時，即使地方政府官員有任期限制時，在利益博弈中，雙方政府仍會選擇合作策略。

四、博弈視角下的制度創新

從上述地方政府合作博弈模型分析來看，要實現省際民族聚居區內地方政府普遍采取合作策略，進而達到實現省際民族聚居區區域整體利益的帕累托最優，需要建立相應的懲罰與約束制度，約束各方的行為，破解“囚徒困境”，實現“正和博弈”。

1.簽訂合同或協議，構建契約式約束機制。省際民族聚居區資源稟賦類似，開展弱弱合作勢在必行，但經濟發展落后，各地方政府經濟發展理念落后，思想趨于保守，缺乏區域全局意識，地方保護主義盛行。為有效解決“個體理性”與“集體理性”之間的沖突，避免惡性競爭，省際民族聚居區可以參照長三角和泛珠三角區域合作，建立區域行政首長聯席會議制度和政府秘書長會議制度，形成一套規范化、制度化的區域議事和決策機制。在各地方政府能夠針對區域合作中各項措施和規則達成共識的前提下，制定規章制度，簽訂合同或協議，以契約化的條文規程明確各方的所有權利和應盡的義務，對區域合作過程中的不合作行為進行有效地約束。

2.成立跨省級或國家級區域協調管理機構。省際民族聚居區地方政府在開展弱弱合作的過程中，并沒有多少成熟的經驗可供借鑒，只能探索前進，會面臨各種新問題和新矛盾，勢必會產生因循守舊、怯于創新的行為。因此，組建能夠約束省際民族聚居區各地方政府的跨省級或國家級區域協調管理機構，一方面，可以指導和督促省際民族聚居區地方政府間的合作，解決遇到的難題；另一方面，可以把地方政府間利益爭端的裁決權、懲罰和獎勵的執行權移交該機構，這有利于規避地方保護主義，維護裁決的獨立性，且在我國現行行政管理體制下，高一級行政機構能夠影響和決定下級地方政府官員的任命，具有一定的威信，能夠保證對采取不合作行為政府的懲罰以及對采取合作行為政府的獎勵的承諾具有可信性，促進地方政府間的合作。

[基金項目：本文是貴州省教育廳高校人文社會科學研究課題“省際民族聚居區政府跨界協作機制研究——以湘渝黔花垣、秀山、松桃為例”（課題編號：2016ZC138）項目研究成果之一。]

參考文獻：

[1] 高偉生，許培源.區域內地方政府合作與競爭的博弈分析[J].企業經濟，2007（5）：132-134.

[2] 肖曾艷.跨區域經濟合作中的地方政府博弈和制度創新分析——以粵桂經濟合作區為例[J].湖北經濟學院學報，2013，11（2）：70-74.

[3] 陳強.地方政府間合作的博弈論視角：“囚徒困境”之破解——以廣西北部灣經濟區為例[J].開發研究，2012，158（1）：52-56.

[4] 肖建忠.地方政府行為的橫向博弈模型[J].中國地質大學學報（社會科學版），2003，3（3）：13-17.

[5] 饒常林.中國地方政府合作的博弈分析：困境與消解[J].北京理工大學學報（社會科學 版），2014，16（5）：59-64.

[6] 劉祖云.政府間關系： 合作博弈與府際治理[J].學海，2007（1）：79-87.

（作者單位：銅仁職業技術學院經濟與管理學院 貴州銅仁 554300）

[作者簡介：閆凱（1986—），男，貴州銅仁人，銅仁職業技術學院經濟與管理學院，講師，研究方向為農業經濟管理；黃玉（1985—），女，貴州玉屏人，銅仁職業技術學院經濟與管理學院，講師，研究方向為少數民族經濟；全麗（1986—），女，貴州銅仁人，銅仁職業技術學院經濟與管理學院，講師，研究方向為土地資源管理。]

（責編：若佳）