孕前體質(zhì)量指數(shù)與孕期體質(zhì)量增長對早產(chǎn)的影響

郭玉蓮

(沈丘縣人民醫(yī)院 河南 周口 466300)

孕前體質(zhì)量指數(shù)與孕期體質(zhì)量增長對早產(chǎn)的影響

郭玉蓮

(沈丘縣人民醫(yī)院 河南 周口 466300)

目的 分析研究孕前體質(zhì)量指數(shù)(BMI)與孕期體質(zhì)量增長對早產(chǎn)的影響。方法 抽取2014年12月至2015年9月沈丘縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科接收的214例孕婦，根據(jù)孕前BMI分為偏瘦組(BMI<18.5 kg/m2，n=45)、正常組(18.5≤BMI≤25.0 kg/m2，n=133)、偏重組(BMI>25.0 kg/m2，n=36)；根據(jù)孕期體質(zhì)量增加情況將上述研究對象重新分為<7 kg組(n=52)、7～12.7 kg組(n=121)、>12.7 kg組(n=41)。分析對比孕前不同BMI及孕期不同體質(zhì)量增長孕婦早產(chǎn)發(fā)生率。結(jié)果 偏瘦組與偏重組早產(chǎn)發(fā)生率分別為11.11%、8.33%，均顯著高于正常組的1.50%(P<0.05)，偏瘦組與偏重組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；體質(zhì)量增加<7 kg組與>12.7 kg組早產(chǎn)發(fā)生率分別為17.31%、9.76%，均顯著高于7～12.7 kg組(P<0.05)，<7 kg組與>12.7 kg組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 孕前BMI偏低或偏高、孕期體質(zhì)量增加過多或不足均是導(dǎo)致孕婦發(fā)生早產(chǎn)的重要原因。

孕前體質(zhì)量指數(shù)；孕期體質(zhì)量；早產(chǎn)

早產(chǎn)是造成圍生兒死亡的主要原因之一，臨床發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)婦孕期體質(zhì)量增加過少對早產(chǎn)起重要作用[1]。體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)是國際上常用的衡量人體胖瘦及其是否處于健康狀態(tài)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)研究指出，孕前體質(zhì)量未達(dá)正常水平與孕期體質(zhì)量增長過多或過少，多導(dǎo)致不良妊娠結(jié)局的發(fā)生[2]。體質(zhì)量在一定程度上可反映出孕婦孕期營養(yǎng)狀態(tài)，因此，加強(qiáng)孕婦體質(zhì)量管理，是改善早產(chǎn)等不良妊娠結(jié)局的關(guān)鍵。本研究旨在分析探討孕前體質(zhì)量指數(shù)與孕期體質(zhì)量增長對早產(chǎn)的影響，為預(yù)防不良妊娠結(jié)局，提高圍生兒生命質(zhì)量提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：18<年齡<38歲；所有孕婦均知情并自愿參與本研究；單胎初產(chǎn)婦。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并有心、肝、腎等重要臟器功能異常或嚴(yán)重衰竭者；存在認(rèn)知障礙或合并精神疾病；無法順利配合完成本研究者。

1.2 一般資料 抽取2014年12月至2015年9月沈丘縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科接收的214例孕婦，根據(jù)孕前BMI分為偏瘦組(BMI<18.5 kg/m2)、正常組(18.5≤BMI≤25.0 kg/m2)、偏重組(BMI>25.0 kg/m2)。偏瘦組45例，年齡為23～34歲，平均(27.36±2.67)歲；正常組133例，年齡為24～35歲，平均(28.19±2.53)歲；偏重組36例，年齡為24～34歲，平均(27.51±2.67)歲。3組研究對象年齡等資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)沈丘縣人民醫(yī)院倫理協(xié)會(huì)審核同意。

1.3 研究方法 孕期資料：收集孕婦孕期體檢病歷、保健手冊，對孕婦孕期體質(zhì)量增加進(jìn)行詳細(xì)記錄。根據(jù)孕期體質(zhì)量增加情況對上述研究對象重新進(jìn)行分組，<7 kg組52例，7～12.7 kg組121例，>12.7 kg組41例。對比觀察孕前不同BMI及孕期不同體質(zhì)量增加孕婦早產(chǎn)發(fā)生率。早產(chǎn)評定標(biāo)準(zhǔn)[3]：妊娠28～37周分娩者。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析計(jì)算數(shù)據(jù)信息，定性資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 早產(chǎn)發(fā)生率 偏瘦組與偏重組早產(chǎn)發(fā)生率分別為11.11%(6/45)、8.33%(5/36)，均顯著高于正常組的1.50%(2/133)(P<0.05)；偏瘦組與偏重組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 不同體質(zhì)量增加者早產(chǎn)發(fā)生率 體質(zhì)量增加<7 kg組與>12.7 kg組早產(chǎn)發(fā)生率分別為17.31%(9/52)、9.76%(4/41)，均顯著高于7～12.7 kg組的0.00%(0/121)(P<0.05)，<7 kg組與>12.7 kg組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

早產(chǎn)是臨床婦產(chǎn)科常見的導(dǎo)致新生兒患病率及死亡率增加的重要因素之一，找出早產(chǎn)發(fā)生原因，做好早產(chǎn)預(yù)防工作，是提高新生兒存活率及改善其生存質(zhì)量的關(guān)鍵。臨床發(fā)現(xiàn)，胎兒與其附屬物的發(fā)育、生長及母體乳房增大、組織液、血容量、母體儲(chǔ)備增加等妊娠期適應(yīng)性改變有明顯關(guān)系，孕婦體質(zhì)量適當(dāng)增加通常提示胎兒發(fā)育正常及母體孕期適應(yīng)性改變良好。

有研究指出，孕婦孕前BMI低于或高于正常范圍，易出現(xiàn)早產(chǎn)、新生兒體質(zhì)量偏重或偏輕等不良妊娠結(jié)局，進(jìn)而增加新生兒患病率及病死率，對其后期成長造成嚴(yán)重不利影響[4-5]。另一方面，孕婦在孕期體質(zhì)量增加過多或不足，亦是導(dǎo)致胎兒發(fā)育異常、孕婦產(chǎn)后發(fā)生合并癥的重要因素。在熊海燕等[6]研究中顯示，孕前BMI偏低，孕婦早產(chǎn)發(fā)生率為10.9%，孕前BMI偏高，孕婦早產(chǎn)發(fā)生率為8.7%，顯著高于正常BMI孕婦早產(chǎn)發(fā)生率，且孕期體質(zhì)量增加過多或不足孕婦早產(chǎn)發(fā)生率亦高于孕期體質(zhì)量正常增加孕婦，提示孕前BMI偏低或偏高、孕期體質(zhì)量增加過多或不足均是導(dǎo)致孕婦發(fā)生早產(chǎn)的重要原因。在本研究中，偏瘦組與偏重組早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于正常組；孕期體質(zhì)量增加<7 kg組與>12.7 kg組早產(chǎn)發(fā)生率均顯著高于7～12.7 kg組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，與上述學(xué)者研究結(jié)果基本一致，說明孕前BMI偏低或偏高、孕期體質(zhì)量增加過多或不足易增加孕婦發(fā)生早產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，孕前BMI偏低或偏高、孕期體質(zhì)量增加過多或不足均是導(dǎo)致孕婦發(fā)生早產(chǎn)的重要原因，應(yīng)加強(qiáng)孕婦孕前孕期體質(zhì)量管理，以降低不良妊娠結(jié)局發(fā)生率，改善圍生兒生存質(zhì)量。

[1] 曾祥麗.孕期體質(zhì)量增長區(qū)間對新生兒體質(zhì)量的影響[J].中國婦幼保健,2014,29(17):2754-2756.

[2] 李洪艷,譚珊,高曉,等.孕前BMI對嬰兒體格發(fā)育和營養(yǎng)狀況的影響[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2015,40(4):415-420.

[3] 俞巧稚,張文穎.孕前及不同孕期體質(zhì)量指數(shù)對新生兒體質(zhì)量的影響[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,40(8):1055-1056.

[4] 韓云,鄭艷莉,吳愛民,等.孕期體質(zhì)量管理對妊娠結(jié)局影響的前瞻性研究[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2015,35(5):357-360.

[5] 劉海燕,蔡毅媛,徐琨,等.孕前體質(zhì)量指數(shù)、孕期增重對分娩方式和妊娠結(jié)局的影響[J].貴陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,41(1):37-40.

[6] 熊海燕,鐘敏,楊新凰,等.孕前體質(zhì)量指數(shù)和孕期體質(zhì)量增長對早產(chǎn)的影響[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2015,32(6):1083-1084.

R 714

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.06.018

2016-06-03)