外省居民對汶川地震遺產地的后續關注及其旅游意向研究

蔣作 明

（淮北師范大學 歷史與社會學院，安徽 淮北 235000）

外省居民對汶川地震遺產地的后續關注及其旅游意向研究

蔣作 明

（淮北師范大學 歷史與社會學院，安徽 淮北 235000）

針對目前地震遺產地震后潛在旅游市場研究的不足，選取震后8年間（2008—2015年）與汶川地震遺產地相關的重要事件為關注對象，采用SPSS17.0統計分析軟件對804份外省居民調查問卷進行統計分析，研究外省居民對汶川地震遺產地的后續關注及其旅游意向。研究發現：（1）地震遺產地的后續關注包括規劃發展與節慶展會、四川旅游營銷、災后恢復重建、災后紀念與地質災害4個關注維度；（2）不同人口學特征居民在4個關注維度上存在顯著差異；（3）前往經歷在4個關注維度上的差異性表現為震前前往經歷沒有顯著差異；震后前往經歷在規劃發展與節慶展會關注維度上存在顯著差異，而在其他維度上沒有顯著差異；（4）旅游意向與其后續關注維度及前往經歷的相關性較弱。本研究為中國地震遺產旅游發展樹立“汶川標桿”提供建議，進而為國內外其他區域的地震遺產旅游地發展提供示范和參考。

汶川地震遺產地；后續關注；旅游意向；外省居民

當前，汶川地震遺產地已進入災后重建后的關鍵發展期，根據《國家汶川地震災后恢復重建總體規劃》，旅游業是災區恢復重建的優勢產業和先導產業。作為建國后的破壞性最強、波及范圍最廣的一次大地震，汶川地震對區域旅游業的影響巨大，四川省和阿壩州分別用了1年和3年時間恢復到震前水平，災后恢復期內造成四川省和阿壩州旅游業總收入分別減少186.94億元和114.62億元，游客接待量分別減少1.84億人次和0.13億人次[1]。經過8年多的重振、恢復和發展，中國汶川地震遺產地的標桿效應凸顯，先后有綿陽市北川羌城旅游區、阿壩州汶川特別旅游區和廣元劍門關3家景區獲批國家5A級景區，四川省和阿壩州2015年旅游業總收入分別為6210.52億元、285億元，比 2007年震前水平分別增加410.18%、283.17%，游客接待量分別為5.9億人次、3230.57萬人次，比2007年震前水平增加215.51%、266.81%。地震遺產地的后續發展問題亟待當地政府、居民和學者共同深思，同時也深受外地居民的深情關注。通過國內外相關文獻的梳理發現，目前，國內外學者關注地震遺產資源的開發多，關注地震客源市場開發的少；關注到訪的現實旅游者多，關注潛在的外地旅游者少?；诋斍暗卣疬z產旅游研究的不足和后續可持續發展的現實需求，本文從外地潛在旅游者的后續關注視角出發，通過問卷調查與深度訪談相結合的方法搜集第一手數據，采用因子分析、獨立樣本T檢驗法以及非參數檢驗分析法、相關分析等方法，研究外省居民對汶川地震遺產地的后續關注行為及其旅游意向，以期為中國地震遺產旅游發展樹立“汶川標桿”提供建議，進而為國內外其他區域的地震遺產旅游地發展提供示范和參考。

一、相關文獻評述

地震遺產旅游（Seismic Heritage Tourism）作為黑色旅游的一種特殊形式，其開發實踐和理論發展一直存在著諸多爭議，逐漸成為地震發生地的研究熱點。Foley和Lennon于1996年最早界定黑色旅游，認為黑色旅游與死亡、災難和暴行等因素有密切聯系[2]，但目前仍存在著黑色旅游與相關概念之間關系界定不清的問題，如“黑色景點”（dark spot）[3]、“死亡旅游”（thanatourism）[4]、“不和諧遺產”（dissonant heritage）[5]、“病態旅游”（morbid tourism）[6]等。國外學者的研究主要聚焦黑色旅游體驗特征[7-9]、黑色旅游展示和原真性爭議[10-11]、黑色旅游影響[12-13]等方面[14]。我國的黑色旅游景觀在1949年后便開始建設，但黑色旅游的研究卻只有十多年時間，《黑色旅游研究初探》被認為是最早的文獻[15]，國內學者研究主要聚焦黑色旅游相關概念、主要類型、體驗心理特性和發展模式等方面[16-20]。

2008年汶川大地震使地震遺產旅游研究形成一個“凸型峰”，筆者以“汶川地震旅游”作為篇名在中國知網（CNKI）進行檢索，發現相關文獻從2008年開始發表（24篇），2009年達到頂峰（27篇），2010年以后開始下降（2010—2014年篇數分別為21、13、10、5、2），發表的期刊主要分布在旅游類、地理類、環境類和高校學報等4大類。國內學者的關注點主要分布在汶川地震旅游資源開發[21-23]、地震遺產地旅游動機[24、25]、地震旅游影響[26-28]、地震旅游利益相關者[29-30]、地震遺產地發展對策[31、32]和地震遺產功能審視[33]等方面。

從國內外的相關研究來看，存在以下的特點和問題：（1）研究主要集中在地震遺產地的旅游資源開發和災后重建對策，地震旅游資源發展觀多于旅游市場發展觀，特別是對地震遺產地外的居民旅游態度及其決策行為研究缺乏；（2）研究對象主要集中于地震遺產地的居民和到訪旅游者，缺乏對外地潛在旅游者的實證研究；（3）研究方法多是定性的分析、闡述，缺乏科學的定量測度，提出政策建議的說服力有待加強。（4）研究時間多是地震發生后的近2-3年，震后較長時期的后續關注研究缺乏?；诖?，本文嘗試彌補目前研究的不足，以外省居民（潛在旅游者）作為研究對象，選取震后8年間（2008—2015年）的與汶川地震遺產地相關的重要事件作為關注對象，采用SPSS統計分析軟件中的因子分析、獨立樣本T檢驗法以及非參數檢驗分析法、相關分析等方法，研究外省居民對汶川地震遺產地的后續關注及其旅游意向，以期為汶川地震遺產地的綠色、人文和可持續發展提供決策參考。

二、研究設計與數據說明

研究問卷設計參考了國內外相關研究成果[9、24-28、34]。筆者通過四川省政府網、四川省旅游局網、阿壩州政府網和汶川縣政府網等官方媒體對汶川地震遺產地從 2008年5月12日至2015年9月30日8年間所發生的抗震救災、恢復重建和后續發展信息進行整理，后續信息選取堅持以下三個原則：一是事件發生地不局限于汶川地震地區，只要是與汶川地震遺產地相關的重要事件都可選；二是事件的影響范圍突破四川省的傳播范圍；三是各年度的信息數量基本均衡，一般為3-6項。根據筆者2009年暑假購買熊貓金卡去青城山—都江堰、杜甫草堂、武侯祠等景點的親身體驗，并邀請在阿壩師范學院、咸陽師范學院工作的同學進行深度訪談，設計出調研問卷初稿。筆者于2015年十一期間在安徽省淮北市進行了30份預調研，針對預調研中表述不清、旅游者不愿意填寫的選項進行了進一步完善，形成完整的調查問卷。正式調查問卷包括三部分：第一部分為被調查者的個人信息，包括性別、籍貫、年齡、職業、月收入、受教育程度、家庭結構、“5· 12”地震前去沒去過四川、“5·12”地震后去沒去過汶川地震地區共9個題項；第二部分為汶川地震遺產地的后續關注信息共35項，采取李克特5點量表法設計，依序用5分至1分代表被調查者對此項信息的了解程度（非常了解、了解、一般、不了解、完全不了解）；第三部分為被調查者的前往意愿，包括將來會不會前往1個題項。

為保證調查問卷的代表性和樣本結構的無偏性，分別選取臨近省份陜西省西安市、重慶市渝北區和較遠省份安徽省淮北市、江蘇省徐州市和南京市進行實地集中調查。調查時間為2015年10-11月，共發放問卷1000份，回收問卷915份，回收率為91.5%，排除回答不完整和作答不認真的樣本，最終有效問卷804份，有效問卷率為80.4%。被調查者的基本情況見表1。

表1 被調查者人口特征

三、汶川地震遺產地的后續關注及其旅游意向研究

（一）汶川地震遺產地的后續關注因子分析

采用SPSS17.0對調查數據進行因子分析，希望以較少的指標來最大限度地對汶川地震遺產地的后續關注因子進行分析。因子分析適用性檢驗的結果顯示如下：KMO=0.942，X2= 11406.386，df=435，P=0.000。根據統計學家Kaiser的理論，說明樣本充足度達到要求；同時，Bartlett球形檢驗給出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕Bartlett球形檢驗零假設，認為汶川地震遺產地的后續關注問卷及其各因子組成項目的構建效度良好，適合做因子分析。采用主成分分析法提取特征值大于1的公因子，采用方差最大正交旋轉法對提取的公因子進行旋轉，來簡化對公因子的解釋。問卷的信度為a=0.938，表明量表信度可靠。根據標準差和因子載荷絕對值大于0.5的原則，最后剔除本問卷的6、8、15、23、28五個題項。對剩下的30個題項進行二次因子分析，按照特征值大于1及特征值與因子數量碎石圖共提取出4個公因子，經過方差最大正交旋轉，得到因子載荷及解釋力見表2。

表2 汶川地震遺產地的后續關注因子分析結果

根據因子分析的結果，本文將汶川地震遺產地的后續關注因子進行分類、命名及解釋。第一個公因子可解釋為“規劃發展與節慶展會關注”，與問卷中序號為33、35、32、31、18、25、27、17、34、30、26、16、29、20、21、22、19 的 17個題項高度相關，其方差貢獻率為37.328%，信度為0.936。說明外省居民對汶川地震遺產地的區域規劃，震后發展，舉辦和參加的節慶、展會比較關注，如國家旅游局啟動編制《秦巴山片區旅游發展規劃》，廣元劍門關、阿壩州汶川特別旅游區、北川羌城旅游區3景區獲批國家5A級景區，“美麗阿壩·相約北京”阿壩州成就展在京開幕，中國四川國際文化旅游節在水磨鎮舉辦等。第二個公因子可解釋為“四川旅游營銷關注”，與問卷中序號為13、12、11、10、14的 5個題項高度相關，其方差貢獻率為8.045%，信度為0.814。說明震后的四川旅游營銷效果明顯，受到了外省居民的關注，這與前文所說的四川省用了1年時間恢復到震前水平的事實相符。震后四川的旅游營銷舉措有“樂行四川”旅游形象推廣活動、“天下四川，熊貓故鄉——四川好玩”營銷口號、震后四川依然美麗，最新四川旅游宣傳片等。第三個公因子可解釋為“災后恢復重建關注”，與問卷中序號為3、4、5、2的4個題項高度相關，其方差貢獻率為4.758%，信度為0.763。說明外省居民對災后重建階段的信息關注度高，作為建國后震級最大的一次地震，震區的重建牽動著全國各族人民的心，人們對國家實施的《汶川地震災后恢復重建條例》《國家汶川地震災后恢復重建總體規劃》和?。ㄊ校谠ㄕ弑容^關心。第四個公因子可解釋為“災后紀念與地質災害關注”，與問卷中序號為7、24、1、9的4個題項高度相關，其方差貢獻率為4.068%，信度為0.705。說明外省居民對全國性的紀念活動和震區周邊的后續地質災害事件關注，如5月12日設立為全國“防災減災日”、2008年5月19至21日全國哀悼日、紀念汶川特大地震一周年活動和四川雅安蘆山縣發生7.0級地震。

（二）后續關注因子在人口學特征上的差異性分析

為了更清晰地揭示后續關注因子在人口學特征上的差異性，筆者對上文公因子數據進行加權平均，其權重由主成分分析法確定。采用SPSS17.0中的獨立樣本T檢驗法以及非參數檢驗分析法，對人口學特征在后續關注因子差異顯著性進行檢驗分析（見表3）。

采用比較均值中的獨立樣本T檢驗，對男女兩組人群進行差異性分析，結果發現性別在各后續關注公因子的統計量中，災后恢復重建關注、災后紀念與地質災害關注的Sig值小于0.1，否定了檢驗中方差相等的結果，也就意味著不同性別在災后恢復重建關注、災后紀念與地質災害關注兩維度上男女群體有較顯著的差異，而在其他維度上沒有顯著差異。進一步比較均值發現，男性在災后恢復重建、災后紀念與地質災害兩維度關注上高于女性，說明男性在這兩維度上的敏感程度高于女性?，F實生活中，男性一般處于主導地位，其外顯性行為通常高于女性。本研究結果顯示男性在汶川地震遺產地的各類后續關注因子上的賦值均高于女性。該結果符合男女性別差異在行為表現上的認識[35]。

采用K個獨立樣本非參數檢驗對不同年齡、職業、月收入、教育程度、家庭結構居民在后續關注因子各維度上是否存在顯著差異進行檢驗，并對比Jonckheere-Terpstra與Kruskal-Wallis兩種檢驗統計量的漸進顯著性取值，對外省居民對汶川地震遺產地的后續關注因子的顯著差異進行判斷。結果發現不同年齡居民在后續關注因子上存在顯著差異，具體表現在四川旅游營銷關注、災后紀念與地質災害關注兩維度上有顯著差異，而在其他維度上沒有顯著的差異；不同職業居民在后續關注因子上存在顯著差異，具體表現在四川旅游營銷關注、災后恢復重建關注、災后紀念與地震災害關注三維度上有顯著差異，而在規劃發展與節慶展會關注上沒有顯著的差異；不同月收入居民在后續關注因子上存在顯著差異，具體表現在災后恢復重建關注一維度上有顯著差異，而在其

他維度上沒有顯著的差異；不同受教育程度居民在后續關注因子上存在顯著差異，具體表現在災后紀念與地質災害關注一維度上有顯著差異，而在其他維度上沒有顯著的差異；不同家庭結構居民在后續關注因子上存在顯著差異，具體表現在災后紀念與地質災害關注一維度上有顯著差異，而在其他維度上沒有顯著的差異。進一步比較均值發現，年齡上，18歲以下居民在后續關注因子差異顯著的四川旅游營銷關注、災后紀念與地質災害關注兩維度上明顯高于其他年齡段居民；職業上，軍人在后續關注因子差異顯著的四川旅游營銷關注、災后恢復重建關注、災后紀念與地震災害關注三維度上明顯高于其他職業群體，在問卷調查中，許多參與調查的軍人實地參與過震區的抗震救災和災后重建工作，他們對汶川地震遺產地的后續關注更加明顯；月收入上，4000元以上收入的居民在后續關注因子差異顯著的災后恢復重建關注一維度上明顯高于其他收入群體；教育程度上，碩士及以上學歷的居民在后續關注因子差異顯著的災后紀念與地質災害關注一維度上明顯高于其他學歷的群體；家庭結構上，獨身生活的居民在后續關注因子差異顯著的災后紀念與地質災害關注一維度上明顯高于其他家庭結構的群體。

表3 后續關注因子在人口學特征上的顯著差異性

綜上所述，可以給出如下結論：不同性別、年齡、職業、教育程度、家庭結構居民在災后紀念與地質災害關注維度上存在顯著差異；不同性別、職業、月收入居民在災后恢復重建關注維度上存在顯著差異；不同年齡、職業居民在四川旅游營銷關注維度上存在顯著差異；不同類別居民在規劃發展與節慶展會關注維度上沒有顯著差異。

（三）后續關注因子在前往經歷特征上的差異性分析

從外省居民前往經歷特征層面對后續關注因子進行分析，采用比較均值中的獨立樣本T檢驗方法，對震前是否去過四川省、震后是否去過汶川地震地區進行差異性分析，結果發現震前是否去過四川省在各后續關注因子的Sig值大于0.1，意味著震前經歷在后續關注因子各維度上沒有顯著差異；震后是否去過汶川地震地區在規劃發展與節慶展會關注因子上的Sig值小于0.1，否定了檢驗中方差相等的結果，也就意味著震后經歷在規劃發展與節慶展會關注維度上有較顯著的差異，而在其他維度上沒有顯著差異。進一步比較均值發現，震后去過汶川地震地區的居民在規劃發展與節慶展會關注維度上的敏感度高于沒去過的居民。該結果符合記憶規律實際，不論是基于什么目的（抗震救災、災后重建、對口支援、緬懷紀念、熊貓卡旅行、走親訪友、社會實踐等）去的汶川震區，親身經歷、親眼目睹的場景將會終生難忘，相比較沒去過或只從電視、電腦上了解震區信息的居民更加關注震區的規劃發展與節慶展會信息。

表4 后續關注因子在前往經歷特征上的顯著差異性

（四）旅游意向的相關性分析

為進一步探索外省居民旅游意向與后續關注因子及前往經歷之間的關系，采用相關性分析進行驗證。選取旅游意向與后續關注因子及前往經歷進行相關分析，由相關系數來分析相關的等級。一般認為，相關系數絕對值低于0.3為弱相關，介于0.3-0.5之間為低度相關，在0.5-0.8之間為中度相關，大于0.8為高度相關。從旅游意向的相關性系數結果顯示（見表 5），旅游意向與災后紀念與地質災害關注呈顯著負相關，相關等級為弱相關，而與其他后續關注因子維度的相關性在0.05上不顯著；旅游意向與震后是否去過汶川地震地區呈顯著正相關，相關等級也為弱相關，而與震前是否去過四川省的相關性在0.05上不顯著。整體來看，外省居民將來的旅游意向與其后續關注因子及前往經歷的相關性較弱。

表5 旅游意向的相關性系數

四、結論與建議

（一）研究結論

外省居民對汶川地震遺產地的后續關注是實現潛在旅游者向現實旅游者轉變的重要途徑，后續關注會對居民的旅游意向產生積極的影響。一定意義上，外省潛在旅游者的后續關注行為是汶川地震遺產地后續旅游開發與利用的先決條件。通過因子分析萃取了外省居民后續關注的規劃發展與節慶展會關注、四川旅游營銷關注、災后恢復重建關注、災后紀念與地質災害關注等4個公因子。通過獨立樣本T檢驗法以及非參數檢驗分析法發現不同性別、年齡、職業、教育程度、家庭結構居民在災后紀念與地質災害關注維度上存在顯著差異；不同性別、職業、月收入居民在災后恢復重建關注維度上存在顯著差異；不同年齡、職業居民在四川旅游營銷關注維度上存在顯著差異；不同類別居民在規劃發展與節慶展會關注維度上沒有顯著差異。從前往經歷看，震前前往經歷在后續關注因子各維度上沒有顯著差異；震后前往經歷在規劃發展與節慶展會關注維度上存在顯著差異，而在其他維度上沒有顯著差異。通過相關性分析發現旅游意向與災后紀念與地質災害關注呈現弱的顯著負相關，而與其他后續關注因子維度的相關性不顯著；與震后前往經歷呈現弱的顯著正相關，而與震前經歷的相關性不顯著。

（二）開發建議

汶川大地震的抗震救災和恢復重建是場全國總動員的“戰役”，參與人數眾多，隨著地震發生時間的推移，人們對震區的關注也會發生轉移，后地震時期如何實現“地震遺產地的可持續發展”成為重大而又現實的課題。因而，汶川地震遺產地的政府在搞好震跡、震記旅游資源開發和管理運營的基礎上，還應注重對外地潛在旅游市場的拓展和營銷，最大限度提升汶川地震遺產旅游的影響力與發展周期?；谇拔牡难芯拷Y論與訪談心得，筆者提出以下開發建議：（1）全域地震旅游開發。按照《國家汶川地震災后恢復重建總體規劃》的規劃范圍進行全域地震旅游開發，不設地震旅游景區邊界，重點依托3個5A級景區串聯起“5·12”汶川地震紀念館、北川羌族民俗博物館、北川新縣城景觀軸、水磨古鎮、三江景區、映秀“5·12”紀念地和劍門關風景區。（2）做好三大文化文章。汶川大地震不僅遺留下珍貴的自然地震旅游資源，而且鑄就了萬眾一心、眾志成城的抗震救災精神。后續地震遺產地的旅游開發要注重文化內涵的提煉，做好大愛文化、藏羌民俗文化和熊貓文化三大文化文章，讓每個地震遺產旅游項目都富有特定的文化內涵。（3）豐富地震旅游體驗。奇特的地震遺產旅游具有觀賞性、知識性、科學性等特點[36]，地震旅游開發不能僅停留在紀念館緬懷、博物館參觀等靜態層面，而應利用現代科技，開發地震探奇項目，讓游客置身其中體驗到科學性、文化性、刺激性和參與性。（4）感恩營銷方案策劃。2009年感恩熊貓卡的發行取得了良好的社會效益和經濟效益。前文的研究結果表明震后去過汶川震區的居民對遺產地的后續發展更加關注，因而建議開展“感恩汶川”主題營銷，在此主題下實施走出去戰略，策劃針對不同人群、不同省市、不同年份的營銷方案，讓人們有空回汶川新家園看看。（5）拓展信息傳播渠道。前文研究表明外省居民對地震遺產地舉辦或參加的節慶展會比較關注。當地政府繼續用好節慶展會這一信息傳播平臺的同時，還應拓展廣播電視和網絡的傳播渠道，特別是央視、人民網等權威信息發布平臺。同時，做好游客的接待和服務，提高游客滿意度，擴大親朋好友的口碑效應。

本研究從潛在旅游者開發的視角對汶川地震遺產地的可持續發展進行了初步探索，因受調查對象選取與數據收集的局限，未能深入揭示出不同省市居民的后續關注行為差異及其形成機制，外地潛在旅游者與現實旅游者的認知異同，這些問題都有待后續研究的進一步完善。

[1]李向農，延軍平.汶川地震對區域旅游業的影響研究[J].資源科學，2014，36（8）：1652-1659.

[2]FOLEY M，LENNON J.JFK and Dark Tourism：A Fascination with Assassination[J].International Journal of Heritage Studies，1996，2（4）：198-211.

[3]ROJEK C.Ways of Escape[M].Basingstoke：Macmillan，1993.

[4]SEATON A V.Guided by the Dark：From Thanatopsis to Thanatourism[J].International Journal of Heritage Studies，1996，2（2）：234-244.

[5]TUNBRIDGE J E，ASHWORTH G J.Dissonant Heritage：The Management of the Past as a Resource in Conflict[M].New York：John Wiley and Sons，1996.

[6]BLOM T.Morbid Tourism：A Postmodern Market Niche with an Example from Althorpe[J].Norwegian Journal of Geography，2000，54（1）：29-36.

[7]COHEN E H.Educational Dark Tourism at an in Populo Site：The Holocaust Museum in Jerusalem[J].Annals of Tourism Research，2011，8（3）：1-17.

[8]BIRAN A，PORIA Y，OREN G.Sought Experience at（dark）Heritage Sites[J].Annals of Tourism Research，2011，38（3）：820-841.

[9]DUNKLEY R，MORGAN N，WESTWOOD S.Visiting the Trenches：Exploring Meanings and Motivations in Battlefield Tourism[J]. Tourism Management，2011，32（4）：860-868.

[10]WAYNE W S.Dark Tourism：The Attraction of Death and Disaster（book review）[J].Annals of Tourism Research，2002，29（4）：188-189.

[11]WIGHT C A，LENNON J.Selective Interpretation and Eclectic Human Heritage in Lithuania[J].Tourism Management，2006，27（4）：1-11.

[12]STRANGE C，KEMPA M.Shades of Dark Tourism：Alcatraz and Robben Island[J].Annals of Tourism Research，2003，30（2）：386-405.

[13]CAUSEVIC S，LYNCH PAUL.The Significance of Dark Tourism in the Process of Tourism Development After a Long-term Political Conflict：An Issue of Northern Ireland[EB/OL].www.mecon.nomadit.co.uk/pub/conference-epaper-download.php5?2007-01-12.

[14]申健健，喻學才.國外黑色旅游研究綜述[J].旅游學刊，2009，24（4）：92-96.

[15]李經龍，鄭淑婧.黑色旅游研究初探[J].池州師專學報，2006，20（5）：109-112，120.

[16]衛旭東，吳相利.災難旅游芻議[J].寶雞文理學院學報（自然科學版），1999，19（2）：55-57.

[17]盧云亭，侯愛蘭.震跡、震記游旅資源的研究[J].資源開發與保護，1989，5（3）：51-53.

[18]何景明.“紅與黑”：論精神旅游產品的開發向度[J].旅游學刊，2012，27（2）：88-93.

[19]謝彥君，孫佼佼，衛銀棟.論黑色旅游的愉悅性：一種體驗視角下的死亡觀照[J].旅游學刊，2015，30（3）：86-94.

[20]王金偉，王士君.黑色旅游發展動力機制及“共生”模式研究：以汶川 8.0級地震后的四川為例[J].經濟地理，2012，30（2）：339-344.

[21]覃建雄，唐勇，陳興，等.地震遺跡景觀體系與旅游開發模式研究[J].中國人口·資源與環境，2013，23（5）：143-146.

[22]王金偉，明鏡，李晶.四川地震旅游“R-P”轉化適宜性評價研究：基于ETOS和R-P關系模式的分析[J].旅游研究，2009，1（3）：15-22.

[23]陳乾康.關于汶川地震后四川旅游產品結構體系優化的思考[J].四川師范大學學報（社會科學版），2011，38（3）：101-106. [24]陳星，張捷，盧韶婧，等.自然災害遺址型黑色旅游地參觀者動機研究：以汶川地震北川遺址公園為例[J].地理科學進展，2014，33（7）：979-989.

[25]宋玉蓉，卿前龍.基于游客動機的汶川地震遺址旅游吸引力研究[J].四川師范大學學報（社會科學版），2011，38（5）：158-163.

[26]張巧運.浴“難”重生：一個羌族村寨災難旅游和遺產旅游的案例研究[J].民俗研究，2014，30（1）：58-67.

[27]李瓊.災后游客讓渡價值對旅游景點認知度的影響研究：以汶川地震后都江堰景區為例[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2011，33（8）：141-145.

[28]李悅，李蔚.基于汶川地震的災后風險認知量表編制研究[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2013，35（10）：21-25.

[29]唐弘久，張捷.旅游地居民對于“5·12”大地震集體記憶的信息建構特征：以九寨溝旅游地區為例[J].長江流域資源與環境，2013，22（5）：669-677.

[30]李鋒.旅游危機后潛在旅游者的旅游從眾度變化過程研究：以四川“5·12”地震為例[J].旅游論壇，2010，3（1）：16-22.

[31]劉麗，陸林，陳浩.基于目的地形象理論的旅游危機管理：以中國四川地震為例[J].旅游學刊，2009，24（10）：26-31.

[32]楊振之，馬琳，胡海霞.論旅游功能區規劃：以四川汶川地震災后恢復重建為例[J].地域研究與開發，2013，32（6）：90-95.

[33]李敏，張捷，羅浩，等.基于旅游動機的旅游業災后恢復重建研究：以“5·12”汶川地震后的九寨溝為例[J].旅游學刊，2012，27（1）：39-48.

[34]PODOSHEN J S.Dark Tourism Motivations：Simulation，Emotional Contagion and Topographic Comparison[J].Tourism Management，2013，35（4）：263-271.

[35]白凱.旅游后悔心理的后續行為表現研究[J].旅游學刊，2009，24（2）：36-40.

[36]任葆德.觀賞性、知識性、科學性：奇特的地震旅游[J].中國外資，1995，4（6）：58-59.

A Study on the Subsequent Attention and Traveling Intention of
Residents Outside Sichuan Province Toward Wenchuan Earthquake Heritage Sites

JIANG Zuominɡ
（School of History and Society，Huaibei Normal University，Huaibei Anhui 235000，China）

Currently，few researches on the potential tourist market of earthquake heritage sites have been done.This paper made questionnaires on some key events related to these Wenchuan earthquake sites from 2008 to 2015，and adopted the statistical analysis software SPSS 17.0 to make a statistical analysis on 804 questionnaires answered by residents living outside Sichuan Province，and study the subsequent attention and traveling intention of those residents toward the earthquake heritage sites.The results are as follows：（1）four aspects for subsequent attention are：development plans and festival exhibitions，tourism marketing in Sichuan，restoration，rebuilt and commemoration activities after the earthquake，and geologic hazard；（2）salient differences between people varied in demographic characteristics on the attention to the above-mentioned four aspects；（3）before the earthquake，few influences brought by visiting experiences to Sichuan on the attention to the four aspects;after the earthquake，significant differences caused by the visiting experiences to Sichuan on the attention to the development plans and festival exhibitions and no obvious differences occurred in the other aspects；（4）weak correlation between traveling intention，subsequent attention and visiting experiences to Sichuan.This research aims to make suggestions on building Wenchuan Model in the development of Chinese earthquake site tourism，and hence sets an example in developing earthquake site tourism at home and abroad.

Wenchuan Earthquake Heritage Sites；Subsequent Attention；Travelling Intention；Residents Outside Sichuan Province

F590

A

1009-8666（2017）01-0066-10

10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2017.01.012

［責任編輯：方忠］

2016-11-04

四川省旅游局遺產旅游重點研究基地立項課題“外省居民對汶川地震遺產地的后續關注及其旅游意向研究”（YCB15-08）；安徽省教育廳高校人文社會科學研究重點項目“皖南旅游示范區旅游業與新型城鎮化對接：模型測度與路徑選擇研究”（SK2015A98）；安徽省高校智庫安徽優秀傳統文化研究中心2016年度招標課題（AHWH2016108）

蔣作明（1983—），男，安徽池州人。淮北師范大學旅游與酒店管理系講師，碩士，研究方向：遺產旅游開發與旅游消費者行為。