提起散文詩，我總難免悲壯

散文詩（包括散文詩理論），何時才有丑小鴨的美麗轉身？

一

泱泱大國，可數的散文詩理論研究者就那么幾個。

著名散文詩編輯家鄒岳漢先生認為，散文詩經歷“復蘇”后而迅速走向繁榮具有五個方面的標志，理論研究的豐收是第四個標志，他說：“散文詩理論研究由過去零星的論述走向系統的研究。1987年7月，王光明著、中國首部系統的散文詩理論專著《散文詩的世界》出版，隨后有徐成淼、張彥加、王幅明、徐治平、王志清、李標晶、蔣登科、黃永健、柯藍、耿林莽等人的散文詩理論專著相繼出版，還有一批文學史（如魯原、劉敏言主編的《中國當代文學史綱》）、文學理論、詩學專著列入了專門的散文詩章節。”

著名散文詩作家、中國人民大學哲學系的靈焚博士在《淺談散文詩的美學原則以及對幾點批評的回應》一文中指出：“繼王光明之后的散文詩理論研究，在近幾年由于散文詩創作隊伍的逐漸壯大，一些散文詩界的前輩與作者開始致力于散文詩藝術與美學的鑒賞性論述，如耿林莽、鄒岳漢、許淇、徐成淼、敏岐、王幅明等。另外，還出現了一些詩評家和學者開始致力于散文詩藝術的建設性研究，如秦兆基、黃永健、蔣登科、王志清、張彥加、陳巍仁等。他們的鑒賞、評介、研究與論著的陸續出現，大大促進了當代散文詩創作的文體美學特征的形成與確立。”

深圳大學藝術學院的黃永健教授在《中外散文詩比較研究》一書的引論中說：“當代學者謝冕、呂進、孫紹振、孫玉石、劉再復、王光明、徐成淼 、張彥加、蔣登科、王珂、黃永健、王幅明、徐治平、龍彼德、李標晶、王志清以及臺港學者葉維廉、林以亮、陳巍仁、莫渝、秀實等都對中國現代散文詩理論研究做出了建設性的貢獻。”

數來數去，偌大一個中國，就這么幾個人在從事散文詩理論研究。

而如我，則是個把散文詩和散文詩理論作為副業的“票友”，竟然也是這數得清的幾個散文詩理論家中的一個，可見散文詩理論園地是怎樣一種景象了。

我的第一篇散文詩理論文章《當代散文詩的審美困惑》（《寧夏社會科學》1990，5）似乎起步就不低，旋即為《中國人民大學書報資料中心·現當代文學研究》（1991，2）全文復印。因此，也讓柯藍先生關注上了，并親自介紹我加入中國散文詩學會。柯藍主編的《中國散文詩》，發表了我的散文詩理論文章，柯藍先生親自撰寫“主編按”說：“中國散文詩理論家王志清，以敏銳的眼光，敢于指出當前散文詩的虛弱和病態，著有專文《揖別小家氣，散文詩真正意義上的超越》共四千多字。現特摘要發表。這是一篇有調查研究、能指導創作實際的難得的理論文章。……”柯藍先生在世時對我的散文詩研究寄予厚望。德高望重的著名散文詩作家耿林莽先生，也對我的散文詩理論格外關注。2013年的《文學報》發表了《耿林莽致王志清》的信，耿老給我的每一封信（或通話）里，都能夠感覺到他對我研究的殷切希望。

應該說，我對散文詩是很有感情的，我曾在拙著《生命場景》的自序中說：非散文詩不足以表現我之個我。

但是，我的主要精力在古代文學研究上。或者說，我對散文詩越來越沒有了信心。面對散文詩受世冷遇的現狀，真有一種“寂寞開無主”的心酸。

單是從近二十年來散文詩創作的數量與熱鬧看，不可謂不繁榮也。散文詩壇確實不缺作品，稀缺的是經久耐讀的精品力作，是能夠造成比較廣泛影響的上乘之作。即便是有些名家冠名的“名作”，也是難成經典的倉促與疲軟。

散文詩受人歧視，仰人鼻息，差不多是在寄人籬下的困境中討生活。朱光潛的“散文詩又比自由詩降一等”說，余光中的“非驢非馬”說，所造成的惡劣影響甚廣，對困境中的散文詩來說屬于“雪上加霜”。

19世紀末20世紀初，在世界詩歌自由化與散文化的趨勢下誕生了現代意義上的散文詩。20世紀初，在世界級散文詩大師波德萊爾、屠格涅夫、泰戈爾、紀伯倫的強勢影響下，現代意義上的散文詩也在中國文壇登陸而迅速完成了問世的進程。

從世界文學的范疇看，印度詩人泰戈爾就憑散文詩《吉檀迦利》獲得諾獎，法國詩人圣瓊·佩斯就以散文詩《阿納巴斯》獲得諾獎。

可是，散文詩在中國卻是個最富爭議的文體，是個越來越被邊緣化的文體，成了一個始終不能有美麗轉身的丑小鴨。

我選擇了出版這本小書來表達一種終極關懷的追問，似乎有一種殉情的悲壯感。

散文詩自身不硬，甚至自壞家門，已經讓我深感不幸；而散文詩研究者們動輒便是文體討論，更令我尤感悲哀。

二

在散文詩的文體與形式上兜圈子，這已經成為研究散文詩者們神經質的一種“條件反射”。筆者曾在北京的一個散文詩研討會上直言：說到散文詩就在形式與文體上條件反射，糾纏于文體是散文詩理論家的自卑，是散文詩理論家對自己的研究失去了自信力的表現。耿林莽認為散文詩應該“野一點”。這表現出他對散文詩狹隘書寫的不滿，也是對散文詩研究太過拘謹的憂患。

什么是散文詩？散文詩這種與新詩同時引進的舶來品，已經有了百年歷史，不要說是與詩和散文站在同樣的藝術高度上進行平等對話了，至今依然還在“什么是散文詩”這樣低級話題的泥濘中跋涉。

近30年來，關于“什么是散文詩”的比較有代表性的觀點如（排列以時間先后為序）：

謝冕認為：“散文詩與其說是散文的詩化，不如說是詩的變體。”

徐成淼認為：“散文詩是用散文式的語言表現內容的一種自由體詩。”

王光明認為：“散文詩不是散文化的詩，也不是詩化的散文”，“它是深沉感應現代人類內心意識和情感律動的獨立文學品種”。

王幅明認為：“散文詩是個美麗的混血兒。散文詩的本質是詩。”

王宗仁認為：“我已經不大在乎什么是散文詩之類的爭論了。它到底是屬于詩還是屬于散文這并不重要。”

秦兆基認為：“散文詩有著散文和詩兩種文體不可取代的長處。”

林焚認為：“散文詩對于我，她是哲學的理性，宗教的直覺，心靈的迷狂。通過這種姿態顯得從容不迫和執著自如。”

許淇認為：“無形式的形式是散文詩的最高形式。”

所有的人都想把什么是散文詩說明白，然而，卻越說越是一頭的霧水。

什么是散文詩？還要討論嗎？散文詩就是散文詩。“散文詩是超越狹隘的文體軀殼和文化視野而自由翱翔的藝術精靈。散文詩的文體優勢，是散文詩具有超越時空界限的自由度與靈活性，最合適表現現代人的豐富情感與躁動靈魂，能使詩人生命中最為寶貴的原創力在擺脫了體裁外在俗套后進入最為自由抒放的自在形態。”因此，“散文詩創作，最要緊的是在于捍衛它的文體尊嚴，并不是要將散文詩寫成詩歌，也不是要將它寫成散文，而是寫成散文詩自己。”

散文詩為自由而生。散文詩為現代人的現代情感表現而生。

當下散文詩創作，最令人憂患的是崇高感的缺位。

當下散文詩研究，最讓人不滿的是實用感性文化的泛濫。

誠然，長期以來，由于我們缺少對于散文詩文體本質與美學精神的清醒認識，因而在散文詩創作與研究中無法進入自覺和自由之境。

我們也知道，散文詩美學，其研究中包括了散文詩美的形態、美的依據、美的本因、美的流程、美的軌跡、美的情感、美的發生、美的特征、美的意象、美的意境、美的結體、美的旋律、美的思想、美的自由精神等。

但是，我們的研究，則不采用分門別類的、系統建構的教科書式的闡述，而以縱論性的形式開展，重在研究散文詩美的本源、基質及其精神，研究散文詩自足性的美學生態，研究散文詩的現實處境與生存狀態，引領散文詩創作對于人類最為根本的生存境遇的審美關注。

筆者以為，散文詩美學的核心問題是審美情感的發動與呈現。散文詩美學本體的最本質內涵是自由精神以及散文詩作者爭取自由的精神自由。故而，這也成為筆者討論的興奮點，成為本小書論述的側重點。

書中所論及之側重，則在當下，以新時期以來散文詩壇的代表性作家與比較一致看好的力作為研究對象，觀照這些散文詩的審美發生與美學特質。

世界文學史上，已經出現過以散文詩著稱的文學大師就有波德萊爾、屠格涅夫、普里什文、泰戈爾、紀伯倫等以及中國的魯迅。散文詩并非是一種什么高貴的文體，但卻特別適合于敏感地把握時代的脈搏，特別適合表現人的生存命運的悲歡。用波德萊爾的話來說，散文詩最本質的特點就是用來表現靈魂的震顫。換言之，散文詩是一種適合表現深刻思想和深沉情感的文體。散文詩在國外甚至被當作思想詩。散文詩最突出也最本質的美學特質即是一種大情懷、大悲憫、大歡喜的靈魂晶體。因此，散文詩美學，不僅應該從藝術，也必須從人性、從人生哲學的方面來解讀散文詩作家的社會體驗和歷史感悟，而且應該以生命美學為底蘊，形成特別的“生命美學”的理性文本。

是有斯著也。

（此文為作者為河南文化出版社《散文詩美學》一書所寫的序，題目為編者所加。）

（作者系南通大學文學院教授、生態文學研究所所長，中國王維研究會副會長、中國散文詩作協全委會副主席，江蘇省中華詩學研究會副會長。）