社科法學的功用芻議

孫浩宇　王紀宇

摘 要 在法學的眾多研究方法中，法教義學在法律知識與思維特性方面的體現(xiàn)更加突出，而社科法學是最貼近實際生活，針對社會實踐問題能更好的回應。社科法學主要應用社會科學的方法對法律現(xiàn)象與法律效果進行分析與預測。當前社科法學在法學界占有重要地位，越來越多的法學論著涉及到科學法學相關的內(nèi)容。社科法學取得了良好的發(fā)展，然而是否由于缺乏界定而模糊、由于運用廣泛而顯得隨意是需要進一步研究的問題。因此，探究社科法學的特征、功用以及意義等內(nèi)容具有重要意義。本文主要分析了社科法學與法較義學的差異，探討了社科法學的中國需求和功用。

關鍵詞 社科法學 特征 功用

作者簡介：孫浩宇、王紀宇，安徽省太和縣第一中學。

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.008

中國法學的發(fā)展趨勢與社科法學、法教義學有著密切的聯(lián)系，歷史傳統(tǒng)與研究和知識偏好上的顯著差異，使得社科法學與法教義學形成的激烈的爭論態(tài)勢 。因此，社科法學與法教義學相比，其具有的功用與必要性等內(nèi)容研究具有重要意義。本文就對社科法學相關的內(nèi)容深入研究。

一、社科法學的來源

社科法學最初是由蘇力于2001年在討論中國法學格局時提出的，但之后很長時間內(nèi)社科法學都沒有得到應用 。主要是由于社科法學還剛起步，相關的內(nèi)容還沒有完善；隨著時間的推移，社科法學逐漸受到法學界的重視。科學法學主要是運用社會科學方法進行研究法律問題，其在很久之前還有過各種稱謂，比如，法律與社會科學、法律社科科學等。相比較而言，社科法學的使用范圍較小，甚至有人認為其是法學的分支學科。其實，社科法學也可以稱之為法律的社會科學。社科法學指向那些在法學院研究社會科學的學者，以及受到專業(yè)訓練的法學院之外的從事法律研究的社科學者。社科法學的稱謂比較貼近實際，主要是為了便于交流。在中國法學研究過程中，除了社科法學，還有法教義學、政法法學等。社科法學與其法學相比，其更易于展開交流，這也是與法教義學的差異體現(xiàn)的一種。

二、社科法學與法較義學的差異

（一）研究對象的經(jīng)驗性

社科法學與法教義學具有的相似之處是的研究對象，兩者都是以法律現(xiàn)象作為研究對象，但研究對象的傾向性有著一定的差異。其中法教義學是將規(guī)范現(xiàn)象之身份出現(xiàn)的法，具有一定的規(guī)范性。而社科法學是以經(jīng)驗現(xiàn)象的面目為主，其體現(xiàn)了法律運作的真實性。從社會科學的不同角度來看，就會從不同的面向觀察法律運作的實然狀態(tài)。

社科法學研究對問題的研究涉及到的經(jīng)驗世界有一定的觀察性。其通過對人的觀察，包括視覺、聽覺等 。比如，對法官的心理則可以通過談話了解，但前提是自己明確自己的心理活動，在法官缺乏心理意識時，通過視覺、聽覺與訪談等方法進行預測。社科法學主張法律建立在各種各樣的顯示制約上，從各個角度看到不同制約，比如，社會結(jié)構(gòu)、運行成本等。這些制約都是可觀察的。因此，社科法學具有經(jīng)驗性的特點，其需要通過對經(jīng)驗現(xiàn)象進行研究，以此解釋相關制約的邏輯關系與機制。

（二）問題意識來源的實踐性

社科法學的研究與法律實踐有著密切的聯(lián)系，其本質(zhì)都是建立在真實世界的社會現(xiàn)象上。首先，研究的問題主要來源于實際生活，或通過某種現(xiàn)象來反映社會實踐中真實存在的問題。其次，社科法學對于“借鑒違憲審查制度”的問題研究不太注重，因為能否借鑒屬于主觀性很強的判斷，對經(jīng)驗性的分析與科學操作的實現(xiàn)具有很大難度。另外，問題意識首先是針對問題的本質(zhì)進行分析，接著對問題的解決進行研究。法教義學同樣會遇到實踐層面上的難題，問題意識是針對問題如何采取有效的方法處理，而不是只追問為什么會發(fā)生這種問題，對于問題存在法律以外的政治社會中的研究更不會涉及到。社科法學在得知實踐問題的“為什么”之后，會進一步對“怎么辦”深入研究。

（三）對法規(guī)范與法秩序態(tài)度的中立性

社科法學與法教義學在對待現(xiàn)行法規(guī)范與法秩序的態(tài)度有著一定的差異，其中法教義學在研究之前并不會考慮法規(guī)范與法秩序，只是將其作為信條予以遵守，并將其作為研究的基礎。而社科法學是采用中立的態(tài)度對待法規(guī)范與法秩序，既不認為具有一定的可行性，對其正義與否也并不明確。現(xiàn)行法規(guī)范與法秩序的合理性，只有應用到實際社會中才能發(fā)揮其意義。因此，如何使大量立法與司法解釋有效的問題進行認真研究是當前的重點內(nèi)容。這并不是說法規(guī)范生效后才能對其進行研究，生效之前也可以對其進行合理預測。

（四）對法規(guī)范和法秩序進行評判的標準多元化

社科法學與法教義學對法規(guī)范、法秩序的態(tài)度有著一定的差異，法教義學主張的是不進行批判相比，而社科法學與之相反，其是以常態(tài)的態(tài)度對待法規(guī)范和法秩序 。而且其他法學研究都傾向于概括的研究法，是根據(jù)法秩序來進行分析研究。而且，將整個法秩序還原為實現(xiàn)力量對比關系，是從整體來批判現(xiàn)行的法律制度。因此，社科法學并不適用這種方法。社科法學是以中立的態(tài)度面對法規(guī)范、法秩序的批判，其批判的標準是非規(guī)范化的。而且社科法學評判法規(guī)范與法秩序的標準具有多元化的特點，也可以說對法規(guī)范與法秩序的標準沒有統(tǒng)一的。社科法學是以社會效果。法律與社會的適配程度作為評判標準的，這也體現(xiàn)了法律的評判標準，即通過受眾的法律知識、法律世界觀等進行評判。

三、社科法學的優(yōu)勢

（一）填補法學與其他社會科學的孔隙

曾有學者認為那些在法院從事社科法學的研究人員并沒有學習相關的社科法學知識，其研究的結(jié)果不可信。從研究全體的結(jié)構(gòu)來看，只有少數(shù)研究者具有高學歷，有的研究人員具有博士學位，其是選擇的是非法學專業(yè)，之后再回到學院進行任教，有的研究人員是通過自身的學習后從事社科法學研究。但從當前的現(xiàn)狀來看，研究者的教育背景并不重要，只要研究的東西具有可行性才是最關鍵的。

社科法學在從事社會科學的研究的學者，不僅有法理學的學者，還有另外專業(yè)的學者從事社科法學研究，比如，經(jīng)濟法、訴訟法等。社科法學研究與其他法律研究有著一定的差別，引起其他法律研究是以法條為核心展開的，而社科法學的研究彌補了法學與其他社會科學之間的知識孔隙，為法學與其他法學的研究搭建一座橋梁。

因此，社科法學能夠?qū)ζ渌裳芯孔龊每缃鐚υ捁ぷ鳎兄诖龠M知識的相互滲透。比如，實現(xiàn)法律社會學、法律與認知科學之間的溝通與合作。

（二）通過經(jīng)驗研究形成中國的法律理論

社科法學的經(jīng)驗研究與法教義學有著一定的差異，雖然法教義學也會注重經(jīng)驗，但是其與社科法學的經(jīng)驗有著重要區(qū)別。法教義學的經(jīng)驗主要針對法律法規(guī)和判例技術，而社科法學注重事實的把握的經(jīng)驗研究。因此，社科法學的經(jīng)驗研究不僅關注了整體，也將這個過程中的細節(jié)部分深入分析，中國經(jīng)驗研究對中國的法律理論發(fā)揮重要作用。

四、社科法學的中國需求和功用

（一）理解中國法治實踐

中國法治建設首先是由中央立法，再通過政權(quán)體系貫徹法律，雖然會考慮到社會現(xiàn)實，并進行調(diào)研，公眾也可以參與其中，但總體而言，法律的設立主要是由法律精英決定的，法學家在立法中發(fā)揮重要作用。由于我國法律起步較晚，法學家和法律精英通常會借鑒國外法律經(jīng)驗，很少深入到社會實踐中調(diào)查，缺乏對法系、歷史淵源、形式等問題的研究。立法過程中很少考慮民眾的社會需求，從而使法律無法滿足社會需求。因此，法律的設立應深入到社會實踐中這樣才能使法律與社會現(xiàn)實相符合。

1.理解法制實踐的內(nèi)在機制。對中國法制如何展開深入研究，理解法律在社會實踐的發(fā)揮的作用。將抽象化的中國法治以具體化的方式體現(xiàn)出來，將難以理解的法律現(xiàn)象經(jīng)常分析，對各種因素在其中所起的作用經(jīng)常探討。這幾個方面的內(nèi)容也包括在內(nèi)：（1）法制法律的內(nèi)在邏輯；（2）社會內(nèi)省的秩序機制；（3）法律在通過場景時間后果的差異，并對造成差異的原因、時間與機制進行分析。

2.理解法制實踐的外在條件。首先對中國法制實踐的歷史背景與社會基礎全面了解，其中包括中國在民族國家轉(zhuǎn)型時的國家利益問題等，這些都屬于法治的外在條件。我國各個領域的發(fā)展有著一定的差異，比如經(jīng)濟、文化、政治等等，這種現(xiàn)象給我國法治帶來更大的壓力，需要考慮到各個方面的問題，從不同方面給與回應。所以，中國法治的外在條件的研究十分重要，可以從這兩個方面進行分析：（1）中國法治需要滿足外部提出的什么條件；（2）外部條件為中國法治提供了什么資源或限制。

（二）參與中國法治建設

參與中國法治建設是指以理解中國法律為前提修改立法與法律對策。社科法學的立法的標準為法律制度的實踐后果，分別從國情、社會的角度對法律實踐進行研究在此基礎上完善法律的不足，使社科法學發(fā)揮實踐性作用，以此更好的實現(xiàn)中國法制現(xiàn)代化。首先應當理解法治實踐的意義，這樣才能防止出現(xiàn)低級錯誤，為立法提供有效的依據(jù)，使法律制度更加科學化。另外，還應該針對法治的不足提出建設性的策略。并且，社科法學更主張從實踐出發(fā)，將提出的意見與對策落到實處，社科法學的不斷研究有助于積累經(jīng)驗，有助于降低不合理的法律出現(xiàn)，緩解法律與社會產(chǎn)生沖突，使法律更加有效、更加合理。

對于司法領域中出現(xiàn)的疑難案件的處理，社科法學應針對問題提出有效指導方案 。在規(guī)則允許的情況下，法官斷案應保證當事人之間的公平公正，使其與正常的思考結(jié)果一致。當前社會經(jīng)常出現(xiàn)具有較大影響的案件，其對社會穩(wěn)定帶來不利影響，主要是由于司法錯判所導致的。因此社科法學在這個過程中，應對疑難案件提出有效建議，防止疑難案件的處理不當影響社會穩(wěn)定。雖然法教義學在處理疑難案件時，也會使用法律解釋的方式，但是在處理過程中，會受到各種因素的影響而改變解釋目的。進行解決的前提是確定目的，但目的并不是建立在解決的基礎之上，而是以外部帶入為基礎來對解釋過程進行指導。因此，社科法學在對疑難案件的處理中，需要與法教義學相互合作，這樣才能更好的解決疑難案件，達到社科法學分析“外部”問題，以及針對問題給予解決措施，與法教義學通過“內(nèi)部”的解釋，使解決方案更加全面。

五、結(jié)語

在當前中國法學研究中，沒有深入法治實踐中，缺乏經(jīng)驗素材是中國法學中最突出的問題，以此使法治實踐洞察不足影響法律發(fā)揮的作用，另外，法律問題與其他社會現(xiàn)象之間的聯(lián)系不夠注重 。社科法學主要是為中國法治建設服務，因此，社科法學應建立在社會實踐的基礎上，將法制實踐作為重要部分，從而更好的理解中國法制實踐，發(fā)揮社科法學的實踐意義。社科法學滲透了社科科學理論，將其對法律問題展開分析與研究，其主張的是“不做正確的調(diào)查也沒有發(fā)言權(quán)”，將法律的真正意義發(fā)揮出來，使法律與生活密切聯(lián)系，以此實現(xiàn)社科法學的實踐性意義。以實用主義的態(tài)度實施不同理論與方法，以此拓展研究法學問題的知識界限與方法論。就此而言，社科法學在中國社會占有重要地位，社科法學應當成為當前法學研究的重點內(nèi)容。

注釋：

謝海定.法學研究進路的分化與合作——基于社科法學與法教義學的考察.法商研究.2014（5）.87-94.

蘇力.也許正在發(fā)生——中國當代法學發(fā)展的一個概覽.比較法研究.2001（3）.1-9.

劉思達.美國“法律與社會運動”的興起與批判——兼議中國社科法學的未來走向.交大法學.2016（1）.20-33.

谷川.法律實踐需求下的法教義學與社科法學：對照及反思.河北法學.2016（8）.165-177.

陶燾、王志輝.基于社科法學立場分析法學教育的實踐轉(zhuǎn)向.北華大學學報（社會科學版）.2015（6）.128-131.

鄧正來.中國法學向何處去（上）——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時代的論綱.政法論壇.2005（1）.3-23.