以請求權為基礎的民事案例分析

摘 要 民事法律關系系統龐雜，內容豐富，在實際的案件分析當中，一套行之有效并規范嚴謹的分析方法不僅可以規范司法審判活動，也有利于實體正義的實現，對于一般性的案件可以普遍使用法律關系分析法，而對于特殊性的給付之訴則應優先適用請求權基礎分析方法，案件的分析應按照既定的程序步驟，規范分析思路和分析路徑，作出符合邏輯的判斷過程和正義的裁判結果。

關鍵詞 民法 法律關系 請求權基礎

作者簡介：楊藝帆，鄭州大學法學院，法律碩士（法學），研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.025

案例分析是法學的方法論的組成部分，對現實當中存在的爭議運用規范的法學方法進行分析，是法學教學中常常用到的方法，在審判實務中，我國對于案例的分析也并沒有統一的固定的模式，所以一些在法官在審判時就不嚴格遵循法律分析的方法，推理的過程不完整。

一、案例分析方法簡介

民法學中案例的分析方法是案件分析的標準化的方法，是一個規范的流程，就是讓每一個案件的裁判者都按照這樣的思維方式、流程、步驟進行對案件的了解，法律的查找和適用，統一化、規范化。要成為具有普遍性指導意義的分析方法，首先，必須是能整體上涵蓋現實當中具體情況的方法，突出共性問題而不講求個性；其次，這個完整的過程不僅包括對案例的分析事實的認定，還包括法的解釋和使用，使案件事實和法律的規定相吻合。 基本的案例分析方法包括法律關系分析方法，是基礎性的分析方法。而請求權基礎分析方法相對于一般性的使用范圍來說具有特殊性，它適用的案件范圍必須是具有請求權存在基礎的，單純的確認法律關系的訴訟和不需相對人做出相應法律行為的形成訴訟是不能使用請求權基礎分析方法的。

（一）法律關系分析方法

法律關系分析法是薩維尼提出的，他將其當作是建立民法上層建筑的基礎，對于民事法律關系的掌握對于民法的內在實質性的體系的理解具有重要作用。這種以法律關系為線索的分析方法是案例分析的基礎方法，適用范圍廣泛。

法律關系分析方法的具體應用中，要想查明案情，就要進行法律關系的分析，首先，要進行案件事實的整理，根據案件的事實判斷其所涉及的法律關系。其次，屬于哪種具體的法律關系、具有什么特征，從其具體內容上與案件事實進行比對，從主客體、特征特點和內容上詳細分析。再次，就是針對此類情況尋找適合的具體法律規定，再運用三段論的理論進行在案件事實與法律之間來回穿梭，最終得到合法合理的裁判結果。

（二）請求權基礎分析方法

請求權分析方法的運用主要有以下步驟：了解案件當事人對于對方當事人的主張和請求，找出符合當事人訴求的請求權基礎以及法律，將案件事實帶入到找出的法律事實中去，從而得出當事人的請求權訴求是否成立的裁判，這種方法也被成為歸入法 。

二、典型案例案情介紹

王某，因婚期將至需要對房屋重新裝修，并置辦新的家具，家中已有的舊家具無法處理，便將一套沙發放到垃圾中轉站予以棄用，當天夜里，張某撿拾垃圾路過看到被丟棄的家具，就將其運送回家，用了一段時間之后將其分解，后在沙發的裝飾中發現幾塊看起來質地很好的裝飾石頭，便將其拆下交給相關的專業人士查看，經鑒定，這幾塊石頭是價值較高的珍貴寶石，總計當時的市值超過 20萬元，張某欣喜若狂，將這幾塊寶石珍藏了起來，后林某去張某家做客，張某提起此事，并拿出來珍藏的石頭對林某炫耀，林某對張某說，可否借我把玩一段時間，張某欣然同意，并把寶石交給林某，林某轉手將寶石以30萬的價格與魯某簽訂了買賣合同，并予以交付，張某無意中在一次展覽會上看到這幾顆寶石，才恍然察覺到自己的寶石被林某交給其他人，此時，這幾塊玉石已被魯某送交給雕刻大師予以藝術創作，價值爆漲，并已經將此件藝術作品贈與給了善意的李某，已經完成交付。

三、案例分析

（一）請求權性質的判斷

通過分析案件的事實與請求，得出結論該案件屬于給付之訴，所以有請求權存在的基礎適用的條件，若該案件不是給付之訴，而是確認或形成之訴，則要考慮使用一般性的法律關系的分析方法。

（二）請求權的檢索

確定可以適用請求權基礎分析方法之后，要進行具體權利義務關系的查找，對于民法中所涉及的請求權基礎進行逐一分析找出適合本案適用的請求權基礎類型，原告或者只把想要追求的結果和利益比如賠償、替換、補償等作為訴訟請求，還是把基于什么樣的請求權作為賠償依據一并提出，裁判的法官都應當對于請求權基礎作出自己的判斷，對于有時會出現多種請求權相互競合的情況，當事人應該對提起何種請求權類型的請求作出自己的選擇，不能對同一事實適用多種請求權依據。

首先，根據案爭議的情況提出本案原告可能涉及的請求權基礎民法上的請求權分為合同領域的請求權、（包括違約請求權等）、侵權領域的請求權、物權請求權（包括返還原物的請求權等）、不當得利請求權、無因管理締約過失上的請求權等，就本案的具體案情涉及的請求權基礎可能是物權請求權、債權請求權、不當得利返還請求權等等。

其次，根據案情限定了大概的范圍之后，就要進行細致的對照和推理，找出本案具體、準確的請求權基礎這個步驟可能會出現多種請求權都適用的情況，若當事人沒有在提出訴訟請求時一并對請求權基礎予以選擇和提出，裁判者可以在征求當事意見的情況下選擇其中最為利于當事人的請求權基礎。

（三）事實認定

本文中涉及的與請求權有關的事實是指，張某拾撿王某拋棄所有權的沙發，取出寶石借用給林某，林某將此寶石出賣給魯某，魯某又將此寶石贈與給李某，按照他們之間的法律關系分析該寶石的所有權歸屬問題和是否享有賠償請求權的問題。

（四）法的發現及法律適用分析

1.王某與張某之間的關系：

王某與張某之間存在的請求權基礎鎖定在為《物權法》第三十九條的規定中，該條規定“所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。”另外，《民法通則》第七十一條也對這個問題給與了規定，“財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。”基于這兩個條文的規定，可以看出王某實施了拋棄的處分行為，對于舊沙發的拋棄行為直接導致了其王某沙發所有權的喪失，沙發也不屬于遺忘物只能成為無主的動產，張某拾撿沙發的行為符合對無主物的占有，但是我國的民法的相關法律條文中并沒有對于先占制度的相關規定，這里涉及到在沒有法律的明確規定的情況下，對法律漏洞進行補充，采用民法通說的觀點并考察當事人內心真意，張某基于真實的意思表示作出了拋棄的單方行為，又不存在撤銷等情況，對于此種垃圾站的垃圾拾撿人贏取的此沙發的所有權，王某沒有基于所有權請求張某返還沙發的權利 。

2.張某與林某之間的關系：

林某是違背玉石所有人張某的意思將寶石由變為惡意的自主占有，林某的行為請求權基礎符合《民法通則》第一百一十七條的規定：“侵占國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。”“損壞國家的、集體的財產或者他人財產的，應當恢復原狀或者折價賠償。”“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。”此處，張某對于林某具有多個請求權，即可以主張違約損害的賠償，也可以主張侵權損害的賠償，也可以要求返還不當得利。在此選擇一種比較有利的請求權基礎，林某把寶石據為己有，并于以出賣使第三人善意取得所有權，侵害了張某對于玉石的所有權，所以張某對林某具有物權請求權。

3.林某與魯某之間的關系：

林某以30萬的價格將寶石出售給不知情的魯某，魯某是善意的，并且支付了相應的對價，林某屬于物權處分，并向魯某交付了該寶石。所以魯某基于善意取得寶石的所有權，基于《物權法》第一百零六條，對于善意取得制度的規定，“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權。（1）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（2）以合理的價格轉讓（3）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。魯某符合善意取得的規定，該寶石的所有權屬于魯某。

4.魯某與李某的關系：

魯某贈與給李某自己擁有所有權的寶石，并沒有意思表示上的瑕疵符合《合同法》第一百八十五條關于贈與制度的規定，“贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈予的合同。”所以魯某贈與給林某的行為合法有效，并完成了動產的交付，李某通過受贈與取得了寶石的所有權。

（五）案例處理結論

根據以上各請求權基礎的分析和歸入，法的發現、法的適用、法的解釋的過程，該案件所涉及的權利義務關系已經比較清晰，該寶石基于合同上的請求權，所有權先由林某轉移給魯某，又基于贈與合同所有權由魯某轉移給李某，所以最終此寶石的所有權歸李某所有。但本案中涉及的張某利益的保護，張某可以運用對林某請求侵權損害賠償，請求權基礎是侵權請求權，林某剝奪了張某對寶石的所有權，應當向張某返還原物，但魯某基于民法中善意取得制度取得寶石的所有權，張某不能主張原物返還請求權，所以林某要對張某承擔侵權賠償責任，這也是出于對于既有穩定狀態的保護和交易秩序的維護。林某返還賣出寶石所得的價款及利息，這樣所有人的利益則可達到平衡狀態。

四、結語

請求權基礎分析法適用于特定的訴訟領域，是特殊的分析方法，在給付之訴中應優先適用，在請求權分析方法不能適用的案件當中，應使用一般的法律關系分析方法，這兩種方法是一個整體，組成了民法的邏輯思維方法的一部分，對于基本的解釋、適用技巧來說都作為脈絡貫穿始終，在使用這些案例分析方法的過程中也必定涉及到法律邏輯三段論的方法，這種邏輯并不是一次性的，事實和法律也不是一次性的吻合起來的，要不斷的在事實和法律之間進行解釋、再解釋達到符合之后才能進行適用。從而得到分析結果。以及法律解釋漏洞補充、法律的類推適用等方法，遵循一定的規范的方法是具有重要的意義的。

注釋：

王利明.民法案例分析的基本方法探討.中國政法大學學報：政法論壇.2004（3）.

田士永.民法學案例研習的教學實踐與思考.中國法學教育研究.2011（3）.

李英環.民法案例中請求權基礎分析法探析.法制與經濟.2011（4）.

參考文獻：

[1]李后龍、李勇、王松.請求權分析五定法從有法可依到有據可判.法律適用.2012（1）.

[2]吳婭.解析民法案例分析的基本方法——請求權基礎分析法.法制與社會.2008（12）.

[3]周立波.民法方法論問題探討.福建法學.2011（4）.