以審判為中心視角下完善偵查監督工作思考

摘 要 2016年6月27日，中央全面深化改革領導小組第25次會議審議通過了《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，至此，以審判為中心的刑事訴訟制度改革制度正式推行，對負責證據收集的偵查機關、負責證據審核的檢察機關、負責證據采信的審判機關均提出了更高的要求。

關鍵詞 審判為中心 偵查 監督

作者簡介：張坤淑，天津市北辰區人民檢察院助理檢察員，研究方向：檢察理論及實務。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.055

檢察機關的偵查監督工作具有“前衛、短暫、權重”的特點，其作為證據審核的第一道關卡，在全新改革背景下，勢必面臨更多的難題與挑戰，對此，偵查監督部門必須建立相應對策，更新執法理念，從證據審查、偵查監督、化解矛盾等工作中改進方式方法，確保做好刑事案件證據審查“守門人”的職責，在推進以審判為中心訴訟改革中，發揮積極作用。

一、以審判為中心訴訟制度改革對偵查監督工作的提出的新要求

（一）執法理念亟需進一步更新

“以審判為中心”的訴訟改革制度提出前，偵查監督部門一直受“以偵查為中心”的訴訟制度的影響，將工作重心放在審查偵查機關提供的單方書面證據材料之上，形成“重打擊犯罪，輕人權保護，重公檢配合、輕公檢制約，重實體審查、輕程序審查”的執法理念，“以捕代偵”、“夠罪即捕”的現象大量存在，這些陳舊的執法理念與“以審判為中心”的訴訟制度所提倡的“保障人權、監督制約、程序公正和少捕慎捕”的現代法治理念相背而行。由此，在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，檢察機關偵查監督部門首先面臨的挑戰就是轉變長久形成的陳舊司法理念，將偵查監督檢察官定位為“法官之前的法官”，嚴格規范執法，堅守司法中立。

（二）審核證據的能力亟需進一步提升

“以審判為中心”的訴訟制度改革，明確提出“證據裁判原則”，要求偵查機關、人民檢察院嚴格按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據，也就是說偵查、批捕、起訴等審前訴訟工作都是圍繞審判進行的，并以審判活動為目標，服務于審判活動。這就對檢察機關偵查機關部門審核證據的能力提出更高的要求，因此，必須改變現階段訊問犯罪嫌疑人“走過場”、審查案件證據“書面化”、審查鑒定意見“結論化”、聽取律師意見“表面化”等等問題，認真學習專業知識，不斷提高審核證據的能力，全面貫徹證據裁判原則，嚴格審查證據、明確證明效力，確保批準逮捕的案件均達到“案件事實清楚、證據確實充分”的法定要求，做到審查逮捕的事實、證據都符合審判的標準，都經得起法律的考驗。

（三）偵查監督能力亟需進一步強化

“以審判為中心”的訴訟制度改革，明確提出要完善人民檢察院對偵查活動和刑事審判活動的監督機制。偵查監督部門作為人民檢察院重要的法律監督部門，承擔著監督偵查活動合法進行的重任。在“以審判為中心”的訴訟制度改革背景下，偵查監督部門必須強化對公安機關偵查活動的監督，改變監督意識不足、監督能力不高、監督手段不多，以及不敢監督、不愿監督、不規范監督的現狀，依法、規范、科學、有效監督，提高監督質量，促進偵查機關更加嚴格收集、固定證據，在守好偵查監督第一道防線的前提下，把好檢察環節防范冤假錯案的第一關。

（四）化解矛盾能力亟需進一步提高

“以審判為中心”的訴訟制度改革，其最根本目的在于化解社會矛盾、提高司法權威，換言之，也就是說要提高司法公信力，讓群眾信法、信司法、信判決，而不是“信訪”。這就對偵查監督部門的釋法說理工作、化解矛盾能力提出更高的要求，只做“案結”、不做“事了”，只審查案件、不化解矛盾的做法都必須改正。

二、偵查監督部門的實踐應對

（一）轉變工作理念是前提

一是樹立人權保障的理念。在訊問犯罪嫌疑人的過程中，依法告知其享有的各項權利，認真聽取其合理辯解，使用文明語言，保證訊問規范、客觀、合法，保證嫌疑人的飲食和必要休息。

二是樹立監督制約的理念。從思想上改變“重公檢配合、輕公檢監督”的傳統觀念，擺正公安機關與檢察機關的司法定位，依法、科學、規范地監督公安機關的偵查行為，不枉不縱，中立審查，做好刑事訴訟第一關的“守關人”。

三是樹立程序公正的理念。從行動上改變“重實體結果、輕程序正義”的工作作風，加強對案件程序合法性的審查，保證用于證實案件事實的每一個證據都是依法規范取得，使正義以人們看得見的方式得以實現。

（二）提高案件質量是根本

一是加強學習，提高訊問水平、依法規范訊問犯罪嫌疑人。承辦人必須改變訊問“形式化”的現狀，認真制作訊問筆錄，提高訊問水平，在訊問過程中最大限度的獲取與案件相關的信息，從而促進全面了解案件事實，全面審查案件證據，避免錯捕或錯不捕情況的發生，同時通過訊問犯罪嫌疑人，了解偵查人員是否存在違法行為，對偵查活動進行有效監督。

二是嚴守審查逮捕質量底線，確保案件經得起法律檢驗。對此，承辦人必須全面認真審查證據，深入細致梳理案情，通過審查卷中書證、物證、鑒定意見、勘驗筆錄、視頻資料、證人證言、被害人陳述、嫌疑人供述等相關證據，找出案件的矛盾點，并核實相關證據，依法排除合理懷疑，嚴把案件事實關、證據關和法律適用關，守住案件質量生命線。

三是嚴格把握逮捕條件，加強社會危險性審查，堅持少捕慎捕。在嚴守審查案件證據的前提下，正確定罪量刑的基礎上，必須認真貫徹《最高人民檢察院、公安部關于逮捕社會危險性條件若干問題的規定（試行）》，規范逮捕社會危險性條件的證據審查認定，貫徹全國檢察機關偵查監督工作座談會“凡逮捕均依法逮捕、凡不捕均依法不捕”的工作要求，堅持少捕慎捕。

四是認真聽取辯護律師意見。“以審判為中心”的訴訟制度改革，同樣提出“充分保障犯罪嫌疑人獲得律師幫助的權利”的要求。在工作中，承辦人應當認真聽取、仔細審查律師意見，充分發揮律師在查清案件事實，保障嫌疑人合法權益方面的積極作用，做到兼聽則明、客觀審查。

（三）強化偵查監督是關鍵

一是加強引導公安機關調查取證。通過審查案件證據、訊問犯罪嫌疑人，找出證據之間存在的矛盾問題以及認定案件事實欠缺的關鍵證據，積極引導公安機關開展偵查取證，詳細列明補查提綱，正確指出“查的是什么”、“為什么查”。通過引導公安機關偵查取證，監督公安機關依法履行其法定職責，保證案件證據及時收集、及時固定，為案件質量打下堅實基礎。

二是充分發揮糾正違法、檢察建議的監督作用。通過證據審查、訊問犯罪嫌疑人，依法監督偵查活動，對于案件存在的非法取證等嚴重違法行為，發放糾正違法予以改正，同時，嚴格落實非法證據排除制度，防范冤假錯案；對于案件存在的程序性瑕疵、辦案不規范等輕微違法行為，通過發放檢察建議予以糾正。通過發放糾正違法、檢察建議，監督公安機關依法規范辦案，保證其調取的證據經得起法庭審判的考驗。

三是嚴格落實立案監督工作。針對偵查機關應立而不立，立而不偵、久偵不結問題，加強監督力度，督促偵查機關依法履職。同時積極開展“破壞環境資源犯罪、危害食品藥品安全犯罪”的專項立案監督活動，保護人民群眾的切身利益不受侵犯。

（四）化解社會矛盾是目的

一是認真做好釋法說理工作。對于不批準逮捕的案件做好不捕理由的說明工作，在闡明事實、列舉證據、援引法條的基礎上，增加說理工作，提高說理水平，讓當事人對不捕決定信服，做到案結事了。

二是依法文明辦案，增加案件透明度。在辦理案件過程中，切實保障案件當事人的知情權、表達權，認真接待案件當事人，積極聽取其意見。通過提高案件的透明度，以公開促公正，減少當事人對司法公正的懷疑，從內心信服辦案工作。

三是建立案件風險評估預警機制，提高辦案風險的防控能力和化解能力。對涉眾型案件、敏感性案件，在細致辦案的同時，必須認真評估其可能存在的不穩定因素，制定切實可行的風險預案，增強執法辦案風險的控制能力。

參考文獻：

[1]陳光中.推進“以審判為中心”改革的幾個問題.人民法院報.2015-01-21（5）.

[2]高小艷.偵查監督部門如何適應“以審判為中心”.中國檢察官.2015（9）.