數據驅動的分級量刑初探

李建東+張芳

摘 要 通過389例犯罪量刑案例的整理，篩選出14個量刑指標，采用k-means方法對一審刑量進行了分級，以此為基礎構建了Logistic量刑模型。利用量刑指標間相關性，對模型進行了優化，得到犯罪危害、賠償、自首等指標精簡的量刑模型，并就模型的效力進行了評估。案例回代表明模型量刑可靠率達89.3%，有一定的實用價值，為大數據背景下的司法改革中的數理基礎研究提供有益探索。

關鍵詞 量刑 分級 Logistic回歸 回代

基金項目：河北省高等學校科學技術研究項目資助（Z2012020）。

作者簡介：李建東，燕山大學理學院統計學系，講師；張芳，燕山大學理學院。

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.059

如何規范量刑，減少量刑偏差和量刑失衡，是一個世界性難題，各國都在積極探索規范量刑的新途徑。歐美等國，早在20世紀60年代中期就開始了量刑改革運動，提倡均衡量刑，主張實施量刑統一標準，限制法官的自由裁量權 。從上世紀80年代開始，美國就設立聯邦量刑委員會，頒布《美國聯邦量刑指南》，將規定的罪行分為40多個等級。量刑采用一種量刑表格，通過查表可得基準刑量以及波動幅度，表中刑量的確定采取歷史數據統計分析與民意調查相結合的方法 。英國于2002年7月設立量刑指南委員會，制定出量刑標準，作為法官辦案的指南準則，對法官具有法律上的約束力 。國內也有專家、學者、法律部門等就規范化量刑問題作了研究。趙廷光教授于上世紀80年代開始研發“實用刑法專家系統”，90年代初開始在北京、山東、海南等地推廣使用，并于1997年國家頒布新刑法后推出了“輔助量刑系統” 。這一過程中，有支持者，如山東淄博市淄川區法院從2003年開始試驗的軟件量刑，其開發的“智能數字化量刑系統”得到最高人民法院的正面評價；也有反對者，季衛東教授就推廣電腦量刑問題提出了暫緩執行的意見，并總結了緩期執行的四項理由 。其后不斷有法學專家、學者如虞平、張勇、滿秋月、沈婷、李濤、唐亞南等參與到量刑規范化的討論之中，提出了許多有益思路。

隨著數據科學的不斷發展，幾乎所有領域都受到大數據技術的沖擊，律法界也不可避免受到數據科學技術的深刻影響。通過建立國家級別的案例數據庫，法官可以方便的參考以前的判例，量刑的穩定性大大提高；同時，社會民眾可以通過比對，對司法量刑進行監督，進一步提高量刑的準確性。借助不斷發展的大數據處理技術，將這一過程自動化：依托海量歷史判例，通過數據分析，建立預測模型，為法官提供罪犯的量刑建議，同時也為控辯雙方提供較為準確的信息，對量刑規范化、透明化將起到重要作用。這一過程中，作為大數據核心技術的統計理論必將發揮重要作用。量刑均衡的重點“同罪同罰”不僅是法官的個體標準，也是國家層面司法審判總體一致性的社會訴求，這一意義下可以將其作為一種統計規律性。為此，本文就刑量與量刑考量要素間的數量關系構建問題進行探討。

首先，明確建立模型所需的基本條件，主要包括大量的歷史判例以及數據分析所需的計算資源。計算機性能的飛速提升及云計算技術的不斷完善，建模所需計算資源條件容易達到，相對而言歷史數據的使用就需要一個信息化的過程。區縣級法院多采用的是紙質卷宗，在最高法的要求下逐步增加電子檔案。從紙質卷宗提取相關信息，錄入到計算機中是一項繁雜的工作，需要投入大量的人力資源。其次，要明確量刑中考量的主要因素，可以在法官中進行廣泛調研加以確定。同時，明確的考量要素也能提高卷宗信息化工作的效率。最后，要確定合適的模型，依托數據進行建模。對建立的量刑模型進行分析，進一步通過實踐評估其效果。

下面以某地區故意傷害案件為例，簡要展示上述構架的實現過程：

1. 通過地區法院法官中進行調查，結合法學理論，初步確定了量刑的14個主要考量要素：年齡、是否為學生、性別、是否未成年、犯罪類型、自首情況、使用兇器情況、犯罪的組織計劃性、賠償情況、被害人過錯、犯罪危害情況、犯罪人民族、受教育程度、承擔家庭責任情況，及一審刑量。

2. 指派專業人員查詢卷宗提取了上述考量要素，整理并錄入數據庫。派遣法學專業人員到地區法院整理卷宗并錄入計算機，搜集判例389例。

3. 對刑量及量刑要素進行了量化，形成能夠供分析工具直接處理的數據集。量化主要依據預期模型的構建要求及實踐意義，詳見下表：

4. 綜合系統聚類法、k-means方法將刑量分為4個級別，對緩刑、管制等量刑結果均作了相應處理。

7. 利用搜集的案例數據對模型的效果進行了回代評估，量刑準確率為89.29%，表明模型具有較好量刑能力，可以為法官量刑提供參考。

通過擴大案例搜集范圍、增加樣本量，提高總體代表性，引入更加全面的量刑要素、對關系密切的量刑要素分離獨立因子，科學選擇量刑模型，可以進一步提高模型的量刑效果，降低誤判率。隨著國家司法信息化的逐步實現，數據處理技術的不斷進步（如神經網絡、文本挖掘、機器學習等），司法量刑的數據化傾向必將得到越來越多人的認可，數據化的量刑也更能體現司法工作的公正性、公開性。

注釋：

Wasik， Martin and Pease， Ken.Sentencing Reform：Guidance or Guidelines？Manchester： Manchester University Press.1987.

Paul H.Robinson.One Perspective on Sentencing Reform in the United States.Criminal Law Forum， 1997， 8（1）.23-24.

Julian V.Roberts.Sentencing Guidelines in England and Wales： Recent Developments and Emerging Issues.Law & Contemporary Problems， 2013， 76（1）.21.

廖杰華.趙廷光遭遇冰火兩重天.廣州日報.2007-10-19.

季衛東.電腦量刑辯證觀.政法論壇.2007，25（1）.124-128.