淺談法治與德治

摘 要 社會治理模式是德治還是法治并不取決于人的主觀愿望，而是歷史發展的結果。法治與德治作為一種社會價值，二者并非對立，也并不是德法并重，而是相輔相成、相互依存。在我國當前社會，應堅持依法治國與以德治國相結合，在法治的基礎上發揮德治的積極作用，這樣才有利于社會的和諧健康發展。

關鍵詞 社會治理 法治 德治

作者簡介：宋熒熒，上海大學，碩士。

中圖分類號：D602 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.063

一、法治概述

（一）法治內涵探究

法治，在不同的歷史時期具有不同的內涵。在當代，法治更多的表述為依法治國，這與習近平總書記倡導的建設法治國家、法治政府、法制社會的理念相契合。法治，它與人治相對，是以民主為前提，以依法辦事為核心，運用法律來制約權力，管理國家事務的一種社會治理模式。法治是一個國家的治國方略，是國家對社會治理的一種選擇，具有法的應然性和實然性的價值。然而，這些內涵只是羅列出一些法治的具體特征。法治是什么，在當下中國法學規界并沒有統一的定義。

在古代中國，雖然春秋戰國時期出現過一批法家思想的代表人，比如商鞅、韓非子。然而當時的法家思想只是為了順應當時社會治理的要求與國家的發展，注重依法治國與重罰輕賞，多是利用刑罰來威懾臣民與百姓，并非現代意義上的法治。在中國，“法治”與“法制”混淆不清，古代中國注重的是“法制”，而非現代意義上的“法治”。法制通常指法律制度，而法治不僅包括法律制度還包括治理的理念、價值選擇等，因此法治的內涵要比法制更豐富?，F代意義上的法治并非中國文化的產物，它起源于古希臘和羅馬，是西方民主政治的產物。西方法律文化中的憲政與法治密切相關，憲政與法治二者缺一不可，憲政也是法治的必要前提與具體表現。國家通過法律來管理社會不再是法治的唯一內涵，同時國家自身也要受到法律支配與限制，不可恣意妄為。法治既是一種社會治理方略又是社會控制模式，也是價值的選擇，它的最基本的原則是“法律至上”、“法律面前人人平等”。因此，法治不能等同于法制，也不能被其涵蓋，它有其豐富的內涵。

（二）我國依法治國基本方略的意義

在我國，法治又稱依法治國，依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家。它是一種治國方略，也是中國共產黨的執政理念。我國的法治強調有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。依法治國需要國家與民眾重視法律，樹立法律的權威，保障法律的有效實施與廣泛傳播。樹立法律權威在我國十分必要，樹立法律權威包括維護司法權威以及培養公民對法律的信仰。

依法治國，建設社會主義法治國家，是總結我國歷史的經驗和教訓得出的必然結果，也是由我國社會主義初級階段的基本國情決定的。法治作為上層建筑能為一定的經濟基礎所服務，依法治國也能夠促進社會主義市場經濟的發展，使經濟能夠在法律的保護與監督下持續健康穩定發展。只有依法治國，建設法治國家，才能保障市場經濟有序、健康發展，社會生產力和經濟水平才能迅速提高。依國治國有利于保障社會主義民主政治的發展，是穩定國家政局、保持國家長治久安的關鍵所在，也是促進社會全面持續健康發展的內在要求。依法治國還能夠促進社會主義文化與生態的發展，通過法律的制定與實施保障文化產業的正常運行與發展，保護著作權人的合法權益，在一定意義上有利于鼓勵創作者的寫作熱情，以小見大，最終有利于保障整個文化產業的有序健康發展。法治通過法律來頒布實施一系列保護環境與保護資源的規定來從整體層面上樹立重視生態保護的意識，使得人民更加重視自身周邊環鏡的保護，最終有利于我國整個生態環境的保護，有利于我們為后代子孫造福。

二、德治淺析

（一）德治的內涵與歷史追溯

孔子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。” 所謂德治，早在古代就產生，只是古代的德治與當代的德治具體要義不同。古代中國的德治是以儒家思想為基礎的治國理論，因其符合封建統治的需要而長期被奉為正統治國理念。強調道德與教化是德治的一個顯著特點，德治更多的是一種內心制約。德治與法治相對，都屬于一種社會治理模式，簡單說就是道德的統治或以德治國。在我國古代多倡導儒家思想，實行德政。追溯我國歷史發展，西周時期推崇“德主刑輔”，漢朝崇尚黃老思想、春秋大一統，唐朝倡導“德刑并重”，明朝開始主張“明刑弼教”。縱觀歷史進程，我國法律與道德的關系從最初的以德治國到道德刑法并重到明清的重典治國，也體現出封建社會正從高潮走向沒落。中國從孔子開始，儒家思想被廣泛地運用到治理國家中來，并且德治成為治理國家的主流思想。古希臘思想家、哲學家柏拉圖曾以《理想國》這一書揭示他對德治的向往。 柏拉圖的理想國描述了人類最理想的國家烏托邦，烏托邦是道德建構起來的世界，是德治的終極體現?！独硐雵吩跉W洲備受推崇并且隨著時間的流逝仍然受到世人的重視，足見在自古鼓勵法治的西方國家德治也是十分重要的一種社會控制方式。從中國與西方國家對德治的認識與實踐，足以凸顯德治的重要性及必要性。

（二）德治的意義

德治作為從古至今備受推崇與爭議的治國方略為何長期能占據人們的視線，我想與德治帶來的作用與意義息息相關，也是當代中國重視以德治國的原因。

德治主要是運用道德的力量去治理、影響社會。道德作為一種軟文化，雖然不成體系較為松散但仍能夠發揮其舉足輕重的作用。德治首先能夠有利于社會的和諧與穩定，通過道德的作用感化誤入歧途的民眾；其次，德治能夠對法治起到補充作用，能夠起到彌補法律漏洞與空白的作用，道德能夠滲入到法律所進入不了的領域并進行調整；接著德治在我國與古代傳統文化一脈相承，有無數的歷史經驗與實踐可以借鑒，德治最終能夠有利于國家的長治久安與長遠發展；最后，德治能夠促進法治的發展與進步，因為道德領域的東西經過實踐與不斷地發展，很有可能最后會上升為法律的問題，因此德治能夠促進法律的更新與完善。綜上所述，德治是當代我國治國理念中不可缺少的價值選擇，是與法治有著密切聯系的治國方略，在當代研究德治對我國民族與社會的發展具有深遠的意義，同時也是對歷史的繼承與揚棄。

三、法治與德治的關系

（一）法治與德治的區別

法治與德治的區別，歸根結底是法律與道德的比較。首先，法治與德治的歷史背景不同。以我國歷史為例，法治從未在古代社會中有所體現，多是法律思想與法律主張，與法治存在差別。而德治早在西周就備受統治集團的青睞，并且也隨著歷史的發展不斷進步。雖然古代的德治有許多片面與不成熟的地方，但仍在當時的歷史背景下推動了社會的發展與進步。其次，二者的表現形式不同，法治更多的是通過立法、執法、守法、監督法律、樹立法律權威與宣傳法律思想等形式表現出來，有些并非與我們生活息息相關。而德治則是通過將人們內心長期存在的普通大眾都擁有的一般民眾的良知與道德約束上升為國家意義上的社會治理，其內涵要比法治范圍更廣，涉及更多方面，涉及層次更深。最后，二者作用機制不同，前者主要依靠國家強制力來保障法律的實施，通過國家強制力在一定程度上樹立法律的權威，凸顯法律的地位。道德主要依靠的是社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持，德治的作用機制相比法治尚顯薄弱，但在現實生活中常出現輿論來控制法律的審判，例如南京彭宇案，在一審開始后輿論就出現了一邊倒的局面，民眾都支持彭宇的主張，然而此事件若干年后彭宇自己承認自己的確撞到徐老太，可老太卻因不堪輿論壓力而含恨離世。此案例就是輿論綁架法律，偽道德閹割正義的典型，結局令人惋惜。

（二）法治與德治的聯系

法治與德治是最低策略與最高策略辯證統一關系。 法治作為當代文明社會大部分國家選擇的治國方略，起到維持秩序保護權利的作用，是一個國家的最低策略。道德上升到一定高度形成德治，能夠對社會產生潛移默化的影響，并且其影響是無形的且具有更加深刻的意義，是一個國家的最高策略。

法治與德治二者相互依存、相輔相成。以德治國是依法治國的基礎和前提。首先是因為立法的基礎是道德，我國目前絕大多數法律規范的產生都來源于人們約定俗成、普遍適用的道德規范。良好的道德規范是評價法律規范善惡的主要標準之一，先進的道德規范是法律規范的主要價值目標之一。其次是道德對于執法也有重要作用，法律規范因為其不能涵蓋社會生活的方方面面因而存在模糊性與局限性難以避免，因而能否準確公正地把握立法宗旨與立法目的，這需要執法者自由裁量，也體現著執法者的素質。最后是因為守法離不開道德的指引。法律存在的基礎在于民眾對于法律的認同與信仰；現代法治的核心內涵是權利，如何將法定權利兌現成為現實權利取決于公民的自覺和自愿意識；與權利意識相對應的義務意識也與公民的自覺和自愿意識相關聯。

張千帆老師說過，即使德治的理念可以為社會普遍接受，也未必能獲得有效的施行。 由此可知以德治國需要依法治國進行保障與指引。以德治國主要通過道德的內在動力使人們的內心覺悟提高，同時潛移默化地對人們的動機文明進行無形建設，以此達到端正行為的目的；依法治國則著力于將人們違法的外部行為進行約束與限制，通過建設人們的行為文明進而挖掘人們的內心文明。以德治國多注重對內心的積極影響，而依法治國強調的是對個體行為的約束。以德治國多強調榜樣的力量，通過建設個體文明從而促進社會群體道德水平與文明水平的提升；依法治國則通過對個體越軌行為的防范、警惕和懲罰來建設全體文明，最終有利于社會的和諧穩定。以德治國更多地注重人的內心制約，強調人的責任意識與義務意識，而依法治國以維護權利為著重點，人的權利意識得以強化。因而，二者從內外兩方面有利于國家的科學管理。

總而言之，德治與法治的關系相輔相成、相互依存，而非“德法并重”，法治作為最基礎的社會控制模式給國家治理限定了框架，而德治能夠解決該框架外所不能解決的東西，并且能影響框架內的事物。

注釋：

張文顯.中國法理二十年.法制與社會發展.1998（5）.

孔子.論語·為政.

[古希臘]柏拉圖.理想國.北京：商務印書館.1994.

顧華祥.論法治與德治的關系.新疆石油教育學院學報.2001（3）.

張千帆.法治、德治與憲政.法學論壇.2002（2）.

參考文獻：

[1]溫曉莉.實踐哲學視野中的“法治”與“德治”.湖南：法學.2003（3）.

[2]張中秋.中西法律文化比較研究.南京：南京大學出版社.2001.

[3]王利明.和諧社會應當是法治社會.法學.2005（5）.

[4]卓澤源.構建和諧社會與法治社會.今日浙江.2006（8）.

[5]沈宗靈.法理學.北京：北京大學出版社.1999.