淺析社會組織參與醫患糾紛化解的不足及對策

摘 要 近些年來，我國醫患關系越發緊張，醫患糾紛頻頻發生，暴力傷醫事件越來越嚴重。社會組織在參與醫患糾紛化解過程中發揮著專業性、中立性、程序簡易性及親民性的優勢，但同時還存在著不足，本文對社會組織參與醫患糾紛化解的不足進行了分析，并提出完善社會組織參與醫患糾紛化解的對策及建議。

關鍵詞 醫患糾紛 社會組織 化解

作者簡介：馬焱，南京工業大學法學院，碩士研究生。

中圖分類號：D669 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.081

醫療領域常常是沖突引爆點，因為死亡最容易激起人的集體性情緒。目前，我國相關的醫療保障體系相對于快速發展的市場經濟還處于滯后的狀態。加上醫患之間的溝通不暢、缺少信任以及有些媒體的過多負面報道，使醫患關系越發緊張，僵局始終得不到有效的緩解。社會組織憑借其專業性、中立性、程序簡易性及親民性的優勢，在醫患糾紛化解中發揮著越來越重要的作用，但也存在著不足。

一、社會組織參與醫患糾紛化解的不足

（一）法律法規尚不完善

近幾年關于相關的法律法規的頒布實施，為社會組織參與醫患糾紛的化解提供了法律政策支持。但是，這種力度顯然是不夠的，國家和地方政府還應進一步完善關于社會組織參與醫患糾紛化解的法律法規及政策。基本醫療做好，發展特需醫療，高端醫療以及分級診療。在醫患關系問題上，既不能怪醫生，也不能怪患者，這是體制的無奈，涉及到很多方面的問題，最根本是體制的改革。在現有的社區體制服務網上，仿效英國美國等國家建立全科醫生守門人制度，病人初診找家庭醫生，疑難雜癥再找專科醫院，從而緩解大醫院的重壓，緩解醫患矛盾。

（二）資金及專業人才資源缺乏

2014年，中國醫療衛生投入占GDP比重為5.57%，在榜單上的150個國家和地區中排名第123位，系倒數第28位，而美國卻以17.1%的比重占據第一位，中國醫療衛生投入占GDP比重不及美國的零頭，也不到歐洲大國的一半。可見如果政府想在醫療衛生上加大投入，想在花錢上趕超歐美，還有很長的路要走，還要投入更多的錢。

2015年中國醫療衛生投入占GDP比重已經是6%，依舊排在較后的位置。政府醫療投入不足導致醫療資源相對欠缺，很多醫院不是以給病人醫療服務和醫療保障作為核心，而是在趨利，以至于造成過度檢查、過度治療的現象。和國外相比，中國醫生待遇相對比較差，特別是大部分中青年醫務工作人員，經濟收入較低。

同時，大多社會組織面臨的最大問題是經費不足，經費不足就會讓很多想法和行動止步不前。慈善捐款是社會組織非常重要的資金來源，慈善捐款在社會組織資金構成中的比重，在一定程度上決定著社會組織的公益性質以及其公益事業的活動和功能。同時，政府的資金支持也非常有限，不能夠持續大范圍的支持社會組織公益事業。

與此同時，資金的缺乏也導致不能吸引更多優秀專業人才加入社會組織中來。醫患糾紛的調解非常需要有醫學、管理、法律及心理學等專業背景的人才的自愿加入。目前，我國的專業組織調解醫患糾紛中依然面臨著人才不足、內部管理制度不健全等問題急需解決。

（三）權威性不強

當今社會人與人之間信任越來越低，對專業權威的信任度也是越來越低。醫患之間本應該是相互信任的關系，特別是病人對醫生的信任，因為醫生是這方面的權威，到醫院看病，就是尋求權威的建議，如果懷疑就成問題了。社會組織的非營利性，使社會組織對社會各方的資金支持的依賴。其中政府的資金及稅收政策優惠發揮著很大的作用，使得社會組織對政府有著較強的資源依賴，這種依賴性使得社會組織難以實現真正的獨立、自治，從而權威性不強。我國有些社會組織其實是由政府部門轉化而來，或者是由政府自上而下設立的，還有一些掛靠在政府部門下面，這自然造成社會組織的權威性不強，難以獨立自主地開展公益性活動。這種情況下，這些社會組織便會存在較深的官僚主義和商業化傾向。一些公益社會組織甚至背離非營利的特性，謀取利益，造成民眾對其公益性的懷疑。社會組織的公信力由此極大降低，而社會組織的社會公信力是社會組織廣泛參與、深入各類公益性活動及事務的社會基礎和民眾根基。

（四）與其他社會力量缺乏協作

社會組織與其他社會力量之間缺乏必要的交流與協作，不同的社會組織或社會力量代表不同的利益群體，社會政策的制定與實施關系到各種力量的博弈，涉及不同的群體利益。在醫患糾紛處理中，涉及到醫療機構、患方、衛生行政部門、法院、公安部門及保險理賠機構等多方力量，而這些多元力量代表不同的利益，交流協作有一定的難度。因此，要合理解決醫患糾紛，有必要加強各方力量的協同合作。

（五）社會監督乏力

近年來，我國社會組織頻遭遇公信力危機，如青基會事件、曾是“中國母親”的胡曼莉事件、“盧美美”事件、河南宋慶齡基金會等，特別是“郭美美”事件，不僅影響到中國紅十字會一家，更殃及到整個中國公益慈善事業。李連杰的壹基金、李亞鵬的嫣然基金都曾被質疑侵吞善款，李連杰曾被質疑貪污雅安地震捐款三個億。徐永光曾用“五個看不見”來描述慈善的不透明：“捐款人看不見，災區群眾看不見，災區政府看不見，災區慈善組織看不見，捐贈落實看不見。”社會監督是社會組織最好的保護繩，公益慈善組織的運作機制一定要公開透明，主動接受公眾監督，贏得公眾的信任。

二、完善社會組織參與醫患糾紛化解的對策建議

（一）完善相關法律法規

在醫患關系問題上，既不能怪醫生，也不能怪患者，這是體制的無奈，涉及到很多方面的問題，最根本是體制的改革。中國沒有社區醫生制度，在英國或美國，都會有家庭醫生，家庭醫生首先對病人進行初步診斷，如果病人病情無法處理，則代病人預約公立醫院的醫生進行診斷治療，同時，病人無法自己選擇出診專家。然而在中國，病人可以直接選擇掛專家號，導致專家號在中國被炒得非常火熱，甚至出現黃牛利益鏈。國家在宏觀政策方面還是需要制定好的政策。基本醫療做好，特需醫療，高端醫療，分級診療。相關的法律法規具有明示作用，以明確的法律條文告知社會組織及組織人員，哪些行為可以發生，哪些行為不可以發生，哪些行為是合法的，哪些行為是違法的，違法行為將會受到怎樣的懲罰等等。

第一，盡快制定《社會組織法》。目前，我國社會組織建設還不夠完善，還存在著很多現實問題急需解決，其中有些問題迫切需要法律來規范。媒體也已經揭露了不少社會組織的失范行為，在社會引起了廣泛的關注。如2011年6月“郭美美事件”，讓中國紅十字會的形象暴跌，公信力急劇下降，收到的捐款額銳減。諸如此類的行為因為缺乏相應的法律依據而無法進行有效監管，從而拉低一些社會組織的社會公信力，不僅社會組織自身的發展受到阻礙，還使社會公眾參與公益性活動的積極性降低。第二，建立相關社會組織化解醫患糾紛的法律法規及政策。首先，推薦把社會組織參與調解確立為法院訴訟前的一個必經程序，提高社會組織的法律地位，增強醫患雙方調解協議的法律效力。其次，建全各個相關部門實質性參與醫患糾紛化解的規范，加強調解協議執行力。最后，在相關法律法規支持下，各地方政府具體情況具體分析，提出相應的政策。

（二）拓展社會組織的籌資渠道

較為充裕的資金支持，可以在一定程度上確保社會組織有能力實現其彌補市場與政府失靈的功能。社會組織不僅要注意有限的投入如何優化使用，而且還要考慮如何引入社會資本。社會組織不僅要靠捐贈，還可以和社會的相關保險保障慈善機構基金會，甚至國際上的一些公益組織的聯系聯合，把這些資源疏導進來。政府可以優化對公益性社會組織及其他捐贈者及法人的稅收政策，制定科學可行的稅收管理制度，解決社會組織自身在開展醫患糾紛化解時面臨的各種稅收繳納問題。再次，社會組織加強自身建設，加大社會宣傳，吸引更多的公益人士、公益團體加入，拓寬籌資渠道。最后，加強國內外社會組織之間的合作，積極爭取國外資金資助。

（三）完善組織人才隊伍建設及制度建設

每一個組織都需要人才，他們在組織中盡情發揮自身潛能，推動組織及組織內其他人員的不斷發展。公益性社會組織更需要專業的人才，他們既是行業或專業領域的人才，同時又要非常樂意、自愿的加入公益性組織中去。醫患糾紛的化解過程中，如果要想確保得到合適的結果，各項完善的制度是基礎，但這其中人的價值則是最大的。處理醫患糾紛，需要各式各樣的專業人才，包括醫學、法律、心理和管理方面的專業人才，共同組成糾紛化解專家團隊。中國社會整體性的信任危機同樣是醫患關系緊張的原因之一，更是各種社會問題頻發的直接誘因，拯救和重建社會信任顯得尤為迫切。組織中專業的心理學專家可以利用自身優勢與醫患雙方增強交流溝通，拯救和重建醫患之間的信任，讓醫生和患者關系融洽，相敬相親，讓冷漠的醫療行業溫暖如春。充分利用國外先進組織管理理論進行人才培養，人員激勵，比如馬斯洛的需要層次理論、麥克里蘭的成就需要理論、弗隆的期望理論等等，以人為中心，優化組織內部結構，完善社會組織制度建設。

（四）加強協同合作

國家治理及社會治理不是政府單獨負責的，需要包括社會組織在內的各個多元主體的積極參與、協同合作。醫患糾紛的解決也是如此。第一，政府有責任為社會組織的建立發展提供便利和支持。讓社會組織在醫患糾紛化解這種公益性活動中維持其中立性，公正性，進而贏得醫患糾紛雙方的信任，尤其是處于不平等地位的患方的信任。第二，通過創新與衛生行政部門及保險公司合作模式，加強醫方與患方之間的相互信任。第三，法院切實履行"訴前聯調"義務，派遣法院相關人員常駐社會組織，與專業人員積極合作，化解糾紛。第四，建立社會組織與公安部門的信息共享、聯動出警制度。發生醫鬧后，社會組織專業談判人員與警方一起出警，警方負責維持現場秩序，防止勢態擴大，專業談判人員負責溝通談判，取得患方信任，盡力緩解雙方矛盾。第五，加強與媒體有效溝通與協作。媒體宣傳、輿論引導，不要為了炒作而大肆報道暴力事件，多發揮積極正面的作用。媒體有時會很大部分受同情弱者的心理影響，片面地偏向受害一方。媒體有時還會為了吸引眼球，在沒調查清楚之前，憑空捏造事件經過，再通過網絡的大肆傳播，使得打破醫患之間的僵局的任務更有難度，增加醫患糾紛事件的發生。

（五）助推醫療責任保險

隨著醫患糾紛、醫療訴訟日益增加，醫療機構及醫務工作人員難以承受越來越高的賠償金額。并且加大了醫務工作人員的職業風險，使得醫生趨于保守治療，影響醫療行業水平的提高。社會組織幫助推動政府加大對全民醫療保障的投入，推動各級各類公立醫療機構參加醫療責任險，推動政府建立醫療責任保險和非醫療過錯造成的醫療損害的社會救濟制度。醫療責任保險，通過與醫患糾紛調解機制有效結合，科學合理地進行相關理賠，患者的醫療損害就能夠得到令人滿意的賠償或補償，有利于緩解醫患矛盾，化解醫患糾紛。

（六）加強監督體系建設

我國社會組織頻遭社會公信力危機，比如之前的中國青少年發展基金會希望工程就因為建立了一種剛性的自動監督機制。這種強有力的監督機制，不僅促進基金的廉潔運作，同時提高了資金的配置效率，贏得眾多社會人士的認可。第一，加強政府強有力的監督。政府的地位決定了其監督是強有力的、是有效的。社會組織實際運作中沒有強有力的監督，容易滋生各種貪污腐敗。第二，健全相關法律法規政策。明確的法律約束給處理醫患糾紛的專業組織的正常健康發展提供了堅實的保障。第三，加強公眾及大眾傳媒的有效監督，提高專業社會組織工作的透明度，可以作為既具有激勵，又具有約束功能的評估來進行監督。通過構建評估指標體系，可以引導社會組織良性發展，促進社會組織的自我學習與能力建設，幫助社會組織樹立社會公信度，更好地發揮在醫患糾紛處理中的作用。

參考文獻：

[1]王名.走向公民社會——我國社會組織發展的歷史及趨勢.吉林大學社會科學學報.2009（49）.

[2]王名.社會組織論綱.社會科學文獻出版社.2013.

[3]趙伯艷.社會組織在公共沖突治理中的作用研究.人民出版社.2012.

[4]瞿琨.完善醫療責任保險機制與重建和諧醫患關系.探索與爭鳴.2012（8）.

[5]陳翰丹.論醫療糾紛人民調解機制的完善.衛生與法.2011（7）.

[6]蘭迎春、王敏，等.發揮社會團體在醫患糾紛調處中的作用——以濟寧市醫患維權協會為例.衛生經濟研究.2009（7）.

[7]張兆金、黃欣、魏東海.引入中立第三方解決糾紛的優勢及政策建議.中國醫院.2012（16）.

[8]武海波、張妮潔、黃奕祥.構建更有效的醫患糾紛第三方調解機制.中國醫學倫理.2014（27）.

[9]廖秀健、章曉陽.醫患關系緊張的成因與對策.探析經濟生活.2014（22）.

[10]陳賢新、張澤洪.國內外醫療糾紛第三方調節機制述評.中國醫院.2010（14）.

[11]鄭雪倩、魏亮瑜，等.國內醫療糾紛調查與國外醫療糾紛處理.中國醫院.2007（7）.

[12]鄭淵、雷曉坤.日本的醫療糾紛處理與防范機制及其對我國的啟示.中國醫院管理.2004（24）.

[13]張澤洪.政府購買醫療糾紛第三方調解服務的行為模式.中國衛生經濟.2010（29）.

[14]鄭雪倩、高樹寬，等.我國部分地區醫療糾紛第三方調解機制調查分析.中國醫院.2012（16）.

[15]劉中起、風笑天.走向多元治理化解.新形勢下社會矛盾化解機制的新探索.福建論壇.人文社會科學版.2010（1）.

[16]王名.社會組織與社會治理.社會科學文獻出版社.2014.

[17]蓋拉特著.鄧國勝譯.非營利組織.中國人民大學出版社.2013.

[18]鐘筱華.第三方調解醫療糾紛的發展模式和思考.中醫藥管理雜志.2010（18）.

[19]周倩慧、袁受美、王錦帆.我國醫患糾紛第三方調解的發展與趨勢.中國醫學倫理.2014（27）.

[20]曹艷林、王將軍，等.完善我國醫療糾紛第三方調解機制建議的探討.中國醫院.2012（16）.