婚外同居中贈與行為的法律效力

摘 要 最近幾年媒體報道過很多例非法同居過程中，一方將夫妻共同房產或其他共同財產贈與第三者案件，法院針對這種婚內贈與行為的案件的判決結果各不相同，歸納起來主要有三種判決。但同樣性質的案件之所以出現不同的判決結果，主要是法律對此沒有非常明確的規定。法院對這種和百姓生活息息相關的案件的不同認定結果，必然引起百姓廣泛的關注和不停的爭論，本文結合司法實踐中法院對此類案件的不同判決結果及理由，談談個人粗淺的法律意見。

關鍵詞 夫妻共同財產 婚內贈與效力 婚外同居

作者簡介：朱奕帆，中國政法大學民商法學院。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.089

最近幾年以來，經常有媒體報道，夫妻一方特別是男方在夫妻關系存續期間與他人同居，同居期間將夫妻共同財產，尤其是房產贈與第三者的案件，頭幾天又看到了類似案件的報道，頗有感觸。如：夫妻二人結婚多年，并育有一子，婚后二人感情不和，雙方未離婚但男方離家，在外和一女子同居，同居期間男方拿出40萬元錢購買了一套房屋，登記在第三者的名下，后男方生病去世，第三者仍然居住在男方贈與其的房屋內，男方的妻子處理完丈夫后事后，獲悉丈夫在外非法同居并贈與他人財產，在索要未果的情況下，起訴至法院，請求法院確認男方贈與第三者房產的行為無效，要求第三者返還房屋。法院經審理認定男方的贈與行為是男方的真實意思表示，但是因其與第三者同居行為違背了公序良俗，違背社會公德，因此，認定贈與行為無效。

看到這個報道后，我想起來很多年以前看到過的一個案件，也是一對夫妻，無子女，感情不和，男方多次提出離婚，女方堅決不離婚。后，男方離家在外同一女子同居近20年并育有一女，男方生前也立有遺囑，男子與妻子的共同財產的房屋贈與同居女子，該案法院也是這么判決的。這種判決，實際上是《婚姻法》相關法條的一個體現，即我國實行的是一夫一妻制度的體現。夫妻應當互相忠實，互相尊重。多年以前，在新的婚姻法施行之前，全國對“二奶”的討論也是非常熱烈的。婚姻法中對夫妻忠實義務的規定，是將夫妻之間的道德義務上升為了法律義務。我國婚姻法規定一夫一妻制度，即男女雙方依據婚姻法的規定，結為夫妻后，就應當根據婚姻法等相關法律的要求，維護婚姻關系的專一性和排他性，這實際是夫妻雙方的相互忠實義務的體現。任何一方有了第三者的介入即違反了婚姻法的規定，在離婚的過程中，此方稱為過錯方，應當給予無過錯方賠償。因此，相互尊重，有利于維護家庭的穩定，大了說也有利于維護社會的穩定。但是，這種忠實的義務也不能過分的強調而忽略了具體案件的特殊性，比如上面提到的第二個案件，夫妻間的關系已經名存實亡了，雙方可能當初是因為有愛情而結合，但是因為不愛了卻無法離婚，雖然房產是在婚姻關系存續期間取得的，應當屬于夫妻的共同財產，對于該財產擁有一半所有權的一方，是有權利處分該財產的，上述兩個案件是男方將該財產處分給了第三者，但是如果說是處分給了第三人，那這個贈與行為是否有效呢？

實際上對于這類案件，全國法院的處理和學者們的觀點歷來有三種，第一種，如前面所述的，認定贈與行為是贈與人真實的意思表示，但是屬于無效的，因為違背了社會道德，違背了公序良俗，違反了婚姻法、民法通則等的規定。根據我國《合同法》規定， “贈與合同是贈與人即男方將自己的財產無償給予受贈人即第三者，受贈人即第三者表示接受贈與的合同”。贈與合同原則上是實踐性合同，所以贈與合同的成立要件僅一般情況下不僅需要有贈與人與受贈人意思表示的一致，還要求必須進行贈與財產的交付或者“贈與的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續”。

婚外同居婚內贈與房產行為，如果沒有證據證脅迫的行為，實際上是贈與人真實的意思表示，從法條理解上應當受到法律保護的。比如有的夫妻，年輕時夫妻關系不好，但是為了子女或者為了面子等等，二人并未解除婚姻關系，但到了老年沒有離婚的必要，二人分居，妻子并不愿意去照顧丈夫，丈夫雇傭保姆，保姆對其照顧的非常周到，丈夫即男方非常感激，將房屋等財產贈與同居保姆，此類案件非常的多，那男方贈與保姆的行為是其真實的意思表示，不從道德而純粹從法理上理解，是應當受到法律保護的。但婚外同居行為我們把它稱為非法同居關系，既然是非法同居關系，同居的行為是不受法律保護的，也就是行為是違法的，特別是一方或雙方是已婚狀態而又與他人同居的。因此，這類的贈與行為雖然是贈與人真實意思表示，但是也認定為無效的原因。

另外，提到贈與合同原則上是實踐合同，但特殊的贈與合同是諾誠合同，只要雙方當事人的意思表示達成一致，即可成立。

第二種認定為整個的贈與行為是全部有效的。

理由：第一，贈與人是具有完全民事行為能力的人，一般是指具有民事行為能力的公民。上述兩個案件或者類似的案件中的贈與人實際上沒有證據證明其不是完全民事行為能力的人；第二，受贈人的資格符合法律規定，就公民主體來說，只要是具有民事行為能力的公民均能以自己的行為接受贈與成為受贈人。因此，贈與人和受贈人都符合相關的法律規定；第三，贈與行為是贈與人的真實意思表示。對于持有這類觀點的人，認為贈與行為完全有效，至于贈與行為侵犯了他人的權利，即贈與人配偶的權利，配偶的被侵犯的權利由侵權人承擔，但對于這類的觀點的判決目前很少能夠看見。

第三種是認定為部分有效的，我比較贊同第三種的觀點，首先贈與是當事人真實的意思表示；上述兩個案件，不管是出錢購買房屋的贈與還是直接將房屋贈與的行為，都是當事人的真實意思表示；其次，合同內容合法。將自己的財產贈與他人，是法律允許的受法律保護的，但是特別是第一個案件，比較容易理清關系，男方出資40萬元購房贈與第三者的行為，實際上40萬元中，有一半即20萬元屬于其妻子的財產，丈夫沒有權利擅自處分夫妻的共同財產，因為財產中有一半屬于他的妻子。因此，他對于屬于自己妻子的那部分財產的贈與是無效的。對于這類案件的處理，房屋應當屬于第三者所有，第三者返還男方的妻子20萬元。這里面提到的是贈與第三者——非法同居關系的第三人，但是如果沒有證據證明是非法同居關系，男方將夫妻共同財產贈與某紅顏知己這種贈與行為就應當認定為有效的。當然了夫妻任何一方是可以代表處置雙方的共同財產的，這是指正常的法律關系中的處置行為，這種行為叫做表見代理。

非法同居關系產生的糾紛往往是財產方面的糾紛，非法同居期間增加的財產，這個在處理的過程中應該是沒有什么爭議的，認定為共同共有，按照共有的份額進行分配，不能證明共有份額的按照平均分配的原則。但是，對于一方將夫妻共同財產贈與他人的行為，近幾年判決的案件，基本上是按照前述案例中提到的，認為該行為雖然是一方真實的意思表示，也認定為無效。但是，根據民法上意思自治原則，雖然該財產屬于夫妻雙方共同共有，但是，一方是有權處分屬于自己的一半的財產的，這種處分的行為應當是有效的。這樣對于房產的處理，占有房產的一方擁有房屋的所有權，但要給另外一方的補償。

但是這種認定為有效的判決，實際是承認了非法同居期間的贈與行為的效力，必然會遭到抨擊，而百姓的討論實際上會圍繞著道德層面，又回到了違背了公序良俗原則，然而公序良俗原則并不是考察民事法律行為效力的唯一標準。那么對于一個有著婚姻契約關系的雙方，在婚姻生活過程中早已沒有了感情，已經形成了陌路人，特別是由于客觀原因無法離婚，一方將自己所有的財產贈與想贈與的他人，而被法院認定為無效的，導致該財產必然讓其非常不情愿給予的人得到，我認為這也是不道德的。特別像類似上述第二個案件，我曾經認識一個女人，嫁給了一名軍人，結婚不久男方即軍人就提出離婚，但女方堅決不離，后兩人一直分居，雖然男方一直沒停止離婚的想法，但是只要男方提出離婚，女方就到男方部隊大吵大鬧，而且還多次威脅，如果離婚就到部隊去舉報。導致男方一直何其離不了婚，人生有多少個十年啊，所以，我比較贊成的是具體案件具體分析。

因此，婚內非法同居的行為它既是道德問題又是法律問題，當然也是一個社會問題，特別是我們國家正處于經濟飛速發展的階段，經濟快速發展必然會產生這樣或者那樣的社會問題。我們在此討論的非法同居問題，是婚內的一方或雙方的非法同居行為，在非法同居過程中出現的財產糾紛，不包括未婚雙方未辦理婚姻登記而同居的行為，在處理這類財產糾紛案件我個人的觀點認為，應當理性化的處理此類案件，當然就是應當用法律的思維來處理問題，不應該過多的用道德的標準來分析問題、判斷問題。不應當過多的受輿論的干預。這類案件每個案件都不盡相同，因此，我個人觀點應當具體案件具體分析。

參考文獻：

[1]曾殷志.論非法同居背景下贈與行為的法律效力.湘潭師范學院學報（社會科學版）.2008-11-25.