環境污染責任立足于民事侵權法的探索

摘 要 自改革開放以來，高污染，高能耗的粗放式的經濟增長方式所引發的環境污染和生態損害惡化的趨勢始終未得到根本性的控制，這不僅減損了生態文明體制建設的可靠性，更為區域發展和社會穩定增加了不安性。本文通過分析我國環境責任立法的概述，明確環境問題中的不足，以期探索環境糾紛的解決機制。

關鍵詞 環境污染 責任 侵權責任法

作者簡介：馬騰，廣東外語外貿大學廣州市綠色經濟與環境能源法研究中心，研究員，研究方向：環境法學、侵權法和跨國公司法學。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.132

環境污染責任是由污染侵權行為所導致的后果， 是行為人有意的向環境排放或者無意的損害行為直接或者間接所引發他人的人身利益，財產利益或者其他利益遭受到損害，依據相關的法律規定應當承擔法律責任的一種具有因果性的行為。不同于傳統的侵權行為，環境污染責任引發的侵權行為是現代侵權法體系的調整的特殊的侵權類型，一切皆因環境問題的復雜性?；仡櫸覈h境侵權概念的發展或者侵權法體系發展歷史，不難發現，我國立法機關和司法機關在處理環境侵權問題上的嚴謹的立法態度。

一、環境污染責任的立法背景

在我國環境法體系發展的歷史過程中，1982年是一個拐點即《海洋環境保護法》首次在立法的層面上確定了“環境污染責任”的概念和對于環境污染問題的法律責任邁出了實質性的一步。1986年，《民法通則》在其第124條首次規定了“環境污染的民事責任”即“違反國家保護環境防止污染規定，污染行為造成他人損害的，應當依法承擔民事責任” 。這被學界一直視為“中國的環境權利宣言” 。然而，該規定的措辭過于含糊不清，引發了學者們在“無過錯責任”和“過錯責任”在合法阻卻性的爭議，因而其司法實踐效果并非理想。其后的環境立法進一步的細化了環境污染責任的立法規定包括規則責任的確定，賠償情況和免責事由等方面的規定，比如1989年的《環境保護法》規定了排除危害的必要性和對直接受損的單位或者個人應當承擔民事賠償責任。 然而這一系列的環境單行法的立法行為均為在根本上解決環境侵權行為的在理論上和司法實踐上的爭議，是適用民法一般性規定 還是選擇環境立法特殊規定引發司法實踐上的混亂削弱了環境污染的法律實然效力。2014年新修改的《環境保護法》第64條規定“因污染環境和破壞生態所引發的損害，參照《中華人民共和國侵權責任法》的有關規定” 。該規定雖然未能根本性細化“環境污染責任”的構成，但是具有導向性和引致性的規定還是明確《侵權責任法》在解決環境侵權問題上處于核心的地位。

不同于立法層面的爭議，在司法實踐中，我國的環境污染問題已經進入“高發期”，環境容量已經到達極限，未來環境問題解決效率將要成為社會發展和經濟發展的關鍵，環境問題不解決將會嚴重拖后經濟增長和減損人民的生活質量。學者用三個高峰期來概括當前環境問題：未來15年環境惡化趨勢進入最嚴重階段； 環境風險和突發性環境事件進入高發期， 其交疊性爆發趨勢將嚴重威脅到國家環境安全；群體性事件的爆發進入快速增長軌道。

二、當前環境污染責任的體系不足

《侵權責任法》在第八章對環境污染問題做出了具體的規定如舉證責任，歸責原則，第三人侵權，共同侵權等等。這些規定在環境治理中發揮了重要的作用。然而如同環境法體系一樣，這些規定在司法實踐中尚存有明顯的不足。

《侵權責任法》第65條規定“因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任” 。然而，該條文所指的污染環境該如何定義，具體適用于何種情況，都沒有一個具體的規定。該條款緊密的銜接民事法體系和環境法體系，組成了對環境污染的一般性的規定，且概括了污染環境侵行為的特點：一是損害的廣泛性， 二是損害的長遠性 ， 三是損害的公眾性， 四是損害的潛在性， 特別是潛在的損害應當認為是損害， 也應當賠償。 侵權責任法并沒有對于環境污染和生態破壞問題作出過專門的規定，不能適用于新的環保保護的需求。學界在這個問題雖有爭議，但是生態損害和環境污染的學術區分從長遠的角度來看是必然的發展趨勢。呂忠梅教授的著作《環境法案辨析》曾用“生態型環境侵權 指出與環境污染的不同之處。周珂教授也是主張生態損害的異質性，因此在生態侵權救濟方面，理應不同于環境污染。然而《侵權責任法》即沒有順應了這個潮流，也未能對在法律條文上做出有目的區分。

《侵權責任法》第65條雖然規定的“損害——救濟”模式，但是該條文只是原則性的規定并未能很好的體現環境救濟的特點即環境損害的周期性和潛伏性，那么受害者的人身或財產損失很難得到救濟。

一般而言，環境污染或侵權是一個緩慢的損害過程，實際上損害結果的發生和顯現是很難被預測的。因此，侵權責任法所規定的救濟模式只是過于單純的事后的救濟制度，很難充分保障受侵害人的合法利益權益，那么提前預防環境污染事件的發生只是紙上談兵。因此，侵權責任法并沒有充分的考慮到環境侵權的特征，在立法技術上是有所延后的。

在環境侵權損害責任承擔的方法上存有不足。

第一，承擔責任的構成要件上的規定不嚴謹。基于民法和環境法體系的角度，相關的法律規定不能適應受侵害人的利益保護訴求。比如《侵權責任法》第15條規定了承擔侵權責任的主要方式包括停止妨害，排除妨礙，恢復原狀，消除危險等等 。那么什么情況下適用停止損害，那么何種情況適用排除妨礙。在司法實踐中，這些方式的適用具有太多的隨意性。

第二，缺乏具體的執行措施。假設，在處理由市政施工而引發噪音污染事件中，被侵害人有權要求施工隊將噪音降低在一定的、可控的范圍內，這種合理的抽象不作為請求該如何具體實施。多少分貝是合理的，如何實時的對噪音進行監控，倘若侵害人違背了相關規定，如何及時的更正和解決。長期以來，我國的環境執法一直被詬病為執行過于疲軟和執行力度不夠，這必然要求從法律條文上有所改善。

三、改善建議

針對環境污染責任和侵權法體系的不足，本文認為應當加強立法上的改善方法，從以下幾個方面的完善尋求解決之道。

在環境侵權方面，應當在立法上理順以下幾個方面：

第一，區分生態損害和環境污染的不同之處是順應環境保護的時代需求。在立法上，應當在《侵權法》第65條運用列舉的模式把生態損害納入到侵權法體系內。應當改為，第65條，因污染環境和生態損害而造成的損害的，侵權者或污染者應當承擔侵權責任。

第二，理順《民法通則》、《侵權責任法》、《環境保護法》及其他單行法律法規之間關于環境侵權的界定，尤其需指出生態損害和環境侵權的異質性，且在救濟方式的方面更應該有所不同。在面對著生態損害和環境侵權的歧義，立法上我們可以借鑒國外或者某些地區關于環境侵害責任的立法表達，擴充環境侵權立法上內容和實質。比如，臺灣地區“環境基本法”第4 條第2 款明確規定：“環境污染者、破壞者應對其所造成之環境危害或環境風險負責” ，該規定不僅僅區分污染者和破壞者在法理上的概念，更是明確的指出了環境污染與環境破壞是等同的兩種侵權行為。從立法技巧上，這也是一種比較科學的立法表達行為。

完善我國環境侵權損害的責任承擔方式上應當更具有執行力。

第一，立法應充分考慮環境侵權的特點，建立起事后救濟和事先預防統籌結合的侵權法體系，同時應當在立法上提高環境侵權構成的認定標準?！肚謾嘭熑畏ā返?5條應當將因境損害之虞或者環境污染行為而引發的風險納入進去。與此同時，在設計環境污染責任承擔方式上，已有的責任承擔方式之外更應增設排除危害的預防性方式、恢復原狀或生態修復的恢復性方式適用的特別情形 。在這方面，相關的學者有做過相應的理論探索。本文認為，可以參見訴訟法體系中強制執行和第三人執行制度，倘若侵害人不履行其法律職能或者確實缺乏相應的技術條件，可以規定由司法機關拜托第三方有能力的機構介入或代為履行，侵權人負責承擔相應的費用。與此同時，被侵權人有請求權，申請或請求法院執行第三人執行。

第二，考慮到執行力度的疲軟，應當加強在公力和私立方面的救濟。公力方面，無論是行政機關的不作為還是侵害人的不作為，可以加強行政訴訟和公益訴訟的介入。其他的公力救濟措施如增加環境訴訟的實效等等，也是具有借鑒性。私力方面，第三方團體的介入有助于參與環境污染的救濟和監督的過程，倘若侵權人不履行其法律職責，相關團體可以向行政機關提出改善意見和要求履行法定職能。同時，環境責任保險和環境基金制度的建立能夠平衡受侵害者和侵權人之間的利益，一方面能夠確保被侵權人能夠得到及時的救濟，同時也能做到公正公平，不會造成“殺富濟貧”的現象的出現。

四、結語

當前的侵權法體系已經遠遠不能應付環境污染事件，且相關的環境責任條款不足。相對于環境污染的發展趨勢，僅目前的立法技術上和私法詮釋上是相對滯后的。從長遠的角度來看，環境污染責任的條款和環境管理的立法必然呈現增強和完善的趨勢，本文對于未來環境立法的發展趨勢持有樂觀的信心。

注釋：

余耀軍、張寶、張敏純.環境污染責任的爭點和案例（第一版）.北京大學出版社.2014.

《中華人民共和國民法通則（1986）》第124條.

柴春元.民法通則：中國民事權利宣言.檢查日報.2009年8月31日.

《環境保護法（1989）》第42條.

《環境保護法（2014）》第64條.

潘岳.中國環保已經到了緊要關頭.中國新聞周刊.2005年1月24日.

周生賢.我國已經進入環境污染事故高發期.訪問時間：2016年12月24日.

《中華人民共和國侵權責任法》第65條.

張宴、汪勁.我國環境標準制度存在的問題及對策.中國環境科學.2012（1）.

馮嘉.負載有度：論環境法的生態承載力控制原則.中國人口·資源與環境.2013（8）.

楊立新.侵權責任法草案應當重點研究的20個問題.河北法學.2009（2）.

王燦發.環境法學教程.中國政法大學出版社.1997.

呂忠梅主編.環境法原理.復旦大學出版社.2007.