我國中小城市社區矯正工作的創新實踐及其相關建議

劉慧+葉幼丹

摘 要：中小城市社區在歷史發展、人員構成及內部情感、制度建設、管理水平等方面都有別于大城市，直接影響著中小城市社區矯正工作的開展。作為我國中部地區典型的中小城市，孝感市在社區矯正方面進行了大膽的探索并取得了一定的成績，但同時也面臨一系列問題。因此，中小城市應結合自身實際，在堅持政府主導的前提下，大力培育、引進民間力量的參與；在經費嚴重不足的情況下，創造條件，整合資源，提高矯正效率；將社區矯正工作與社區自身建設緊密切結合起來，實現協調發展。

關 鍵 詞：中小城市；社區矯正；實證研究

中圖分類號：D926.8 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）02-0060-08

刑罰輕緩化、行刑社會化的國際化刑罰文明推動了各國社區矯正工作的蓬勃發展。我國廢除勞動教養制度后，輕微刑事案件大大增加，被告人被判處管制、緩刑等限制而非剝奪人身自由的機會也逐漸增多。有數據表明，到2015年底，我國社區服刑人員數量已經接近全國罪犯總人數的1/3。[1]短期內社區服刑人員的增加使各個社區尤其是中小城市社區矯正工作面臨巨大的挑戰，其所肩負的責任和承擔的安全壓力與日俱增。然而，面對大幅度增加的社區服刑人員，中小城市社區目前存在專業工作人員嚴重缺乏，矯正經費和基礎設施保障不到位，社會力量參與不均衡，社區自身建設尚未與矯正工作開展進度相匹配等問題。不僅影響了對社區服刑人員的矯正效果，還給社區矯正工作帶來了不可預知的風險。如何應對這一局面，是一個亟待研究和解決的問題。

一、開展社區矯正工作的理論依據與現實意義

最早提出社區矯正概念的是美國人約翰·奧古斯都。理論界關于社區矯正的概念眾說紛紜，按照時任我國司法部部長張福森的解釋，社區矯正，即指積極利用各種社會資源，整合社會各方面力量，將那些不需要和不適宜監禁或者繼續監禁的服刑人員置于社區中矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁的刑罰執行活動。[2]

（一）開展社區矯正工作的理論基礎

社區矯正工作能夠很好地解決非監禁刑與監禁刑之間過渡性、半社會化、半監禁性的難題，其理論基礎體現在以下三個方面：

一是刑法謙抑性思想。刑法的謙抑性又被稱為刑法的必要性，是指立法者只有在找不到其他恰當方法來代替刑罰的情況下，才能將某種違法行為規定為犯罪行為。體現出了限制刑法適用范圍以避免刑法過度干預公眾生活的思想。最早提出刑法謙抑性的日本學者平野龍一認為，只有其他社會統治手段不充分時，或者其他社會統治手段過于強烈，有代之以刑罰的必要時才可以動用刑法。[3]我國刑法學家陳興良認為，謙抑，是指縮減或壓縮。刑法的謙抑性，是指立法者應當力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他的刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預防和控制犯罪。[4] 刑法歉抑性的內涵包括刑法的補充性、不完整性及寬容性。人類社會發展歷史表明：生產力水平越低，自由的價值就越低，刑罰就越嚴厲；反之，則刑罰越人道。社會的發展必將引導刑罰走向寬和。社區矯正制度減輕了對服刑人員的處罰程度，體現出了重教化而輕處罰的特點，這正是刑法謙抑性思想在刑罰執行過程中的體現。

二是標簽理論。“標簽理論”也稱“標定理論”，認為犯罪行為是在行為者接受周圍人對自己的看法即被“標簽”后才形成的。[5]將罪犯關進監獄，無疑是進一步強化了罪犯作為一個“壞人”的形象，其在這種環境中缺乏足夠的內在動力改變自己。相反，將罪犯放在社區與其他普通公眾生活在一起，則無形中會給罪犯一種積極的心理暗示，即他（她）仍然是一個“好人”。社區作為一種因地緣關系而形成的互動群體，是人們生活世界的重要場景，也是個體社會化過程中重要的道德經驗的源泉。[6]利用社區資源，整合各種社會力量，對其犯罪行為和心理進行矯正，發揮良性社會環境對個體的 “同化”作用，能夠提高其適應社會生活環境的能力，使其早日回歸正常的社會生活。

三是行刑社會化思想。“行刑社會化”，是指對于部分犯罪情節輕微，社會危害性小的罪犯應盡可能地在社會上公開、透明地服刑、改造，盡量少適用監獄等監禁刑，避免因監禁刑引起的“交叉感染”，提高改造罪犯的質量。行刑社會化理論產生于人們對傳統監禁刑的反思與批判之中。傳統監禁刑在發揮預防犯罪正向功能的同時，不可避免地顯露出其固有的缺陷：不同罪犯之間“交叉感染”，使罪犯從“單面手”變成“多面手”；獨特的“生活環境”可能造就罪犯扭曲的個性和心理，導致其出獄后的再社會化過程更加艱難，為其再次犯罪埋下隱患；日益龐大的監禁場所消耗著國家資源，增加了國家的經濟負擔。從消除傳統監禁刑上述弊端的角度看，行刑社會化無疑是一劑良藥。社區矯正與其他類似的開放式刑罰方式一樣，都是在行刑社會化思想的指導下對傳統監禁刑執行方式的一種變通和改革。

（二）開展社區矯正工作的現實意義

2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確提出：廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。在此背景下，先前適用于勞動教養的部分案件已被連續進行的刑法修正案吸收。毋庸置疑的是，在廢除勞動教養制度后，輕微刑事案件會大大增加，被告人被判處管制、緩刑等限制而非剝奪人身自由的機會也逐漸增多。截止到2014年底，我國累計接收社區服刑人員223.7萬人，累計解除矯正150.5萬人。其中，2014年新接收43.1萬人，解除矯正38.1萬人，截至2015年1月，社區服刑人員達73.2萬人。[7]如此龐大的群體在給社區帶來不可預知的風險的同時也給社區賦予了新的使命。2014年，我國各地對社區服刑人員開展技能培訓22.9萬人次，指導就業就學27.9萬人次，協調落實承包田36.8萬人次，累計建成就業基地8013個，為促進社區服刑人員順利回歸社會創造了條件。[8]

社區矯正工作的現實意義主要體現為以下三個方面：一是有利于社會和諧穩定。通過對社區服刑人員的監管、教育及幫扶，促使他們遵紀守法；同時，讓他們保持正常的家庭和社會生活狀態，能夠極大地減少其與家庭的矛盾以及與社會的對抗情緒。二是為完善我國刑罰執行制度進行了成功實踐。全面推進社區矯正是深化司法體制改革的重要內容，作為建立監禁刑與非監禁刑相互銜接、相互貫通的新型刑罰執行體系的重要手段，極大地降低了刑罰執行成本。三是能夠預防和減少重新犯罪。通過全面推進社區矯正，使教育管理工作進一步受到重視，社會力量參與更加廣泛，社區服刑人員在矯正期間重新犯罪率保持在0.2%左右的較低水平。[9]有效地預防和減少了重新違法犯罪的可能。

二、中小城市社區的特點及其對社區矯正工作的影響

中小城市社區在歷史發展、人員構成與內部情感、制度建設、管理水平等方面都有別于大中城市，這直接影響著中小城市社區矯正工作的開展。

（一）在社區矯正中政府主導性過強

以孝感市為例，在政府的強力推動下，孝感市已形成了市、縣、鄉、村四級社區矯正工作網絡，社區矯正工作成效顯著。但同時也顯露出一個值得注意的問題：即社會力量有限，參與度有待提高。由此可見，中小城市社區矯正工作應該在發揮政府主導作用的同時，大力培育并引進社會力量，避免政府介入程度過高，影響社區矯正這一再社會化過程的社會參與度。

（二）社區成員結構相對穩定，情感聯系緊密，因而不愿接納社區服刑人員

中小城市規模小，社區居民通常以本地人口為主，外來人口較少，多以留守的中老年和青少年為主，彼此關系熟悉，互動頻繁且社區文化受傳統觀念影響較大，這種具有人文關懷的環境能夠極大地滿足社區服刑人員的精神需求。但穩定的成員和親密的內部關系使得社會文化和觀念中法制氛圍相對不足。[10]

（三）發展程度偏低，社區組織、制度建設相對不完善

作為由農村社區向城市社區過渡的典型代表，孝感市許多社區尚未建立相應的管理機制，即使出臺和實行了一些仿照大城市社區矯正的規定，也會因其自身能力的局限而難以實施。因此，中小城市的社區矯正工作進程需要與制度建設相伴而行、良性互動。比如孝感市的一些村改為社區后，社區管理仍然表現得比較松散，法律意識不強，相關管理制度仍然沒有建立或者過于形式化，對社區矯正工作的熱情不高，支持力度不大。

（四）經費有限，基礎設施差，人才吸引力不足

目前，我國普遍缺乏社區矯正專業人員，對于中小城市而言，其吸引人才和留住人才的競爭力本來就小，因而社區矯正專業人員的缺口就更大；中小城市經濟發展水平有限，財政資源分配勢必要偏重于那些與居民生計和城市經濟發展直接相關的領域，由此社區矯正工作可利用的資源有限，極大地制約了社區矯正工作的開展。盡管孝感市司法部門采取種種措施與其他單位建立了橫向聯系，但由于經費不足，人員流動性過強，導致社區矯正尚未取得預期效果。

三、我國中小城市社區矯正工作的創新實踐與面臨的困境

孝感市地處湖北省東北部，長江以北、漢水以東。現轄孝南區和漢川、應城、安陸三個縣級市以及云夢、大悟和孝昌三個縣，另轄一個國家級高新區和七個省級開發區。城區人口約55萬，屬于中部地區典型的中小城市，其社區矯正工作實踐在一定程度上能夠反映廣大中小城市的現狀。該市于2006年在孝南區廣場街試點社區矯正工作，2007年在全市全面試行。截至2016年3月，全市累計接收社區服刑人員6290人，累計解除矯正4350人，在矯1940人，累計重新犯罪11人，再犯罪率為1.75‰。全市共建社區矯正教育基地34個，社區服務基地82個，就業基地25個。近年來，孝感市社區矯正工作一直處在湖北省先進行列，孝感市在2013年、2015年年度考核中分別排名全省第一名、第二名，其成熟經驗正在全省推廣。

（一）孝感市社區矯正工作的創新實踐

⒈制度先行：注重提升社區矯正工作的規范化、制度化和法治化建設水平。一是確立了以市委常委、政法委書記掛帥的領導工作機制。該市先后出臺了《孝感市社區矯正工作領導小組例會制度》《孝感市社區矯正工作領導小組辦公室聯席會議制度》《孝感市綜治委社區矯正工作領導小組成員單位履職考評辦法》等文件，確立了領導小組例會、聯席會議制度和考評辦法。二是建立了涉及諸多部門單位的協調銜接機制。2013年12月，孝感市司法局聯合孝感市中級人民法院、孝感市人民檢察院、孝感市公安局制定了《關于加強社區矯正銜接工作的意見》，在司法局和法院、檢察院、公安等系統建立了社區矯正刑罰執行和監管的銜接機制，明確了各部門職責，成員單位之間銜接順暢。三是實行了嚴格的目標責任制和綜合考評機制。2013年以來，孝感市司法局發布了《關于建立社區服刑人員、刑滿釋放人員電子信息庫的通知》《關于建立社區矯正情況分析制度的通知》《關于印發社區矯正宣告相關制度的通知》《孝感社區矯正安置幫教工作考評辦法》《孝感社區矯正安置幫教工作通報制度》等系列文件，建立了嚴格的管理制度和目標責任考核機制，將社區矯正工作納入綜治考評之中，層層簽訂責任書，促進了社區矯正工作的開展。

⒉搭建平臺：成立社區矯正管理教育服務中心，開通三級社區矯正服務平臺。為了克服社區矯正工作經費不足、專業人員有限的弊端，2012年，孝感市開通了市、縣、鄉三級社區矯正監管信息平臺（司法E通），籌資50余萬元在中心城區建成了首個集監管、教育、幫扶于一體的社區矯正管理教育服務中心。該中心設有監控指揮室、綜合辦公室、心理咨詢室、教育（技能）培訓室、矯正宣告（訓誡）室等五個功能室，面積達500平方米。在市、縣、鄉三級建立了統一的司法E通社區矯正信息管理系統，采取手機定位的方式對社區服刑人員中的重點對象實施監管。截至2016年4月，已建成4個社區矯正管理教育服務中心，定位管理社區服刑人員1266人，對社區服刑人員的定位率為66.8%。有效地緩解了監管人員有限而社區服刑人員激增的現實困境。

⒊準確定位：堅持“罰”“救”并舉，警示與幫扶同行，使社區矯正工作取得了明顯效果。社區矯正作為刑罰執行的一種方式，必要的懲罰功能是其應有之義，但挽救矯正對象、使其順利融入社會是社區矯正工作的根本所在。因此，“罰”“救”并舉是最準確的定位。2013年6月，孝感市社區矯正警示教育基地在孝感監獄掛牌成立，分批安排社區服刑人員到基地接受警示教育。同時，為了幫扶社區服刑人員，孝感市還建立了社區服務、技能培訓和就業基地。為統籌幫教，縣級管理教育服務中心將活動安排到月，責任到人，避免了資源浪費和管理無序；對本地的集中教育、培訓、團體輔導等活動進行統一錄制，并將優秀活動制作成課件光盤，供全市各社區矯正機構使用。“罰”“救”并舉的措施收到了良好的效果，使社區服刑人員在社區矯正期間重新犯罪率一直保持在0.2%以下的較低水平。

⒋整合力量：借鑒社會化治理經驗，廣納社會各界力量，齊抓共管。一是建立專業人才庫。聘請湖北工程學院、法院、檢察院、監獄等單位的專家、學者建立專業人才庫，參與社區矯正工作的課題研究、人才培訓等，制作服刑人員綜合測評表，測量、評估社區服刑人員的心理狀況、風險程度及社會適應能力等，既為個案矯正方案的制定奠定了基礎，又為社區矯正工作提供了宏觀綜合評估數據。二是組建“五老”（ 老干部、老專家、老軍人、老教師、老模范）志愿者隊伍。要求為每名35歲以下的社區服刑人員安排至少一名“五老”志愿者作為矯正小組的成員。三是與專業組織合作。2016年，孝感市司法局與湖北工程學院簽訂協議，以政府購買服務的方式將全市社區矯正心理咨詢工作全部交由該院教育與心理學院完成。四是吸納專業社工。與湖北工程學院“陽光社會工作服務中心”簽訂合作協議，以政府購買服務的方式將部分教育幫扶工作交由專業社工組織完成，目前已吸納6名專業社工。五是借力專業志愿者隊伍。與孝感市義工聯簽訂協議，義工聯成立安置幫教工作部門，協助社區矯正機構組織開展相關教育幫扶活動。六是發揮網格管理員的作用。與孝感市網格管理中心合作，完善網格信息平臺，開展網格員業務培訓，將社區服刑人員、安置幫教對象管理工作納入社區網絡化管理之中，明確網格管理員責任，將其發展為社區矯正工作的信息聯絡員和教育幫扶員。

（二）孝感市社區矯正工作面臨的困境

上述措施在一定程度上緩解了社區矯正工作專業化程度不高、隊伍不穩定、管理措施不到位、工作平臺不適應工作要求等矛盾，使孝感市社區矯正工作居于湖北省先進行列。但該市社區矯正工作仍面臨一些現實困境。

⒈社區服刑人員激增，專業工作人員短缺，工作壓力大。目前，社區服刑人員的日常管理工作主要由基層司法所承擔，司法所長、司法助理員被認定為社區矯正工作的重要責任人。截至2016年4月，孝感市共有119個司法所（176人），很多司法所只有1名工作人員，除了社區矯正工作之外，還承擔人民調解、信訪維穩、安置幫教、法制宣傳、執法檢查等多項重要工作，有的工作人員負責的社區服刑人員曾超過100人，遠遠高于監獄警囚1：6的比例。同時，全市社區服刑人員呈逐年增加的趨勢，2010年至2015年，全市社區服刑人員在矯人數分別為602人、1080人、1445人、1880人、2029人、1889人（特赦了一批服刑人員）。盡管孝感市司法局曾嘗試招錄新的公益性崗位社工，但這些人員流動性很大，而重新招錄新的公益性崗位社工成本較高，因此，往往會出現崗位人員空缺現象，導致社區矯正工作難以連續開展。

⒉社區矯正工作人員知識結構比較單一，矯正方法和內容不夠豐富，不能適應社區服刑人員的多種需求。從對社區服刑人員的問卷調研結果看，其存在多方面的需求：一是心理情緒疏導的需求。社區服刑人員有54.5%的人表示需要心理情緒的疏導，其中17.2%的人表示非常需要。在100個調研對象中，有27人表示自己有一定的情緒困擾，其中沉溺煙酒的有16人，有自卑情緒的14人，且有31%的人存在睡眠障礙。二是人際交往方面的需求。調研結果顯示，有近10%的人害怕與人交往，近20%的人不知道如何與人交往，顯示出自閉傾向。三是法律知識和文化的需求。社區服刑人員中具有初、高中（或中專）水平的僅占25%，極少數有大專或本科學歷，絕大多數只有小學學歷，文化知識貧乏，法律意識淡薄。四是生活保障方面的需求。43.7%的人表示需要醫療及基本生活方面的幫助。但截至2016年4月，在孝感市從事社區矯正的專職人員中，取得國家二級心理咨詢師資格證并且在心理矯正崗位的僅有16人，有法律知識背景（含非法學專業但有相關從業經歷）的僅有74人。

⒊社區公眾的參與意識不強、參與渠道不暢、參與效果不佳。在調研中筆者發現，無論是司法機關還是普通公眾，受傳統報復性刑罰理念的影響根深蒂固，對社區矯正工作的認同度不高，大多數人仍然認為把服刑人員關進監獄理所當然。“判了刑不用進監獄”“在家里坐牢”，對普通公眾特別是受害一方在心理上是難以接受甚至抵觸的，加上對社區服刑人員危險性的擔憂，很多居民包括基層群眾自治組織均不愿意接納社區服刑人員來本社區服刑。即便勉強接受，也都是本著完成任務的態度。另外，由于很多社區自身的制度建設尚不到位，對于如何開展社區矯正工作尚缺乏有效的途徑和科學的程序設計，參與效果很不理想。

⒋經費投入嚴重不足，基礎設施和隊伍建設受限。2014年發布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于全面推進社區矯正工作的意見》明確提出：要“大力推進場所設施建設，多形式、多渠道建立社區矯正場所設施，對社區服刑人員進行接收宣告、集中學習和培訓”。盡管孝感市出臺了《關于加強社區矯正安置幫教經費保障的意見》，各市、縣級經費逐年增加，但受制于城市自身經濟發展水平，2015年底，全市人均社區矯正工作經費僅312元，如果加上省轉移支付、矯正管理中心平臺建設經費、專職社工聘用經費等，2015年全市人均社區矯正經費為1104元，遠遠低于武漢、黃石、宜昌、襄陽等大中城市人均1500-2000元的經費標準。中小城市社區矯正資金投入不足，直接導致基礎條件難以改善，高素質專業工作隊伍人員不足，影響了社區矯正工作的效果。

四、對中小城市開展社區矯正工作的相關建議

結合孝感市社區矯正工作面臨的問題，筆者認為，中小城市社區矯正工作的總體發展方向應該是在堅持政府主導的前提下，大力培育、引進社會力量的參與；在經費嚴重不足的情況下，采取各種辦法，創造條件，整合資源，抓住重點，提高效率；將社區矯正工作與社區管理工作密切結合，使之協調發展。

（一）探索建立社會力量參與的市場化運作機制

受經濟發展水平的制約，中小城市應探索有效利用民間資本的方法，調動全社會力量參與社區矯正工作。縱觀西方發達國家的做法以及我國社區矯正工作的成功經驗，市場化運作是比較有效的方法。可以嘗試在政府的引導下，將相關矯正工作打包，通過訂約的方式交給有關的專業機構或公司來完成，形成一條龍服務。政府的主要工作在于宏觀監控、加強管理并適時調整。針對目前志愿者服務時常中斷的現狀，也可以運用市場化思維建立公益性專業人員和志愿者持續服務機制和管理機制。如前所述，孝感市司法局與湖北工程學院簽訂社區矯正心理咨詢服務政府采購協議便是一種有益的嘗試。將科研院校的人才資源與社區矯正工作實際需求相結合，建立需求一一對應的長效合作機制：由社工專業的師生提供專業的社會服務工作，由教育專業的師生提供心理咨詢和輔導服務，由法律專業師生提供法律咨詢服務。服務分為有償和志愿兩種，以履行合同的方式進行。這種合作機制在緩解社區矯正人員不足之困境的同時，也能夠為廣大教師和學生提供廣闊的科研與實踐平臺。

（二）推廣數字化管理平臺

實踐證明，孝感市在市、縣、鄉三級建立的司法E通社區矯正信息管理系統有效地緩解了監管人員少而社區服刑人員激增的現實困境，提高了監管效率。通過推廣數字化平臺，利用手機定位批量監管，可以減少專業人員的需求數量，解決中小城市社區矯正專業人員不足的問題。目前，孝感市除了不斷完善已有的4個服務平臺的功能外，還在著力建設新的數字化管理平臺，力爭將社區服刑人員的成功定位率提升至70%。

（三）建立服刑人員分類矯正制度

為了提高矯正效率，可以根據犯罪性質主觀惡性程度、是否有固定居所、是否有固定收入、是否主動參加社區矯正活動等將社區服刑人員分為一般等級、重點等級和危險等級，對不同等級的人員實行不同的監督管理方式。一方面，有利于實施相對個性化的管理、教育和矯正方式，提高幫教效果；另一方面，可以節約成本，將有限的資源集中到最需要的社區服刑人員身上，減少重新犯罪的機率。

（四）針對社區重點服刑人員建立居住式矯正設施

在孝感市的社區矯正工作中，仍然有超過0.1%的社區服刑人員惡性難改，在矯正的過程中又重新犯罪，給社區帶了不可預知的風險。針對少數重新犯罪危險性較高的社區服刑人員，可探索建立居住式社區矯正設施。居住式社區矯正設施可由住宅或小型旅館改造而成，容納10至20名社區服刑人員。社區服刑人員在得到監督人員的批準之后，白天可以外出工作或學習，但夜晚必須回到居住式矯正設施居住。在服刑期間，社區服刑人員如果不服從管理制度，司法行政機關可以提請人民法院撤銷其社區矯正資格，將其收監執行。

（五）進一步發揮社區、村（居）民委員會等基層群眾性自治組織的作用

現階段，我國社區仍處在從禮俗——“熟人社會”向法理——“契約社會”轉變的過渡時期，中小城市尤其如此。對此，社區矯正工作應在充分利用社區溫馨環境的基礎上，加強法制宣傳，強化管理的法治化和規范化，實現法制與情理的剛柔相濟。引導社區服刑人員和廣大公眾轉變觀念，正確對待并參與社區矯正工作。在農村社區構建以村民委員會為主導的參與模式，在城市社區構建以居民委員會為主導的參與模式。社區矯正機構可將某些具體教育幫扶任務直接委托給村（居）民委員會，再由村（居）民委員會組織和動員社區社會工作者、社區志愿者以及有關部門、社區服刑人員所在單位、就讀學校、家庭成員或者監護人、保證人等參與社區矯正工作。基層群眾性自治組織的參與，一方面能夠解決社區矯正資源不足且整合不力的問題，另一方面也能夠推動基層組織自身功能的擴展與完善。

（六）多渠道對社區服刑人員進行就業幫扶或提供最低生活保障

受中小城市經濟發展水平和就業機會的限制，社區服刑人員在就業和生存方面的壓力較大，在社區服刑期間，除了對其行為進行矯正外，特別需要在就業、生活保障等方面予以重點關注。因此，政府相關部門需要與當地企業聯系、溝通，對社區服刑人員進行有針對性的技能培訓，幫助其就業。對符合低保條件的社區服刑人員，應納入低保范圍。但鑒于社區矯正畢竟是刑罰執行方式之一，具有懲罰性的特點，因此，這些幫扶措施并非矯正機構的法定義務。

【參考文獻】

[1][8]司法部網站：郝赤勇副部長在全國社區矯正教育管理工作會議上的講話. http：//www.moj.gov.cn/sqjzbgs/content/2015-12-11/content_6395767.htm？node=30091.

[2]黃慧.構建社會主義和諧社會下的社區矯正及其管理問題研究[D].南昌大學碩士學位論文，2011.

[3]（日）平野龍一.刑法總論Ⅱ[M].有斐閣，1972.47.

[4]陳興良.刑法理念導讀[M].法律出版社，2003.10.

[5][6]李雪.論標簽理論對社區矯正工作的啟示[J].世紀橋，2010，（22）.

[7][9]周斌.我國全面推進社區矯正工作，各地累計接收社區服刑人員223.7萬人[N].法制日報，2015-01-16.

[10]張曉.論小城市社區特點及對社區矯正的影響[J].法制博覽，2012，（02）.

（責任編輯：高 靜）