勿讓失當政策妨礙流動兒童的受教育權

高文濤

有報道指出上海部分農民工子弟學校因“居住證”限制，導致生源流失嚴重，學校面臨關門的窘境。農民工子弟學校產生的初衷是為了解決城市公立學校“高門檻”造成的流動兒童“沒學上”的問題，然而通過人口政策提高農民工子弟學校的入學門檻，不僅妨礙了流動兒童的受教育權，加劇了教育不平等和社會不平等，同時也造成了教育資源的浪費。

我國《義務教育法》第十二條明確規定：“父母或者其他法定監護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監護人工作或者居住地接受義務教育的，當地人民政府應當為其提供平等接受義務教育的條件。”農民工子弟學校的設立保障了一部分流動兒童的受教育權利，保住了義務教育公平的底線。但通過提高入學門檻限制適齡流動兒童入學，不僅違背了義務教育“就近、免試入學”的原則，也違反了義務教育法的基本精神。從城市發展的要求出發，提出人口調控政策本來是無可厚非的，但當政策破壞了社會公平的底線，那么，這樣的政策必然是短視的和不正當的。

一個政策之所以能夠推行，是因為其從擬定到推行，經歷了一個合法化的過程，但合法的政策，未必就是正當的。正當的政策之于人的正當權利，應當起到維護和保障的作用。流動兒童選擇在城市接受教育，其目的不單是為了避免成為留守兒童，更長遠的目的是為了能夠實現階層的流動，成為城市的新市民。這是他們的正當權利，應當受到政策的維護和保障。而且，對人口老齡化問題日益突出的大城市來說，新興市民的融入無疑能夠為城市的發展增添活力。對于那些面臨倒閉的農民工子弟學校，當地政府有義務和責任給予扶持和引導，對其進行改造，使其現有的教育資源得到有效的利用。這些學校的存在，是為了促進有城市發展意向的外來人口及其子女的市民化，而不是為了通過不同的學校將城市人口和外來人口進行區隔。這些學校是為了培養“新市民”，而不是為了培養“新生代農民工”。

隨著戶籍制度的改革推進，城市的落戶門檻會有所降低，這有利于保障流動兒童的受教育權利。但區域經濟發展差異在很長一段時間內不會消失，因此要從根本上解決流動兒童的受教育問題，關鍵在于目前的城市政策應采取包容的態度，落實好“兩為主”“兩納入”政策，別讓地方性不正當政策妨礙了流動兒童的受教育權利，也別讓政策法律成為一紙空文。

責任編輯/李 敏