《三國志平話》中的張飛形象研究

李永

摘要：宋元時期說唱文學盛行，《三國志平話》貼近市井生活，展現了張飛形象流變過程中的巨大變化，包括：英勇向神勇的轉變，暴虐向粗莽的趣化，嗜殺形象的出現，智謀和敬賢特征的淡化等。《三國志平話》為《三國志演義》的成書和后期發展奠定了深厚的群眾基礎，并影響深遠。

關鍵詞：《三國志平話》；張飛形象；流變

早期三國歷史就以民間講故事和傳說的形式廣為流傳。至宋，出現了專門“說三分”的藝人，如宋徽宗時期專說“三國”的霍四究，達到“不以風雨寒暑，諸棚看人日日如是”的程度，足見“說三國”在宋代的興盛。現存最早的“說三國”的文本是元代刊刻的《全相平話五種》中的《三國志平話》，其通過文本出版的形式將三國故事存留下來，通過說書藝人的傳唱和演繹，在民間大眾間廣為傳播，同時也為明清小說的繁盛提供了寶貴的敘事經驗和模式。《平話》在延續了“張飛失徐州”、“長坂橋退敵”、“義釋嚴顏”和“張飛遇害”故事的同時，創作了“張飛見黃巾”、“張飛大鬧杏林莊”、“張飛大鬧兗州府”、“桃園三結義”、“三戰呂布”、“單戰呂布”、“大鬧臥龍崗”、“鞭督郵”、“張飛摔袁襄”、“張飛搶馬”、“張飛稱王”、“張飛戰曹璋”、“劍責龐統”、“張飛斬蔣雄”等新故事，按照篇幅字數的統計情況，《平話》儼然就是一部張飛故事集注。這些很大程度上豐富了張飛的人物形象，從中細致分析，不難看出張飛形象演變過程中發生的巨大變化。

一、英勇向神勇的轉變

很多三國故事在民間流傳時被賦予了傳奇色彩，諸如劉備金蛇盤熊、升仙橋龐統助計等。張飛英勇，《三國志》中早有記載，只不過史書中只是通過簡單的戰事介紹來體現張飛英勇善戰的軍事才能。《三國志平話》突出了中下層民眾的審美和接受，在創作張飛故事時，將張飛的英勇近乎神化了，可謂天下無敵。

“張飛獨戰呂布”故事中寫到：呂布下關叫日：“大眼漢出馬！”張飛大怒出馬，手持文八神矛，睜雙圓眼，直取呂布。二馬相交，三十合不分勝敗。張飛平生好廝殺，撞著對手，又戰三十合，殺呂布餅旗掩面。張飛如神，呂布心怯，拔馬上關，堅閉不出。①面對強勁對手，張飛怒而出馬，單戰呂布，竟殺的呂布“閉門不出”。《三國志》記載：“飛雄壯威猛，亞于關羽”，到了元雜劇和《三國志演義》中也尚需劉關張“三英戰呂布”，足見平話突破了史傳的束縛，將張飛的英勇演繹成勇冠天下的神勇形象。

“張飛大鬧杏林莊”故事中寫到：張飛一人一騎，便出至杏林莊上。有把門軍卒遮當不住，直至中軍帳下，立馬橫槍。帳上坐著五十余人，中間坐著張表。帳下五百余人皸槍……眾軍們齊向前來刺張飛。張飛不望，用丈八長槍撮梢兒把定輪轉動。眾軍不能向前。打折賊軍槍桿，勿知其數。寨中賊兵發喊驚恐自開。張飛一騎馬，于賊軍中縱橫來往，無人敢當。賊軍自聞侈鼓之聲。②張飛一人一騎，在張表的軍中橫沖直撞，縱橫來往，無人可敵，頗有“一人足以定黃巾”的氣魄和勇猛，使張飛近乎神勇的人物形象得到深化。《三國志》中最能體現張飛英勇的事跡是長坂之戰，張飛據水斷橋，喝退敵軍。為了盡可能地潤色張飛之勇，《平話》則將張飛喝退曹軍的數量定定量為“三十萬”，曹操更是評價張飛“張飛勇冠天下，吾手下官員皆不似翼德”、“勇冠天下”。

宋元說書人之所以將張飛的武功塑造到至高的境界，一方面反映的是消費群體對張飛的喜愛，另一方面也揭示了大眾群體對英雄形象的向往和近乎完美的追求。這些都對后來的文本小說產生了趣味性影響。

二、暴虐向粗莽的趣化

陳壽在《三國志·張飛傳》中評價“飛暴而無恩”，先主劉備也曾評價張飛“卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也”。張飛在史籍里暴虐無恩的形象，我們在前文已經系統地探討過了。《平話》中雖然有很多事件如殺太守、鞭督郵、失下邳、摔袁襄等，將張飛暴虐的特征進一步強化到無以復加的程度，但是，張飛形象演變至此，很明顯在向粗莽化轉變。這使張飛形象進一步盈實飽滿，也加速了張飛民間形象的定型。

現代社會對張飛的形象接受多集中在“莽張飛”和“勇張飛”層面，這種現象多是文學形象接受所致，并不存在于史籍當中。《平話》中談到蔣雄論及用兵時，對張飛的評價為“粗人也”。嚴顏投降之后，也曾感慨“張飛粗魯人也，尚然仁德”足見，張飛的粗和莽早在元代已經深入人心。下面，結合《平話》中的相關文本材料佐證張飛粗莽形象的趣化。

先談一下張飛在《平話》中的首次亮相，“卻說有一人，姓張名飛，字翼德，乃燕邦涿郡范陽人也：生得豹頭環眼，燕頷虎須，身長九尺余，聲若巨鐘”這是對張飛粗狂相貌的深刻描寫。從此，“豹頭”、“環眼”、“燕頷”、“虎須”成為張飛相貌的典型特征。即便到《三國志演義》中，也不外乎這些字眼。這種人物樣貌粗獷而令人敬畏，是張飛粗莽人物形象的外在體現。

其次，元代的創作者通過粗淺的，富有個性化特征的語言來展現張飛的粗莽。例如，《平話》中談到劉關張三顧茅廬時，劉備前兩次未能一睹諸葛先生之風采，欲還新野。張飛高叫言“哥哥錯矣！記得虎關并三出小沛，俺兄關公刺顏良，追文丑，斬蔡陽，襲車胄，當時也無先生來。我與一百斤大刀，卻與那先生論么”張飛對劉備拜訪賢達和諸葛亮兩次未與相見的不滿，通過“高叫”的形式表達出來，再加上“秀才遇到兵”式的理論方式，盡顯了張飛憨態可掬的魯莽形象，不禁惹人一笑。劉備三顧茅廬，終于請得臥龍先生出山輔佐，拜為軍師，張飛對此深為不滿。《平話》通過劉關張的對言，展現了張飛粗俗莽撞的形象：張飛素有欺孔明之心，于階下大叫：“皇叔不可！牧牛村夫豈能為軍令！”關公一手掬其口，言：“張飛煞粗！皇叔看軍師如太公。”先主曰：“吾得孔明如魚入水。”同室操戈，張飛對諸葛亮“牧牛村夫”稱謂，毫不尊重。即便是與其感情深厚的關二哥也直呼張飛“煞粗”。張飛快人快語，粗淺鄙俗的語言特色讓張飛粗莽可愛的人物形象躍然紙上。

元代的創作者也擅長用張飛的行動來強化粗莽的形象特征。《平話》中記載，陶謙死后，劉備主事徐州，袁術覬覦徐州已久，派兒子袁襄有意侵犯徐州。劉備派張飛前去商議，不料卻因酒后的言語不和，將袁襄摔死。張飛莽撞闖禍、好生事的特點直接導致了袁術打著為子復仇的旗號，名正言順地攻打徐州。

《平話》中的張飛可謂樣貌粗獷、言語粗俗、性格魯莽、行為莽撞。但卻受到了民間藝人和創作者的普遍關照，足見民間對張飛粗俗形象喜聞樂見。單就從這個側面講，粗莽的張飛形象是通俗淺顯、趣味橫生的，是帶著濃郁的民間色彩的。

三、嗜殺形象的出現

史籍中突出展現張飛的暴虐、不恤小人，甚至動輒鞭笞左右，但不至于血腥。《平話》中的故事描寫，則向我們展現了嶄新的嗜殺形象。較之以前，《平話》中增添了張飛殺太守的新故事：

張飛離了玄德，言道：要知端的，除是根問去！去于后槽根底，見親隨二人，便問，不肯實說。張飛問之，大怒。至天晚二更向后，手提尖刀，即時出尉司衙，至州衙后，越墻而過。……婦人引張飛至后堂。張飛把婦人殺了，又把太守元嶠殺了。有燈下夫人忙叫道：殺人賊！又把夫人殺訖。以此驚起衙內上宿兵卒，約迭三十余人，向前來拿張飛。飛獨殺弓手二十余人，越后墻而出，卻歸本衙。

這段故事描寫的是張飛為復仇，夜潛至太守住處，殺其全家的情形。張飛言婦人“你若不道，我便殺你”，婦人雖然遵循張飛的意思，為其引路至后堂，也難逃被殺的命運。張飛不僅殺死了其仇恨的太守，亦殺死了無辜的婦人、夫人和前來捉拿張飛的弓手。二十多條人命在張飛的仇恨面前輕如鴻毛，此等言行舉止儼然塑造了張飛血腥嗜殺的兇悍形象。這類形象與“月黑風高，殺人越貨”的飛賊形象無異，只不過張飛越的是仇恨，宣泄的是殺人的快感。

“張飛摔袁襄”故事中寫到：先主即時使張飛為接伴使、南迎袁襄。約行三十里地，有一亭名曰石亭釋，接自袁襄。二人相見禮畢，張飛置酒三杯。酒罷，袁襄言徐州事。張飛不從，慢罵：玄德織席編履村夫！張飛大怒罵：我家兄祖代帝王之子，漢景帝十七代玄孫，乃中山靖王之后。你罵織席編履村夫，毀我家兄。諒爾祖乃田夫之人！張飛即時便還。袁襄欲打。張飛拿住袁襄，用手舉起，于石亭上便捽、左右眾官不勸，逆捽殺袁襄。

劉備是張飛的兄長和主公，張飛對劉備忠心不二自是應該。然，酒過三巡之話雖有侮辱之意，也不足全信。即便是當真，也罪不至死。張飛言語不和，便不顧一切，怒發沖冠并將袁襄摔死太過慘絕暴戾。張飛的嗜殺形象還體現在“鞭督郵”的故事上。“張飛鞭督郵邊胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，將頭吊在北門，將腳吊在四隅角上”張飛不僅將督郵活活打死，還將其分尸，其殘忍血腥之程度令人嘆為觀止。

《平話》中之所以將張飛塑造血腥殘忍的形象，與時代背景有著千絲萬縷的聯系。人們需要要通過張飛這種血腥和暴力的手段來宣泄內心強烈的反抗壓迫之情感和對統治階級的不滿。張飛嗜殺的形象迎合了市民階層崇尚英雄和力量，反抗壓迫，追求新奇和刺激的心理需求。

四、智謀和敬賢特征的淡化

《三國志》和裴注中通過對“義釋嚴顏”、“就宿劉巴”、“智戰張郃”的記載和描寫，彰顯了張飛禮賢下士的國士之風和智勇雙全的將軍形象。到了元代，出于市民接受的變化和張飛形象的演變與定型，張飛形象中智謀和敬賢的特征被淡化。例如“義釋嚴顏”在《平話》中被重新編寫：

有日，張飛將三萬軍，離巴州五里，到一小江口，令人探水深淺。張飛渡江，有五里闊，看看抵岸。巴州太守嚴顏笑問：“張飛，你不讀孫武子兵法？涉水半渡者可擊！”張飛言日：“你不聞吾到當陽長坂坡，觀曹操百萬之軍，吾叫一聲，如同小卒。何況小溝，豈能作禍！”張飛縱馬上岸戰，嚴顏亂軍中墜馬，被張飛捉了賊軍，至林前下馬，高叫：“我聞嚴顏，西川名將；今日捉了，斬，斬！”大將聽的笑曰：“張飛不慣，吾落馬失，被其捉。大丈夫棄命于毫毛，何緣斬！”張飛指住群刀言：“嚴顏，大丈夫也！”令人去其繩索放了……又言嚴顏：“高鳥相林而棲，賢臣擇主而佐。”嚴顏日：“我言皇叔清德于外；張飛粗魯人也，尚然仁德。”嚴顏免死納降，張飛無恐怕之心。趕嚴顏便入巴州，筵會三日。

《三國志》中對嚴顏事跡的記載，側重于解釋張飛的“義”。相比之下，《平話》則更加注重描寫張飛與嚴顏交戰的過程，甚至將二人的對話細節和史傳中的空白之處都編寫地聲情并茂。此處，強化了張飛的勇猛形象，弱化了張飛敬賢的義舉。更有甚者，言“張飛粗魯人也”，讓張飛的“國士之風”消失殆盡。

從《平話》的創作者和接受者來講，張飛的形象被基本定型在神勇、粗莽、嗜殺的形態。《平話》中沒有對張飛謀略作過多的闡述，張飛的智謀也在這一時期被淡化甚至忽視。

參考文獻：

[1] （晉）陳壽撰.（南朝宋）裴松之注.三國志[M].北京：中華書局，2006.

[2] 無名氏.三國志平話[M].北京：中華書局，1959.

[3] 鐘兆華.元刊全相平話五種校注[M].成都：巴蜀書社，1990.

[4]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學出版社，1973.