翻花繞繩解或不解

任翔

摘要：翻花是小時玩的游戲，用一根長線結環(huán)，用雙手編出各種樣式，等下一個人來解，又變化出新的模樣。其中奧秘在于看清各線之交錯，一解成形或線困繞手。海德格爾在《林中路》中對藝術的論述讓某人茅塞頓開，或還是一團漿糊，正如海氏所說：“本文的思考關涉到藝術之迷，這個迷就是藝術本身。這里絕沒有想要解開這個迷。我們的任務在于認識這個迷。”本文就跟隨海氏的思想，一起來試圖窺見藝術透出的幾絲光亮。

關鍵詞：海德格爾；藝術；作品；真理

海氏在《林中路》中對藝術作品的本源的論述較為晦澀拗口。例如，一開始解釋藝術作品的本源說到：藝術家是作品的本源，作品是藝術家的本源。這種互為因果的解釋，好像是原地轉圈，沒弄透徹。之后，海氏用了大量文字來說這事，所以得心平靜氣，細細品味，是否看到透出的幾絲光亮還很難判斷。他說：“藝術家與作品都是通過一個最初的第三者而存在。”那我們就回到了一個關鍵問題——什么是藝術？

這便拋出了一連串的問題：藝術是存在于藝術家和作品的現實性基礎之上？還是恰恰相反？海氏說從作品來獲得答案，但又難免陷入“蛋生雞，雞生蛋”的泥淖。如何解救這種繞圈子，海氏提出“思”，思什么是作品。首先藝術作品都具有“物”的因素（他可能把文字、音樂等這類看成油墨、印刷體、音符這類物性）。但它又遠不只是物的因素，還有別的東西，便使物成為藝術品，他說這東西是一個比喻，這個比喻是什么呢？

一、物與作品

“所有這一切事實都必須稱為物”這里的物包括自在之物和顯現之物，“顯現之物”是否是指意識呢？但海氏又從一切皆回至純然的物。而討論物性是為了描繪除開特性，所包涵的別的東西，是之前說的比喻吧。

物之物性的解釋概括起來有三種：

其一，如一塊花崗巖石，它有它獨特的屬性被稱為花崗巖石，如：堅硬、不規(guī)則性等。這是流行的物的解釋。

其二，物即在感性的感官中通過感覺可以感知的東西。

其三，物是具有形式的質料，是形式與質料的綜合。

作者對以上三種解釋也持一定的懷疑。

器具既是物，因為它被有用性所規(guī)定，但又不止是物，器具同時又是藝術作品，但又要遜色于藝術作品。因為它沒有藝術作品的自足性，器具在物與作品之間有一種獨特的中間地位。

那純自然之物又是不是藝術品呢？如：尼亞加拉大瀑布、一朵含苞待放的白玉蘭、水潭上黃蜻蜓振動的翅膀，這些也是看上去極美的物啊！

海氏說事先根據一種信仰，那是不是可以這么說藝術品是經過人類意識認為美的事物呢，這里很重要一點是經過人的意識認為是美的東西才稱得上藝術品。這樣的推斷是不是合理呢？在海氏糾結什么是藝術這個問題上，我們像似被按在水面下有點久了，雖然能看到得水面上的天空中偶爾飛過的蒼鷹和白鷺，也極想早些提頭冒出水面，換一口新鮮的空氣。海氏說要保持一定距離，藝術的討論需要空間，需要大家天馬行空，他擔心人思想去破壞物的原樣。“而物的自持性，使自己歸于無的性質，是否恰恰就是物的本質呢。”這也有了認識的逃避之嫌，人既然是對藝術和物的重要參與者，思想的認識不能識而不見，學者的首要任務怕是在于求真。

海氏在之后的論述中，似乎要極力說明器具與藝術品之間的區(qū)別，但這條界線很難劃定，而且模糊。

他說：藝術作品決不是對那些時時現存手邊的個別存在的再現，恰恰相反，它是對物的普遍本質的再現。這里他可能沒包括純自然之物的美。

最后，在本話題的結尾處，海氏來總結他的分析，他試圖否定流行的物的解釋，來尋找一條確定作品物的因素的道路。這繞了一個大圈子。

二、作品與真理

作品處于關聯之中，這難道不是作品的本性嗎？例如，神廟作品闃然無聲地開啟著世界，同時把這個世界又置回到大地之中。

作品存在就是建立一個世界。

器具與作品的不同在于前者在有用性中使質料消失，后者并沒有使質料消失，而是使質料出現，出現在作品世界的敞開領域之中。

“制造大地就是把作為自行鎖閉者的大地帶入敞開領域之中”，這是指對物質的認識來認識到物之本質。

建立一個世界和制造大地乃是作品之作品存在的兩個基本特征。

作者談到的大地似乎是指物質，而世界似乎是指意識。作者這些探討大大拓寬了藝術內涵的領域，從哲學的角度，來闡述作者的世界觀與認識論，并在此基礎上來探討藝術。

“世界與大地的對立是一種爭執(zhí)”，這似乎與我們以前學過的辯證法有異曲同工之妙，當然辯證法說得是“物質與意識的對立統(tǒng)一。”

真理便是見事物真實之本質，便是無蔽之狀態(tài)。

“存在者在場指物質世界客觀存在，而是一種遮蔽狀態(tài)”，是指對物質世界的認識是一個過程，是一個不斷接近真理的過程，從而逐漸接近無遮之澄明。

但是在存在者之前的這種澄明是什么，還未明白，海氏說是“無”，是澄明的光亮領域，難道是超然于物質和意識之上的神性么？

存在者并非無遮，而可能是一種拒絕，或一種偽裝。這樣才有了探索，尋找真理的意義。澄明就在那里，能不能接近那就是我們的問題了。“真理的本質就是非真理”，來說明事物的矛盾性，澄明與遮蔽之間的對抗，用矛盾對方的否定來稱呼自己，澄明與遮蔽的爭執(zhí)是大地與世界永恒的話題。

海氏繼續(xù)說：“世界是所有決斷與之相順應的基本指引的道路的澄明。但任何決斷都是以某個沒有掌握的、遮蔽的迷亂的東西為基礎的。”這就更加明確了之前對大地、世界的一個初判斷，海氏所指大地為物質，世界為意識，意識在物質的基礎上，不斷的對遮蔽的物質進行認識，而追求澄明，但澄明與遮蔽的爭執(zhí)才真正的無遮澄明。

“美乃是作為無蔽的真理的一種現身方式。”

三、真理與藝術

藝術是藝術作品和藝術家的本源。我們將繼續(xù)追問什么是藝術？

作品的被創(chuàng)作存在只有在創(chuàng)作過程中才能為我們所把握。如何區(qū)別作品創(chuàng)作和器具制作？看來最好從創(chuàng)作的手工技藝方面來確定創(chuàng)作的本質。

作品的制造和器具的制造都是生產，海氏闡述了許多，但看來作品與器具區(qū)別之難劃清，就像難以說明怎么劃分這個問題一樣。

作品的創(chuàng)作和器具的制造都發(fā)生在自然而然地展開的存在者中間。但又絕不是說對藝術家的活動應從手工技藝方面來了解。究竟什么東西可以被規(guī)定為作品的作品存在？

海氏實然談到真理，從作品、作品存在突然過度到真理，感覺是有些跳躍突兀。

真理是現身于澄明與雙重遮蔽的對立中。對于矛盾統(tǒng)一的存在，對其本質的認識也就成了發(fā)現真理的過程。海氏說：“這種敞開領域的敞開性也即真理。”在這種敞開領域必定有存在者存在，這樣海氏把存在者與真理聯系在了一起，把真理與作品聯系在了一起。

而思是進行敞開，或說是認識真理的一個途徑。

存在者的敞開性是說：我說可以認識存在，真理存在可存在之中，而能識到真理是由于存在的敞開性。這種敞開性與遮蔽對立統(tǒng)一的。而其認識的途徑是思。真理的顯現，也就是存載真理的存在者是形形色色的，并具有歷史性，在不同時期有不同的顯現。

作品與器具有一共同點，它們都是含有某種生產出來的東西，都被賦予了創(chuàng)作存在，而藝術品的創(chuàng)造是讓存在者之無遮發(fā)生，也即真理的發(fā)生。那作者所說的這種無遮、真理便可理解為藝術了，至此，我們對作者所描述的藝術這個迷有了大體外在的了解，但它究竟是什么，海氏也說它是迷，也沒有解開這個迷。

當然，他又談到“裂隙”、“此一”、“意愿”、“陰森驚人”，總是覺得，海先生悉心竭力想讓我們理解藝術就在那里，而藝術家就是要抓住存在之中的裂隙，發(fā)現光亮，提示無遮，展現真理，這是“思”來實現，這為我們藝術的創(chuàng)作、表達指出了一條林中小道。

我們對無法直接認識物之物因素，即使可能認識，那也是不確定的認識，這恐怕是具有歷史的心口如一局限性，要認識物之物性，也需要物品這個承載者的幫助。

海氏指出作品的裂隙即是藝術，隱藏于自然中的藝術唯有通過作品才能顯露出來。這段文字好像是海氏對前面許多關于作品、藝術等問題探討的總結。

藝術是作品的本源。是因為作品有別于其他器具和物，作品通過了藝術家的創(chuàng)作，并與大地的遮蔽進行對抗，從而進入無遮，極力擺脫物的因素，從而有別于了物或器具。

藝術就是對作品中的真理的創(chuàng)作性保存，藝術就是真理的生成和發(fā)生。

一切藝術本質上都是詩的創(chuàng)作。這里的詩是指詩意的創(chuàng)作，來比喻藝術創(chuàng)作的創(chuàng)新和詩意，而不是指我們平時讀得詩。

作品通往無遮的狀態(tài)即是藝術的創(chuàng)造，也是作品擺脫物的過程，突破自身的過程。

作者所說藝術就是詩，而澄明就在詩意的創(chuàng)作中展現，所以這是里的詩可理解為美，是對美的發(fā)現和創(chuàng)作。

藝術的本質是詩，而詩的本質是真理之創(chuàng)建，真理的創(chuàng)建來源于無，來源于它所投射的東西歷史性本身的隱秘的使命。

藝術擁有外在意義上的歷史，它在時代的變遷中與其他許多事物一起出現，同時變化、消失。藝術讓真理脫穎而出。

藝術作品的本源，同時也就是創(chuàng)作者和保存者的本源，乃是藝術，是因為藝術在其本質就是一個本源，是真理進入存在的突出方式，即真理歷史性地生成的突出方式。

四、后記

作者強調：“本文的思考關涉到藝術之迷，這個迷就是藝術本身。這里絕沒有想要解開這個迷。我們的任務在于認識這個迷。”這樣說的話，讓我對海氏詩一般迷的言語有了釋懷，作者對全文的總結，倒是讓之前所作理解與之有了交際，或者毋寧說，我們也是一路思下來的。

參考文獻：

[1]馬丁·海德格爾.林中路[M].上海譯文出版社，1997.

[2]威廉·巴雷特.非理性的人[M].北京商務印書館， 1995.

[3]鐘華.《藝術作品的本源》解讀——海德格爾藝術本質觀初探[J].四川師范大學學報，2003.