教材刪減之爭

李嚴

首都師范大學教授侯會在博文中建議中學語文教材刪除 《魯提轄拳打鎮關西》 一文，很快引發網上激烈爭論，并成為語文教材選文標準大討論的導火線。 新浪網對此進行了問卷調查，共有3597人參加討論，認為“應保留，文章主旨講述見義勇為精神，不能因噎廢食”的占74%，認為“應保留，但文中確實存在血腥描寫，需要老師加強引導”的占7%，認為“應刪除，魯提轄拳打鎮關西描寫血腥，不適合中學生”的占9%，而回答“不好說”的占4%。有意思的是，隨著討論的進一步深入，人們關注的焦點轉移到了公民意識和價值觀的討論上，其中引發的觀念碰撞，耐人尋味。

無獨有偶，有關魯迅作品從中學教材里“大撤退”的消息也時常傳來。值得思索的是，每次涉及魯迅作品的調整，語文教育界對此大多“心平氣和”，倒是坊間輿論的褒貶頗為激烈。那么，流傳于學生間的“一怕周樹人，二怕文言文，三怕寫作文”這句話，真能說明魯迅作品成為橫亙在學生通向語文學習彼岸的“蜀道”嗎？不少魯迅作品都是具有劃時代意義的經典之作，到底又該在當代青少年中怎樣傳承呢？

經典的文章可以調整嗎？當然可以。誰也沒有事先規定教材就得一成不變、相沿成習、“萬世一系”、不能有絲毫的改動，稍有突破便是“大不敬”。既然如此，對教材內容進行調整刪除就有其合理性。

古今中外，稱得上經典的文章可謂汗牛充棟，而以教材的容量，顯然不足以容納。這就存在一個取舍選擇的問題。而教材也往往會選擇那些更能體現社會特點、切合時代脈搏的內容。只要有利于教育本身、時代發展的需要，有利于學生的學習和成才，那么就是可以調整的。

在新的時代背景之下，加入一些更富時代特色的，或者以前被時代所“誤解”的經典作品，也是對教材內容的極大豐富。在日益開放的現代社會，教材完全可以也應該更加多元化一些，即便是從“文以明道”的角度，也應如此：如果文章是用來明道的，為什么不可以多有幾條道呢？

事實上，對“經典”進行調整或刪除并不意味著就是對其投不信任票，或者說質疑其經典的成色。以魯迅先生的作品為例，其經典地位毋庸置疑，但其篇幅之大也是為很多關心教改之人所詬病的。而這顯然也在客觀上給中學語文教材提供了一個刪除的理由或“借口”：語文教材畢竟不光是某位經典作家個人的文選，在可能的情況下，讓更多類型的經典作品得以在教材中有立足之地，當然是一件好事。需要注意的是，替代經典的必須也是經典類作品，并且令人信服，否則，教材調整的初衷便付之東流。

適用話題：過猶不及； 取其精華， 去其糟粕； 全盤否定不可取； 否定與繼承。