抵達劉易斯拐點的中國道路

[摘要] 全球化面臨的再調整，使中國深化自身經濟體制的改革更為迫切。迄今為止，中國主要借助非市場機制配置土地和農村人口的進城定居。不少學者以工資上漲為由，認為中國已抵達劉易斯拐點，但現實卻和劉易斯原意相去甚遠。由于在現行土地制度下沒有擠出效應，農村留下的人口以老弱病婦和兒童為主，土地經營規模狹小而低效，城市的戶籍制度和高房價也不利于外來農村人口定居。近40年的實踐證明，只要現行土地和戶籍制度不徹底改革，通過城市化將農村人口提升到高收入階層的理想將難以實現。

[關鍵詞] 劉易斯拐點 中國道路 農村逆淘汰 排外性城市化 社會流動性陷阱

[中圖分類號] F290 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-6623（2017）01-0016-07

一、逆全球化暗流給我們的警示

都說世事難料。全球化突然變得兇吉未卜，便是一例。工業革命后，一直以全球化堅定旗手自居的英國，在當時的歷史條件下，不惜憑藉槍炮、戰艦，推行帝國主義和殖民主義，將英國治下的全球化強加在各國頭上。后來居上的美國，則通過推動殖民主義的終結和建立包括世行和IMF在內的四大國際組織，將貿易自由化和全球化推向新的高度。然而，因對歐洲一體化和全球化究竟是福是禍，莫衷一是，兩國一半左右的民眾近來竟生出深深的悔意。英國選擇了退出歐盟的驚人之舉；美國則選出了揚言要重新談判乃至廢棄各種貿易協定的川普擔任下一任總統。不但一直以來作為全球化旗手的英美兩國萌生急流勇退之心，面對全球化帶來的苦樂、利弊在各國間的分配嚴重不均，不少民眾對全球化也日益觀望。逆全球化潛流正悄然興起。

全球化出現逆轉，并非第一次，原因還在于全球化從一開始就面臨各國五花八門的理念和參差不齊的制度所構成的障礙，全球化帶來的增益在各國間苦樂不均的分配也容易引起反彈。

近代以來，英國帶領的全球化，其實是其國內奉行徹底市場化的必然結果，因而由英國引領的全球化其實是基于市場原則，即基于等價交換，自由貿易。全球化的潛在增益首先來源于李嘉圖所證明的比較優勢。按照這一理論，國家不分大小，無論是否經濟發達、效率超人，或是經濟落后，效率低下，都能找到屬于自己的比較優勢，以此得以通過自由貿易獲利；全球化增益的第二個來源在于由克魯格曼所證明的規模報酬遞增。具有這種特征的產業，即使位于國內市場狹小的國家，也能因全球市場的開拓而得以大大降低單位生產成本，更不要說具有市場的天然優勢的大國。這兩大增益來源要真正實現，非借助全球化不可。所以，問題不在全球化能否帶來真正的增益，而在于其增益能否為最大多數人分享，而不為少數人獨占。作為“旗手”的英美兩國在民意的挾持下，似有急流勇退之意。這一事實顯示，在強調效率的同時，不能一味忽視收入分配。

本文將基于市場化原則，能夠兼顧效率和公平，作為良性全球化的定義。作為全球化新力量的中國，今后面對的最大挑戰，不但是如何借助全球化促進各國合理分工，提高生產效率，而且無法回避全球化增益的分配公平問題。事實證明，全球化只有成為上述定義的良性過程，才能行之久遠。而且，如果在推動良性全球化的同時，中國能以自身的榜樣做世界的表率，則更能令人心服口服，事半功倍。

二、良性的全球化，必須首先實現

要素在國界內的自由流動

主流經濟學的一個結論是，如果生產要素，例如土地、勞動、資本和人力資本等，在所有方向上都能自由流動，自由交換，則不但能促進效率，也有助于收入分配的公平。

要發現要素的長期均衡價格，必要條件是允許要素的自由流動和自由交易，這其實就是市場化。既然全球化追求的正是要素在全球范圍內的自由流動和自由交易，所以，全球化必然以市場化為前提。正是基于這個理由，良性全球化必定要求在一國邊界之內允許要素的自由流動和自由交易，一旦全球化后，才不會加劇本國的城鄉之間，地區之間，和階層之間的收入差。如果一部分要素借助自己的地理、政治或教育等的優勢，得以通過全球化，通過自由交易，實現自身更高的價值而獲益；而另一些要素因為沒有上述優勢，而被屏蔽在全球化過程之外，無法分享全球化帶來的獲得自身增益的機會，則這部分要素的收入分配就會相對惡化。

要素的流動可分水平方向和垂直（指階層之間）方向。一般來說，地理障礙僅僅是造成要素在水平方向上流動阻滯的障礙之一，更主要的是禁止要素自由交易，禁止貨物自由貿易的制度。與阻礙要素自由流動的制度相比，地理障礙畢竟還容易克服。即使并無舟楫之利的遠古時代，人類都發生了橫跨大陸，或遠渡重洋的大遷移。到了近代，技術的改進和財力的增長，修路、鋪橋、建設機場、開通港口的能力大增，越來越多的地方交通變得大為便捷。影響水平流動自由度的越來越是制度性的障礙，地理障礙的影響日益下降。

和要素在水平方向上的流動性障礙相比，要素在垂直方向上的流動阻滯則主要來自不合理的制度，也是今后大家更應關注的。如果一部分要素獲得制度性特權，能夠比較自由地流動，例如中國的城市土地，另一部分要素受到制度性的歧視，不得入市，或轉換用途，實現更高價值，例如中國的農村土地，則要素的收入差異就難以彌合。影響垂直流動的主要障礙除了制度性的，另一個主要障礙來源于個人擁有的人力資本的差異，使藍領和白領之間難以自由轉換，因而低收入階層難以向上流動。城鄉教育質量的良莠不齊，既可能來自農村教育設備的簡陋，也可能來自農村學生因機會不平等，覺得讀書無用。兩者都可能造成人力資本差異。所以，教育設備和社會制度兩者相互交叉，造成教育質量在城鄉之間的顯著差異。

消除不同階層在人力資本上的差異，并使就業機會不因戶籍的不同而不同，既與推廣教育的努力有關，也與廢除歧視性的制度安排有關。東亞一些國家的經驗表明，農村人口在接受良好教育之后，如果沒有進城定居的制度性阻隔，僅僅幾代的時間便能從社會底層整體性地上升到中產階級。

在現有全球化框架下，非熟練勞動和土地這兩種生產要素在國際間并無自由流動性，唯有資本和熟練勞動深受各國歡迎，獲得高度的流動性，因而資本和熟練勞動的擁有者的收入高出一般民眾。例如，資本可以從勞動成本比較昂貴的國度流向勞動廉價的國度，在那里和廉價勞動結合，生產各類勞動密集產品，然后高價返銷本國，獲取暴利。如果要防止本國非熟練勞動收入的惡化，就要幫助他們提高自己的技能。又如，如果資本可以容易流向土地供給嚴重短缺的地方，當地土地的用途轉化又受到不當管制，造成了地價和房價的奇高，則資本可輕易獲得該處的地產和房產的暴利。

由以上分析不難理解，為何對全球化持有最多疑惑的是美國中西部的廣大居民。恰成對比的是，東西兩岸居民卻大多支持全球化的深化。細思其中的原因，其實和要素流動自由密不可分。主要由于地理，而非制度的障礙，美國廣大內地的要素要和世界融合畢竟多了一層距離帶來的障礙，因而無法像東西兩岸一樣得到全球化的眷顧。幾十年來，這些地方知識和技能較高的人口可以逐漸移往東西兩岸，代表資本利益的當地企業可以更迅速地移往別處，甚至外國。當地剩下的居民因在技能和知識的升級上（所謂垂直的流動性）受到阻滯，處于進退兩難的境地。如果收入水平難以提高，當地居民對全球化的怨憤自然會與日俱增。

此刻回顧一下卡爾多—希克斯改進的定義，會有特別啟發。帕累多改進所需的條件過于嚴格，要求某人福利的改善不得損害任何人的利益，使得現實中很難有改進的機會。卡爾多—希克斯改進將條件放寬，只要某種改進對獲益者所帶來的增益大于受損者的損失，便值得嘗試。不過，這樣一來卡爾多—希克斯改進的可行性的焦點也就聚到一點：如何說服受益者拿出足夠的增益補償受損者？

這里除了涉及如何估算增益和損失，關鍵是如何對受益者和平征收他們的部分增益，公正地轉移到受損者的手中。由政府擔任這個角色自然最為合理。這就對政府提出很高的要求。如果政府本身沒有誠信，貪污、腐敗，中飽橫行，或者軟弱無力，沒有國家能力，無法實施征稅和收入轉移，自然無法擔任這一重任。潛在的受益者和受損者如果對政府沒有信心，這種利大于弊的改進就難以發生。如果將上文中的“改進”理解為改革，則所謂的改革就難以推行。

當然，全球化的潛在增益遠未窮盡，總會吸引各國或遲或早，或快或慢地重新參與到全球化中來。但是，全球化的增益在各國之間的分配，以及在各國內部的不同利益集團和地區之間的分配，因為各國內部對要素自由流動實行不同的限制而有不同的結果。在現有的國際秩序下，并無整個世界的統一行政當局，強制各國實行要素自由流動，更無法對國際間因全球化帶來的增益和受損實行卡爾多—希克斯改進。在這種情況下，提倡全球范圍內要素自由流動的困難自然比在一國之內更為困難。

觀察英美兩國之所以能夠長期擔任全球化旗手，原因并不簡單。兩國不僅各自產生許多杰出的經濟學家，提倡各種自由貿易和全球化的理論，而且先后成為允許境內要素自由流動的表率，才能各領風騷一百年。以美國為例，首先實現了所有要素在境內的自由流動。標志之一，美國從南北戰爭時期主要還是一個農業國，到今天農民占總人口的比例已下降不到2%，其余的農村人口都已轉移到城市部門，并大都上升為中產階級；標志之二，本來集中在南方農業州的黑奴，其后代通過進城打工并定居，不但成為美國城市化最高的族裔，而且主要集中居住在城市中心地區。美國不但允許境內的各種要素自由流動，而且主動開放自己的土地市場、資本市場和產品市場，讓本國的要素市場成為國際洼地，吸引全世界的資本、產品、知識、技術和人才汩汩流入。

美國雖未完全開放一般的勞動市場，但作為一個移民國家，美國建國以來吸納了來自各國的成千上萬的移民，也是不證自明的事實。今日美國光非法移民，人數就高達幾千萬，而其中大多是非熟練勞動。美國的熟練勞動市場的開放性在世界上更是首屈一指。美國的做法，暗合老子所提倡的海納百川，有容乃大。如此看，美國不僅允許要素在自己的邊界內自由流動，而且允許界外的要素和產品比較自由地進入自己的市場。公正地說，美國通過向世界開放自己的各種要素市場，確實為全球化作出了表率，才能成為過去百年間全球化的核心和主要推動力。鑒于在要素如此自由流動的英美兩國，民間對全球化帶來的苦樂不均都已產生嚴重反彈，對于邊界之內要素尚且不能自由流動，卻又立志于推動全球化的中國，不啻提出了及時的警示。

三、中國抵達劉易斯拐點的獨特道路

中國在各種國際場合大力呼吁，要求允許生產要素在國際間有更大的自由流動的便利，這自然十分正確，也擊中全球化面臨的一個要害問題。只是推動所有要素在國際間自由流動，卻并非一朝一夕所能實現。就拿非熟練勞動來說，所面對的語言、文化、宗教和政治信仰等的障礙在短期內就是難以克服的。所以，主流自由貿易理論也只能退一步，提倡欠發達國家通過輸出勞動密集型產品，以變相輸出勞動的形式，借助世界市場消化本國的過剩勞動。然而，對發達國家的非熟練勞動來說，他們原來的生產崗位必然因大量流入的廉價的勞動密集型產品而消失。除非他們能夠獲得新的、收入更高的工作，不然他們遲早會對全球化產生反彈。

上文指出，美國的收入差別并不表現在城鄉之間，而在地區和階層之間， 即在東西兩岸和廣大內地之間，以及藍領和白領之間。與美國不同的是，中國的收入分配問題卻主要表現在城鄉之間。兩者的收入差距仍在惡化之中。據曹光四和張啟良的研究（2015），雖然城鄉收入比近年來有所下降，但城鄉收入的絕對差實際上仍在擴大：“自2008年突破1萬元后，到2013年這一差距擴大到1.8萬元。”2015年這一數字已擴大到1.9773萬元，如果四舍五入的話，差3元就是2萬元。這一切發生在政府近年來加大了支農力度之后。

除了城鄉收入差持續惡化外，根據陳錫文的研究，中國農業本身還面臨以下四大難題。首先，日益喪失國際競爭力，表現在農產品的價格普遍高于國際價格，進口日增；其次，農產品的生產成本普遍高于國際水平，農業生產率的提高十分緩慢；其三，農業越來越依賴于政府的財政補助才能生存；其四，生態環境惡化，農業對資源環境的壓力越來越大①。

現在農業在GDP中的比重已經下降為不到10%，但是農村人口還占總人口的44%。如果加上持有農村戶口的兩億六千萬進城打工的農民工，約占總人口的20%，則農村戶口在總人口中的比重仍占了60%以上。由此可見，報道的高達56%的城市化率其實是有很大水分的。更為嚴峻的是，近年來農民進城打工的人數銳減②。這本來是城市化的最主要人口來源，也是中國借以避免中等收入陷阱的主要途徑。農民工進城速度的減緩乃至停頓，則農村人口占總人口的比重就難以下降，使中國陷于中等收入陷阱的概率大為提高。

很明顯，城市化本來應該成為農村人口上升到中產階級的最主要通道，但現在卻在一定制度上成了城市自我現代化。農業是國民經濟的基礎。農業發達，才能支撐其他一切產業的持久發育和成長。但是，在制造業一躍而為世界第一，城市的日新月異的繁華美景得到世界贊嘆的今天，農業、農村和農民反而陷于困境，失去內在活力。那么原因何在呢？

在回答這個問題之前，回顧一下關于劉易斯拐點的爭論很有意思。學界從2003年起，針對城市工資不斷上漲，開始討論中國是否已經抵達了劉易斯拐點。以蔡昉為代表的學者認為中國已經抵達劉易斯拐點。城市的工資確實在不斷上升 （蔡昉 ，2010）③，流入城市的農民工也在急劇地減少 （李鐵， 2016）④，從這些表象看，中國似乎確實抵達了劉易斯拐點。

但是，包括筆者在內的不少經濟學家卻認為，這種提法仍需商榷（文貫中，2016）⑤。劉易斯第一拐點的抵達，意味著邊際產品為零的農村勞動力徹底消失。而劉易斯第二拐點的抵達，意味著農村勞動生產率和他們的人均收入應該和城市拉平（參見本期熊金武《劉易斯經濟模型與兩個拐點的順序》一文， 以下稱“熊文”）。如果真是這樣，農業應該具有國際競爭力，農村應該融入了市場經濟，實現了現代化。令人遺憾的是，從包產到戶在1978年的重新出現算起，將近40年過去了，由劉易斯拐點的抵達所預言的城鄉一體化的美好愿景并沒有出現。農村主要剩下的是老弱病殘婦的人口，中國家庭農業的規模仍然過于細碎，農業日益失去國際競爭力，而城鄉收入差仍在繼續擴大之中。顯然，即使說中國抵達了劉易斯拐點，但抵達的路徑十分不同于劉易斯所設想的收斂道路。中國的道路為何會產生與劉易斯的本意十分不同的結果呢？

從劉易斯拐點的原意來看（參見熊文），如果中國已經抵達劉易斯第一拐點，則中國農村的剩余勞動力應該完全吸收殆盡。這意味著農村的人口不應該主要由老、弱、病、殘、婦組成，而應該留下以青壯年農民為骨干的農業生產主力。沒有競爭能力的農村勞力應最先被淘汰，最先進城就業。這顯然與事實不符。如果中國抵達的是劉易斯第二拐點，則農村人口應該大量減少，農村的人均務農純收入應該和城市的非熟練勞動的人均收入接近。這顯然也與事實不符。從農場的規模和效率來說，不管抵達的是劉易斯第一拐點還是第二拐點，農場的土地經營規模平均來說應該越來越大，勞動效率應該越來越高。這些農場應該逐漸成為中國農業生產的骨干，并具有國際競爭力。這顯然也和事實不符。

四、決定抵達劉易斯拐點順序的制度前提

細察劉易斯模型的制度前提，就會發現，在他的模型中，要素的配置必須由要素市場起決定性作用，才會使城市吸收農村勞動力時順著邊際產品由低到高的次序，使農村留下邊際產品越來越高的農民，直至他們的勞動邊際產品和城市相等，使城鄉收入差完全消失。劉易斯拐點抵達的這種順序是由要素市場，特別是土地市場和勞動市場共同決定。無論是城市還是農村，都有內在的動力不但使生產率最低的農村勞力首先從農村中淘汰出來，而且首先被城市吸收（文貫中，2016）。而一旦被城市吸收，得益于城市積累的大量資本和人力資本，也就是城市的集聚效應，這些勞動力的生產力就會顯著提高，收入也會高于農村。這就使這種城市化是一個城鄉收入差逐漸收斂的過程。

使農村勞動力按這種順序流向城市的動力來自兩種效應：一種是擠出效應，即務農效率低的農戶在土地市場上競爭失敗，其土地被務農效率高的農戶收購、兼并，拿了賣地所得，自愿流出農村；另一種是拉出效應，即一部分農戶被城市的更高的收入所吸引而主動離開農村。值得注意的是，在存在要素市場機制的地方，兩種效應都不會首先使有豐富的務農經驗，勞動的邊際產品較高，因而有較強的務農意愿的人離開農村。在有大量農村剩余勞動的條件下，城市的初始工資在一段時期內只需比農村的制度工資略高一些。在這種情況下，要務農經驗豐富，勞動的邊際產品較高的農民首先放棄務農，接受城市低廉的工資，由于機會成本太高，一定會使遭到他們的拒絕。這就使這些對農業生產最有用的勞動力保存在農業中。

用熊文的圖作說明，OM0段代表農村勞動邊際產品為零的勞動力，M0M1段代表邊際產品為正，但低于城市勞動邊際產品的農村勞動力。由于土地市場的缺位 （不準自由買賣土地），沒有擠出效應，中國城市吸收的農村勞動的順序是先跳過OM0段代表的農村勞動邊際產品為零的勞動力，而從勞動供給曲線的A點開始向右移動。A點本來是劉易斯第一拐點，中國的城市卻從劉易斯第一拐點直接開始吸收農村勞力。在吸收完了M0M1段，抵達作為劉易斯第二拐點的B點之后，除非回過頭來去吸收OM0段所代表的勞動邊際產品為零的農村勞動力，不然只好沿著供給曲線BC段繼續上行，勞動的成本越來越高，使勞動密集型的制造業的相對優勢逐漸喪失。今后城市的制造業吸收勞動的能力將越來越低。

五、使劉易斯拐點的順序逆轉的制度障礙

在中國制度條件下，土地不允許自由交易。土地承包權的分配只能由村子行政手段分下去，而根據的原則并不是使用土地效率的原則，而是每家在村里人口中所占的比重。勞動的配置也沒有完全實行市場化。戶口制度限制了農村勞動在打工地的落戶。首先，農戶并不能通過競爭和兼并穩定地獲得土地。事實上，農戶僅憑集體成員的身份，就可獲得一份土地。這樣，越是無效的農戶越能留在農業。越是能干的農戶，越會感到無法穩定擴大土地經營規模的痛苦。所以，能干的農戶紛紛流向城市，出現了和劉易斯預言相反的結果，農村越來越成為老、弱、病、殘、婦這樣的勞動邊際產品較低的人口的歸宿，而流出的卻是勞動邊際產品較高的人口。其次，在現行戶口制度和土地制度下，城市雖然通過拉出效應，得到了青壯年勞力，但又設立很高的定居門檻，使他們大部分被排斥于城市戶口的大門之外。加上就業機會多的城市，地價和房價飛漲，使他們無力定居。在他們年老力衰，或結婚育兒之后，為了養老或撫養小孩，很多人會被迫流回老家。這就進一步增加農村老弱病殘婦的人口比例。同時，這種戶口制度又使農村勞動在打工地難以實現家庭團聚，完成人口的再生產和下一代的真正融入市民社會。

由上文分析可以看出，全球化必須以市場化為前提，才能使配置資源的有效性獲得客觀標準。但是，在重視效率的同時，絕不能漠視分配不公帶來的后果。如果市場化不徹底，僅僅允許一些要素自由流動，自由交易，實現自身的最高價值，另一些要素由于地理或制度的原因而被摒除于全球交易之外，無法有機會在全球范圍內參與自由交易，以便和其他要素自由組合，就必然無法實現自身最高價值。如此，則全球化帶來的巨大增益就被局限在能夠參加全球化交易的要素之中，全球化就變得具有極大的局限性。少數精英固然獲利很多，但全球化有脫離廣大民眾的傾向。這種全球化顯然不是一種良性的、包容性的和分享型的過程，因而無法持久。

為了使新一輪全球化成為一個良性的，普惠的，和可以持之以恒的過程，中國顯然必須借鑒英美和自身的經驗教訓，并成為新的表率。無論英國，還是美國，在它們崛起擔任全球化的旗手的時候，都是追求本身國界之內的要素的自由交易之余，再推而廣之，追求全球范圍內的要素自由流動。在當時的條件下，應該承認他們為世界如何面對全球化做了極好的表率。

中國由于本身要素市場的發育不全，城鄉之間的資源配置不但效率低下，而且城鄉收入差在惡化之中。世界為中國開放了市場，中國的制造業的規模和能力世界第一，中國鋪設高鐵、公路、橋梁、和造城的能力也舉世無雙。但是，作為國民基礎的農業卻不但沒有首先現代化，而且再次淪為國民經濟最落后的部門，喪失了國際競爭力。

尤其棘手的是，當中國的制造業正在像那些非熟練勞動嚴重短缺的發達國家一樣，討論如何升級換代，如何向資本密集和知識、技術密集轉型，甚至在討論如何用機器人替代人工的時候，農村里仍留有大量以老弱病殘婦和留守兒童作為主體的農業人口。最能吸收這類農村非熟練勞動的經濟發展階段，也就是以勞動密集型制造業為主的發展階段正在逝去。隨著地價和房價的急劇上升，城市的勞動工資必定面臨不斷上升的壓力。如此一來，今后的制造業也只能向高、精、尖產品升級，因而將主要吸收熟練工人。這種勞動成本的變化必然使勞動密集型產業逐漸衰落，所能創造的就業速度將大大減緩。

當然，除了勞動密集型制造業外，服務業本來也應該提供非熟練勞動力就業的機會。服務業中既有高端的，例如金融、法律、咨詢、教育、科研等，需要的主要是擁有大量人力資本的人士，更有大量是低端的勞動密集型的，例如公交、運輸、餐飲、家庭服務、建筑、城市衛生、保安、物業、環保、地勤、物流等等。但是，這類服務業一般需要人口和產業的集中，即以城市化為前提。同時，它們的生產力較低，所能支付的工資也較低。除非城市的生活成本不高，不然難以吸引農村勞動力進城從事這類工作。

遺憾的是，在有工作機會的城市，目前的房價與當地工資的比例已變得完全離譜。高昂的租金使低端服務業難以發展，使其中的就業人員難以生存。況且，只要戶口制度不徹底改革，即使已經進城的青、壯年勞力在結婚生子，或接近晚年的時候也會被迫重返農村。因此，這種以老、弱、病、婦為主的農村人口會源源不斷地被再生出來。令人遺憾的是，一邊中國企業在抱怨勞動工資日益上升，一邊廣大農村仍存在好幾億的農村人口，每人擁有的土地十分狹小而零碎。顯然，中國未能有效利用自己的勞動資源。

值得注意的是，在這種時候，即使大幅度增加對農村貧困人口的補助，以圖縮小城鄉收入差都會無濟于事。補助少了，不解決問題；補助多了，不但政府負擔不起，而且在農村戶籍人口仍占人口一半以上的今天，且不說滯留于農村的貧困人口今后更無動力外出打工，連已經在城市打工的農民工都會辭職不干，一窩蜂地返鄉，領取補貼。因此，如何使滯留于農村的以老弱病殘婦為主的人口不陷入中等收入的陷阱，而是和城市戶籍人口一起與時俱進，一起富裕起來，顯然是中國面臨的極大挑戰。

六、推進要素市場化

是中國成為良性全球化表率的需要

由此看，借助非市場機制配置資源的結果，留下十分嚴重的后遺癥。只要中國現行的土地制度和戶籍制度不徹底改革，現下的配置機制必然只會暫時性地利用農村人口中的精華，而將老弱病殘婦和留守兒童滯留在農村，甚至農村精英中的許多人在被城市利用，年老體衰之后，也不得不回到農村。因而目前一些農村衰敗，農業落后，農民相對貧困化的所謂三農局面就無法根本改變。

如果中國在自己的國界之內都拒絕讓要素市場在配置資源中起決定性的作用，后果又如此的嚴重，又如何通過自己的表率，事半功倍地去推動全球范圍內的要素自由流動和收入分配的公平呢？顯然，中國農村，農民和農業的現狀十分嚴峻。我們必須正視現行土地制度和戶籍制度的弊端，盡快按照市場化和良性全球化的要求，徹底改革這兩種制度。我在《吾民無地》一書中已經提出具體的改革方案，并在《財經》發表的題為“土地制度改革急需新思維”（2016）①作了進一步的說明。愿意進一步思考這個問題的，謹請參閱該書和該文。因為篇幅的緣故，這里不再贅述。

如果中國能夠盡快改革阻礙國內要素自由流動的制度障礙，則僅僅因此而出現的中國國內市場的潛力就是不可估量的。如此，不但中國將能克服全球化暫時出現的逆流帶來的困難，而且一定能以自己的巨大市場容量為新一輪全球化提供巨大市場。

如果美國僅僅3億人的市場便首先支撐了歐洲在二次大戰后的復興，支撐了以日本為代表的東亞經濟的高速增長，最近20多年之間，又支撐了中國的崛起的話，可以想見，一個要素能夠自由流動和組合，擁有將近14億人口的中國，一旦結束城鄉割裂的局面，成為一個城鄉統一，繁榮分享，均衡發展的經濟，不但為發展中國家提供表率，并將以自己的巨大而又開放的市場，為新一輪的全球化提供源源不絕的動力。

Chinas Approach upon Reaching the Lewis Turning Point： Analysis on the “Bottleneck” of Urbanization

Wen Guanzhong

（The Institute for Advanced Research， Shanghai University of Finance and Economics；

Department of Economics， Trinity College， 300 Summit Street， Hartford， CT 06106， USA）

Abstract： The coming adjustment in globalization makes it very urgent for China to deepen the reform of its own economic system. Up to now， China has mainly relied on non-market mechanism to allocate land and the settlement of rural migrants in urban areas. Numerous scholars believe that China has reached the Lewis turning point， using the rising urban wage as an evidence. However， the reality is far from what Lewis predicted if an economy has reached the turning point. As a result of no squeezing-out effect under the current land system， the rural areas are increasingly inhabited by those who are aged， weak， sick， and female， plus the children whose parents left them for urban jobs. Consequently， the average scale of land operation of a typical rural household is small and inefficient. In addition， the urban authorities are using household registration system to exclude non-local rural migrants from settling down. The nearly forty years experiment shows that it is next to impossible to realize the grand plan of uplifting the whole rural population into high-income group through urbanization without thoroughly reforming the current land system and household registration system.

Key words： The Lewis Turning Point， The Chinese Path， The Rural Inverse Elimination， Exclusive Urbanization， The Social Mobility Trap