剖腹產采用腰硬聯合與硬膜外麻醉術后鎮痛效果比較研究

楊濤

(云南省楚雄州人民醫院 麻醉二科,云南 楚雄 675000)

0 引言

剖腹產是產科最常采用的分娩方式，其中手術麻醉選擇關乎手術效果，臨床廣泛應用的麻醉方法包括腰硬聯合麻醉及硬膜外麻醉，硬膜外麻醉的優勢是減少了腰硬聯合麻醉方式中聯合用藥增加的不良反應，但該方法麻醉起效較慢，且術中肌松效果常不滿意，術中易出現阻滯不完全情況；腰硬聯合麻醉優勢是麻醉起效迅速，阻滯效果滿意，因此臨床已逐漸將腰硬聯合麻醉作為首選的麻醉方法[1-2]。本次研究選取了2016年5月-2017年5月期間我院收治的擬行剖腹產的54例產婦作為研究對象，進一步比較研究了腰硬聯合麻醉及硬膜外麻醉兩種麻醉方法的術后鎮痛效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年5月-2017年5月期間我院收治的擬行剖腹產的54例產婦作為研究對象，隨機將產婦分為實驗組及對照組，每組27例，實驗組產婦年齡介于19-45歲，平均（31.27±2.56）歲，孕期38-41周，平均（39.65±0.47）周，體重57-86kg，平均（68.47±3.87）kg；對照組產婦年齡介于17-44歲，平均（32.45±2.62）歲，孕期39-41周，平均（39.87±0.52）周，體重55-85kg，平均（69.51±3.79）kg，參與此次研究所有產婦均符合所行麻醉及剖腹產手術指征，所有產婦ASA均為Ⅰ-Ⅱ級，需排除存在妊娠期合并癥產婦，排除凝血功能異常產婦，排除心、肝、腎等重要臟器功能障礙的產婦，將兩組產婦的一般資料進行比較，組間數據未見顯著差異，P＞0.05，無統計學意義。

1.2 麻醉方法

產婦在進入手術室前30min，常規予以100mg苯巴比妥鈉及0.5mg阿托品肌肉注射，產婦進入手術室后連接麻醉機及監測設備，監測產婦心電、血壓、心率、血氧飽和度等生命體征指標[3]。護理人員為產婦建立靜脈通道，并遵醫囑靜脈輸注500mL乳酸林格液，其后為產婦佩戴面罩并吸氧，氧氣濃度控制在3-4L/min。選擇L2-3間隙作為穿刺入路位置，常規消毒鋪手術巾后實施穿刺[4]。

對照組采用硬膜外麻醉方式，即應用空氣阻力法明確穿刺位置，如穿刺過程中阻力突然消失，則認為穿刺進入至硬膜外腔，穿刺成功后常規置入導管及頭端置管，以3-4cm深度為宜，將導管予以充分固定，其后回抽腦脊液，如未見血液、腦脊液則推注2%利多卡因5ml作為試驗劑量，期間注意觀察產婦有無腰硬聯合麻醉跡象，如未發生則繼續推注0.75%羅哌卡因7-10ml。

實驗組則采用腰硬聯合麻醉，方法如下：穿刺至硬膜外腔后按對照組方法注藥，其后進一步穿刺至硬脊膜及軟膜，見流出腦脊液后，則認為成功穿刺至蛛網膜下腔，選擇重比重布比卡因3ml緩慢推注至患者體內，其后予以頭端置管并固定導管。

麻醉起效后，將產婦體位轉換為仰臥位，將麻醉平面調整至T4-T6，其中兩組產婦剖腹產術中如彌散效果不滿意，可追加0.75%羅哌卡因5ml至硬膜外，并注意監測心率、血壓等指標水平，與基礎血壓相比較，如收縮壓指標降低30%，則需給予產婦靜脈注入5-10mg麻黃素，如每min心率不足50次，則酌情靜脈給予0.2-0.5mg阿托品[5-6]。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察指標：（1）感覺阻滯時間：即產婦感覺阻滯達到最高平面所用時間。（2）運動阻滯評分：采用改良Bromage法進行評價。（3）術后鎮痛藥物加用情況。（4）麻醉效果評價標準：Ⅰ級：產婦安靜無痛感，肌松良好，麻醉效果符合手術需求；Ⅱ級：產婦有輕微痛感，肌松尚可，麻醉基本符合手術要求；Ⅲ級：產婦術中有痛感，肌松效果差，出現躁動，經輔助用藥后好轉，麻醉效果未完全符合手術需求；Ⅳ級：麻醉效果不滿意，追加藥物或輔助用藥后情況未見好轉，不能繼續手術，需改為其他麻醉方法后方可繼續手術。（5）麻醉不良反應發生情況。

1.4 統計學分析

本組研究采用SPSS19.0統計學軟件進行數據的分析和處理，計數資料采用（n/%）表示，采用卡方檢驗，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦麻醉相關情況比較

實驗組產婦的感覺阻滯時間明顯短于對照組，實驗組改良Bromage評分明顯高于對照組，實驗組術后追加鎮痛藥物發生率（18.52%）明顯低于對照組術后追加鎮痛藥物發生率（51.85%），組間數據差異顯著，P＜0.05,有統計學意義。見表1。

表1 兩組產婦麻醉相關情況比較[±s/n/%]

組別 n 感覺阻滯時間（min） 運動阻滯評分（分） 術后鎮痛藥物加用情況實驗組 27 3.45±0.87 2.54±0.48 5（18.52）對照組 27 7.76±1.16 1.87±0.24 14（51.85）T/χ2值 15.4451 6.4872 6.5774 P值 0.0000 0.0000 0.0103

2.2 兩組產婦的麻醉效果比較

實驗組產婦的麻醉效果明顯優于對照組，組間數據差異顯著，P＜0.05,有統計學意義。見表2。

表2 兩組產婦的麻醉效果比較[n/%]

2.3 兩組產婦麻醉不良反應發生情況比較

實驗組產婦頭暈發生率略高于對照組，但兩組產婦的麻醉不良反應總發生率差異不顯著，P＞0.05，無統計學意義。見表3。

表3 兩組產婦麻醉不良反應發生情況比較[n/%]

3 討論

剖腹產屬于輔助分娩常用術式，常用麻醉方法包括硬膜外麻醉及腰硬聯合麻醉，穿刺點一般選擇L2-3間隙。其中硬膜外麻醉方法對于胸段及腰段的麻醉效果較好，但阻滯骶段神經的效果往往不滿意，因此剖腹產術采用硬膜外麻醉易出現麻醉阻滯不完全情況，且肌松效果常不滿意，患者術中可能出現牽拉反應，不利于胎兒的順利娩出。腰硬聯合麻醉術中除了對硬膜外麻醉外，還繼續深入至蛛網膜下腔實施麻醉，該麻醉方法具有藥物彌散快、神經尤其是骶神經阻滯效果好等優勢，且麻醉起效迅速，術中能維持良好的肌松效果，可較好的滿足手術需求。本次研究中顯示采用腰硬聯合麻醉的產婦麻醉藥物加用率低于對照組，且麻醉效果優于對照組，說明腰硬聯合麻醉的鎮痛效果更佳。本次研究的結論與樊梅,程斌,歐英余等[7]的研究結論基本一致；其中本次研究中腰硬聯合麻醉18.52%的鎮痛藥物加用率與劉野,徐銘軍等[8]19.24%的鎮痛藥物加用率差別不大。腰硬聯合麻醉麻醉效果更佳，可能與腰硬聯合麻醉軟膜及硬脊膜均被刺破，更利于麻醉藥物擴散相關。兩種麻醉方法的不良反應發生率差異不大，但實驗組的頭暈發生率更高，麻醉醫師在術中監測期間需加以重視。

綜上所述，剖腹產手術麻醉中應用腰硬聯合麻醉的效果優于硬膜外麻醉方式，且術后鎮痛效果更佳，但麻醉期間還需注意監測產婦生命體征，預防麻醉相關并發癥發生。

[1] 李恒然,孔連梅,姜春華等.麻黃堿用于腰硬聯合椎內麻醉下剖腹產手術的效果觀察[J].中國實用醫藥,2013,8(8):169-170.

[2] 鄭紅波,陳曄凌,羅愛林等.不同溫度的布比卡因蛛網膜下腔阻滯用于剖腹產手術的效果比較[J].醫藥導報,2017,36(5):501-504.

[3] Tan Zuying, Ma Jie, Hou Fang et al. Sufentanil combined spinal epidural anesthesia in cesarean section anesthesia analgesia in the application of [J]. Chinese Med, 2016,18 (6): 607-609.

[4] 柏學民,喬建軍,王婕等.不同分娩及鎮痛方式對產婦泌乳及新生兒的影響[J].寧夏醫學雜志,2015,37(12):1113-1115.

[5] Li Jianbin, Hui Jianwei, He Wanwen, et al. Effects of combined spinal epidural anesthesia on coagulation, RAAS activity and postoperative analgesia in cesarean section [J]. International Journal of laboratory medicine, 2017,38 (7): 930-932,935.

[6] 沈虹春,蔡利.剖宮產術后不同濃度羅哌卡因在超聲引導下雙側TAP阻滯的術后鎮痛效果比較[J].現代實用醫學,2015,27(10):1273-1275.

[7] 樊梅,程斌,歐英余等.剖腹產采用腰硬聯合與硬膜外麻醉術后鎮痛效果比較研究[J].海南醫學院學報,2013,19(5):711-713,716.

[8] 劉野,徐銘軍.曲馬多靜脈自控給藥與腰硬聯合阻滯用于分娩鎮痛的比較[J].中國醫藥導報,2015,12(5):63-66,76.