高校思想政治理論課考試改革創新探索
——基于思想政治理論課考試的特征

李瓊

（華中師范大學政治學研究院，湖北武漢 430079）

高校思想政治理論課考試改革創新探索
——基于思想政治理論課考試的特征

李瓊

（華中師范大學政治學研究院，湖北武漢 430079）

把握思想政治理論課考試的特征是進行高校思想政治理論課考試改革的前提和基礎。高校思想政治理論課考試有自身的規律與特征，表現為：政治導向性更為突出；更加注重對學生整體素質的考察；考試方法特殊；評價方式復S。基于思想政治理論課考試的四大特征，把握好三個結合：充分結合教師的主導性與學生的主體性；合理結合思政課考試改革的政治性與科學性；適度結合思政課考試改革的理性與靈活性，才能科學有效地進行高校思想政治理論課考試改革的深度研究與創新探索。

思想政治理論課；考試改革；主體性；科學性；靈活性

自“05”方案實施以來，高校思想政治理論課（以下簡稱思政課）考試改革一直是學術界的研究熱點，許多學者在改革考試方式上做了實驗性研究和推廣性嘗試，取得了一定進展，然而思政課考試的信度和效度依然存在困境，相關研究難以深入和拓展創新，對高校思政課考試本身的規律和特征研究不夠是主要原因。

一、高校思政課考試的基本特征

考試是指依據一定的需要和目的，對考試對象的水平和能力進行甄別測量的一種活動。自隋煬帝創立科舉考試以來，考試被認為是最為公平的人才選拔方式。古往今來，考試從來都在教育與社會需求的糾葛沖突中發展，面臨著諸多問題，科舉考試正是湮沒在人類社會螺旋式的發展路途中。但正如英國學者羅伯特·蒙哥馬利所說：“考試已經這樣穩定地站定了腳跟，要廢除它似乎比取消篝火節或者圣誕節更無可能”。[1](p76)思政課考試是針對思政課課程、面向學生所施行的一種教育測量手段，是對學生思想道德、政治知識、能力和技能的一種測量。思政課考試的歷史，最早可追溯到延安干部學校的課程考核，當時考核學生學習成果的標準是：學生用馬克思主義原理解決分析中國革命具體問題的能力。社會在發展，教育在改革，高校思政課考試改革研究也需要進一步創新，充分把握高校思政課考試的規律與特征是科學有效地進行思政課考試改革的前提與基礎。思政課考試與其他的學科考試有著本質的區別，有其自身獨有的規律和特征，可以歸納為四個方面：

1.高校思政課考試的政治導向性更加突出。

高校思政課考試的這一特性根源于高校思政課的意識形態教化目的。《中共中央宣傳部、教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》中指出：“高等學校思想政治理論課承擔著對大學生進行系統的馬克思主義理論教育的任務，是對大學生進行思想政治教育的主渠道。”這就決定了開設高校思政課的目的就是通過思想政治理論課對在校大學生進行馬克思主義的思想政治教育，使其逐步確立和完善自己的世界觀、人生觀和價值觀。作為大學生思想政治教育的主渠道和主陣地，高校思政課教、學、考的各個環節都要堅持和貫穿黨的路線、方針、政策，使得思政課考試的意識形態性和政治導向性較于其他學科更為突出。一般的專業課程考試主要檢測學生對知識的掌握程度，教師的教學效果，考試性質相對來說簡單專業。思政課的考試不僅要檢測學生知識獲取度，能力提升度，更要考核學生的價值認同度，政治社會化的程度，尤其是對國家執政黨的信任度，對國家意識形態的認可度，對國家政策和方針的理解支持度。高校思政課考試鮮明的政治導向性特征還具有動態性，要求思政課考試的各個環節要緊跟國家政治理論創新節奏、時局的變化、授課對象的改變進行適時的調整，這對思政課的考試目的、考試內容、考試方式和考試評價都提出了更高的要求。

2.高校思政課考試更為注重對學生整體素質的考察。

教育的重點不僅是使大學生掌握足夠的知識，更是幫其成長為一個有道德的、對社會起正面作用的人。在高等教育中，這個重任由思政課來承擔。思政課是公共基礎課，更是素質教育課，它傳授馬克思主義基本知識，提高學生素質，完善學生的人格品質，培養學生的認同感和社會責任感。其課程是思想政治教育、品德教育、文化教育的綜合體，相較于其他專業課程而言，它更為強調教育對象綜合素質與能力的提高，高尚品格的培養。高校思政課特殊的課程屬性決定了思政課考試在內容上更加注重學生綜合素質的考察。這就要求思政課在設置考試內容時，要內在地考察學生的知識獲取度，透過現象看本質的分析與思辨能力，價值認同度和對政治理論的踐行度，從而全面考核學生的綜合素質，實現思政課在素質教育中以德育人的實效功能。

3.高校思政課考試方法特殊。

高校思政課考試的上述兩個特征決定了思政課考試方法必定不同于一般課程，有特殊的維度。首先，思政課考試有獨特的時間和空間維度。高校思政課主要包含《馬克思主義基本原理概論》《中國近代史綱要》《毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論》《思想道德修養與法律基礎》四門必修課程，課程內容均源自中國革命、建設和改革的實踐，時間和空間跨度大，簡單的學期末開卷或閉卷考試難以獲知學生是否深刻認識、理解學習內容并引起內心的思考和認同，更難以檢測學生的世界觀、人生觀、價值觀在思政課學習后是否發生良性提升，以及學生能否具備相應的政治思想素養與道德水平。思政課的考試要擴展時間與空間維度，不囿于固化的理論試題形式。思政課是根源于實踐的課程，也只有在相應的實踐中才能探測到學生對知識的內化程度與外化能力。學生良好“三觀”的建立與形成不止于朝夕，堅定政治思想和優質品格的養成更是貫穿整個大學時期。思政課考試要突破課堂檢驗、期中測試與期末考試的時間限度，采取復合多樣的特殊考試方式，切實實現思政課的考試目的與時效性。其次，思政課考試有自身的內容維度。與專業課不同，思政課考試要求打破專業間的界限。思政課四門必修課程內容關乎政治、經濟、文化乃至社會、生態，維度至寬。思政課四門主導課程功能互補，結構合理，共同構成以《馬克思主義基本原理概論》為基礎，以《近代史綱要》為前提，以《毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論》為核心，輔之《思想道德修養與法律基礎》的相對穩定的課程體系。思政課是公共必修課，授課對象是所有專業的學生，授課目的具有普適性。但不同專業學生對思政課的學習與吸收會呈現出差異性，用同一套試題來考察計算機專業和社會學專業的學生，結果很可能是兩個專業學生的真實水平都難以顯示出來。這就要求思政課考試要打破學科專業的范式，根據授課對象的專業屬性來設定思政課的考試。

4.高校思政課考試的評價方式設置復S。

對思政課考試進行評價也就是對思政課考試的功能和效用進行衡量。思政課考試的功能分為宏觀功能和微觀功能。宏觀功能體現為思政課考試這一變量能否體現或在多大程度上體現高校思政課教育質量。分為兩個層面：其一是社會層面，思政課是否為社會培養出政治素質過硬，道德情操高尚的創新型高素質人才；其二是個人層面，思政課是否使學生個體掌握了馬克思主義基本理論，形成了科學的世界觀、人生觀、價值觀。思政課考試微觀功能是指思政課考試作為思政課教學體系中的一環所具備基礎功能：診斷和反饋功能，評定功能，導向功能，激勵功能，鑒別和選拔功能。評定思政課宏觀功能的實現程度和微觀功能的效能程度難度都較大，評價的主體如何界定，將教育實施者作為評價主體的傳統方法顯然有失偏頗，受教育者能否參與，以何種方式參與，在多大程度上參與考試評價需要科學界定。評價方式中的其他變量和參數的設置同樣至關重要，其中任意一個元素設置的合理與否都會影響對思政課考試的結果與效能的公正評價。一紙試題或按分數進行的排名達不到實效合理的評價，既不能因學生大部分以高分順利通過考試就得出思政課考試成功實現了育人的目的，也不能就此反饋斷定教學中的不足。思政課考試的目的、內容、形式皆有特殊性，對思政課考試的科學有效評價從設置評價主體到研判評價結果也都格外復S，需要我們深入研究思政課考試體系，嚴謹設置評價方式，縝密總結評價結果，才能對思政課考試的效能做出科學實際的評價。

二、基于高校思政課考試的基本特征，從三個結合入手科學有效進行思政課考試改革

高校思政課是應時代需要產生的，思政課的內容根據國家的發展、社會的需要不斷創新豐富，思政課考試也因教學內容的更新和教育對象的變化不斷進行調試。很多學者在思政課考試內容與考試形式方面進行了一些有益的嘗試，取得了一些成績，但至今依然存在觀念不很科學、目標不夠明確、內容不盡合理、形式相對簡單、實效性難以持久等問題，在一定程度上弱化了思政課考試功能的正常發揮，影響了高校思政課教學效能和教育目標的實現。高校思政課考試改革是一項復S工程，涉及考試觀念和考試目標的科學設置、考試內容的合理界定、考試方式的有效變革、考試評價的細致研判等各個方面，把握好三個結合，以此作為宏觀指導，能更加理性長效深入的進行高校思政課考試改革。

（一）充分結合教師的主導性與學生的主體性，科學界定高校思政課考試觀念。

馬克思說：“激情、熱情是人強烈地追求自己的對象的本質力量。”[2]將思政課參與者的積極性調動起來，才能實現思政課教育的最佳境界。如何調動？一是施展教師的主導性，二是利用學生的主體性。教育的主體包含實施教育的教師，也包含作為接受教育的學生，看到教師在教育中的主導性卻置學生于被動接受的客體地位，為突顯學生的主體性取悅學生，導致教師主導性弱化，都是偏頗的做法，只有奠定教師主導性的同時，充分利用學生的主體性，將二者有機結合，才能釋放思政課的最大能量，達到最佳境界，在思政課考試中亦如此。

1.高度重視和高效發揮教師的主導性。

思政課教師熟知課程屬性、教育目的等宏觀要求，是課程的講授主體，直接掌握著學生學習思政課的實況，在思政課考試中占據重要地位，教師參與思政課考試的程度和操控考試的能力水平關乎思政課考試的效能實現度。教師主導性的發揮需要調動教師參與高校思政課考試改革的積極性。統一命題，統一考試，阻礙教師根據個性和特色對考試進行創新。在思政課考試的設置和操作中應給予教師充分的發揮空間，允許鼓勵教師根據自身優勢和授課對象特征，采用一定考試方法促使教材體系轉化為學生的信仰體系。教師對學生接受思政課的程度最為了解，在思政課的考試評價中，教師的分析與建議也最具參考價值。教師主導性的發揮依賴于教師的優秀綜合素質，包含高尚的職業道德、淵博的專業知識、精湛的教學能力、深厚的科學研究實力等。進入思政課教師隊伍之中，意味著要時刻保持高度的職業操守與豐富專業知識，提高教學水平，不斷優化綜合素質，較好地發揮在思政課考試中的主導性。

2.全面認識和切實利用學生的主體性。

法國教育家斯朗格指出：“教育的最終目的不是傳授已有的東西，而是把人們的創造力誘導出來，將生命感、價值感喚醒，一直到精神生活運動的根。”[3]高校思政課是素質教育，是價值教育，要培養和煥發學生的創造力，更應該好好利用學生獨有的創造性，體現在思政課考試改革中就是深度認識和充分利用學生的主體性。從根本上講，高校思政課考試是考核者與被考核者雙向互動、雙向認知的過程，高校思政課考試發揮教師引導作用的同時發揮學生的能動性，將學生納入考試主體則猶如注入新的血液。2008年以來，大學生群體開始以“90后”為主體，他們的價值取向、思維方式和行為準則被社會賦予了更多的時代性。“90后”大學生大多是獨生子女，注重生活品質，自我意識強，有家國情懷，求知與求新欲望強烈，更加喜歡體驗式、互動式、開放式、自主式的學習與思考，對課程學習價值的認識偏重務實，更為關注自身能力素質的全面提高和步入社會后的立足與發展。思政課考試必須務實面對、有效回應這一新群體的鮮明特征和內在需求。主客觀試題構成的筆試或機考，部分專業學生偶爾為之的口試、論文寫作難以滿足“90”后大學生創新性需求，學生認同感低，思政課考試的功效、思政課教育的實效也隨之減弱。采取何種考試方式，要看學生的優勢和水平程度更適合哪種測試方式，傾聽學生的建議，甚至讓學生組成團隊主動設計考試方式供教師參考，既可發揮學生的創造性，又可激發學生學習思政課的主動性。考試內容是否全面，考試形式是否科學，考試結果是否客觀，老師的意見固然重要，作為學習主體的學生的感悟也應受到重視。在某些考核方面，學生對自我的評價和對他人的評價甚至比教師的意見更為準確。在自我教育、自我評價的過程中，學生通過角色互換、內心感受，組成品德構架，增強思想覺悟，進而不斷增強德行素質。當然，在思政課考試中重視和利用學生的主體性并非只為取悅于學生，學生選取的考試內容，設計的考試形式，給出的評價意見都是重要參考，采取與否或在多大程度上采取要經過仔細推敲和反復論證。

（二）合理結合思政課考試的政治性與科學性，完善考試內容。

高校思政課是對大學生進行思想政治教育的主陣地和主渠道，有鮮明的政治性，要求通過思政課的教、學、考來培養學生的政治素質。政治素質是指政治主體在政治社會化的過程中所獲得的對其政治心理和政治行為發生長期穩定內在作用的基本品質，是社會的政治理想、政治信念、政治態度和政治立場在人的心理過程中形成的并通過言行表現出來的內在品質。大學生的政治素質在其綜合素質中占有核心地位，表現為大學生對社會主義制度、對中國特色社會主義現代化建設事業的認識、態度覺悟和參與情況。思政課考試需要通過考核學生堅定的社會主義信念、深厚的愛國情感和強烈的社會主義責任感來探知大學生政治素質的形成程度，這就決定思政課考試內容首先必須涵蓋基本理論知識。理論知識是思想素質和思維判斷能力提高的基礎，深刻了解中國共產黨的成長歷史才能堅信是歷史和人民選擇了中國共產黨，理解政治理論的發展和流變才能深度認可黨的方針、政策，進而積極參與中國特色社會主義事業。所以思政課考試考核學生對教學大綱規定的基本知識、基本理論的掌握情況無可厚非，但不可止于此。思政課考試還應涵蓋對學生實踐能力的考核，包含運用所學基本理論知識來思考和分析社會熱點焦點問題、剖析社會現象的思維實踐能力和深入社會身體力行解決社會問題的具體實踐能力。

高校思政課考試政治性的順利實現依賴于學生政治素質的良好形成，這一過程中要把握好一個度。一味追求和突出思政課考試的政治性，教、學、考無不滲透著強烈的意識形態色彩，學生會本能的感受到被政治綁架，產生逆反心理，與思政課的設置初衷背道而馳，這也是高校思政課發展中的困境。高校思政課考試作為一種教學實踐活動，還有其科學性，將思政課考試的政治性通過其科學性來體現和實施，便會潤物無聲，水到渠成。思政課考試的科學性追求考試的內容、方式、方法以及對考試結果的評價等方面的科學合理。考試考核的內容應涵蓋四個方面：政治素質、思想素質、道德素質和創新能力素質。加深學生對基本原理的掌握，深層觸動學生心靈，轉變學生的思想，提高學生實踐能力和創新能力的合理考核方式是思政課考試科學性的要求和體現。在設計思政課考試內容和方式時通過涵蓋國史、黨史的試題考查學生基礎理論、具體知識點的掌握程度，通過涵蓋時事政治和國際關系的試題考核學生的政治素質和道德素質形成水平，通過國際國內熱點焦點問題來考核學生在解決具體問題過程中的創新思維、創新方法和創新能力，既能得到客觀科學的考核結果，又通過考試強化了學生的政治素質，實現了思政課的政治導向性。

（三）適度結合思政課考試改革的理性與靈活性，變終結性考試為全過程復合型考試。

高校思政課在高等教育中的地位至關重要，關系到大學生擁有堅定信仰、崇高理想和科學的三觀，關乎高等教育育人目標的實現。通過思政課考試改革來促進高校思政課的發展與完善是眾多學者的研究目的，然而思政課考試的信度和效度依然存在困境，思政課的相關研究難以深入和拓展創新。打破這個僵局需要多方面努力，基于高校思政課考試的規律和特性，把握思政課考試改革理性度與靈活度，實現理性與靈活性的適度結合，變終結性考試為全過程復合型考試是很好的路徑。

1.高校思政課考試改革需要理性。

自2011年《高等學校思想政治理論課建設標準》明確規定了要進行考試改革以來，關于思政課考試改革的研究與實踐開始全方位展開，研究項目涵蓋考試理念、考試內容、考試方式、考試結果評價，甚至考試改革的保障機制。一時間高校思政課考試改革成為炙手可熱的研究領域，從校方領導到教輔部門的政工干部，從高校教師到大學生輔導員都開始從各自的角度出發來涉足研究，期間也確實有不少成果產出，但也終因理性的度沒把握好，出現了新問題。一是研究主體太過復S，影響高校思政課考試改革的客觀性與科學性。研究主體從不同角度出發，見仁見智，擴展了研究視野，但只有深入了解和掌握高校思政課考試的規律與特征才能更科學有效的進行研究并提出建議。政工干部要求考核學生的素質和德性應把學校相關部門乃至家長的建議也納入考核，但卻提不出具體的方案和納入考核的度，結果只能是紙上談兵；輔導員認為學生的綜合素質和道德品質只有在實際的日常學習和生活中才能真切體現，輔導員對這些比教師要更為了解，輔導員應成為高校思政課考試改革的重要參與主體，但輔導員工作煩冗復S，精力有限，若無專項保障經費，長效參與難度很大。二是關于高校思政課考試改革的建議太過追求新穎，不具備普適性，不能常態化。在高校思政課考試內容方面，應該適度的橫向縱向多維度拓展，前提是要以思政課考試本身的規律和特性為根本依據，無限度的充實考試內容會弱化思政課考試的功能和效度，與改革初衷相背離。尊重學生的主體性，實現學生由考試的被動參與客體到積極的考試參與主體的轉變是必要的，同時應設置學生自評和他評的有效依據和監督機制，任由學生褒評自己或貶評他人，會喪失科學性和公正性，失去參考意義。考試形式多樣化、新穎化確實能調動學生的興趣，給思政課考試帶來生機活力，但形式終究是內容的表現方式，創新形式由內容決定，不考慮思政課考試內容的特殊屬性，不假思索把其他學科甚至是理工科的考試方式照搬過來，是本末倒置，缺乏常態化的科學依據，沒有實效。三是高校思政課考試改革節奏激進，容易使改革遇到瓶頸，處于進退兩難的境地。從哲學上來說，改革是一種對現狀的辯證否定，要求舍棄糟粕，保留精華。現實中不少高校和學者，包含部分思政課教師，不充分論證改革的依據，缺乏保證改革順利進行的保障，沒有主題和具體目的，為了改革而改革，造成高校思政課考試改革“革”掉了傳統考試的精華，卻沒迎來新的春天，或是曇花一現，或是半途而廢，困難重重，處境尷尬。高校思政課考試改革是一項龐大復S的工程，需要我們依據思政課考試的規律和特征以科學務實嚴謹的態度理性進行，全面論證、謹慎實施、及時總結、保障長效、堅持完善，方能越過改革途中的各類障礙，推進高校思政課考試改革的深度研究與開展。

2.高校思政課考試改革需要注入靈活性。

高校思政課考試特殊的規律與屬性奠定了思政課考試改革理性進行的基調，但理性是相對的。思政課考試改革的感性表現為靈活性，堅持理性的指導，適度結合靈活性，思政課考試改革才能在有條不紊中突破與創新。高校思政課考試改革的靈活性要求思政課考試突破終結式，向復合式考試轉變。終結式考試表現為依據一次期末考試分數來劃定學生的水平并據此排名、分級的模式，更表現為以考試作為教師教、學生學的唯一終極目標的理念，還表現為簡單檢測學生知識掌握水平，忽視對深層次的政治素質、“三觀”的形成等內容進行檢測的靜態考試模式。復合式考試既表現為考試時間空間的延展性，也表現為考試方式和評價方式的復合多樣。

考試是教學中重要的一環，不是最終目的，有引導教與學的導向功能，還有診斷、反饋、評定、激勵、選拔等多項功能。科學高效的考試模式應該充分體現考試的多重功能，并能全方位的檢測學生的知識獲取度、能力提升度、價值認同度和理論踐行度。高校思政課考試要達到如此理想的效果需從三個方面注入靈活性。一是拓寬思政課考試的時空維度。思想政治理論課對學生的考核重點不是在于結果，而是在于過程，在于每一個環節和階段學生各方面素質是否有了進步。在大學一、二年級開設思政課，在思想理論和觀念上給予學生及時必要的系統指導和幫助是科學的，但學生的心理品質的發展受身心影響，并非一成不變，所以，學生的理論修養和品德修養也是沒有終結的。而目前高校思政課的考試理念、考試模式多是終結性的，課程結束，通過各種考試方式以一定比例量化給出最終考核結果，所有思政課的教學過程也到此為止。學生的日常行為踐履狀況不僅體現在大一、大二，而是整個大學階段，以終結性思政課考試給出的成績來定奪學生各方面的素質狀況有失公平，以此來提高學生素質更是收效甚微，違背思政課的教育初衷。拓寬思政課考試的時空維度能解決這一困境。拓寬思政課考試的時空維度，體現為擴大考試空間，延展考試時間，加強全程考核，把考試貫穿到大學三年或是四年的學習生活中，尤其突出對實踐的考核，真正實現思政課成為對大學生全程進行思想政治教育的主渠道、主陣地的教育實效性。拓寬思政課考試的時空維度還體現為打破課程之間、專業之間的界限。思政課教學內容具有綜合性，所開設的課程之間理論知識密切聯系、相互滲透，考試內容完全可以打破課程之間的界限，注意課程之間的融合和滲透，考核學科知識的融會貫通和對知識體系的整體把握。思政課屬于公共必修課，但高校的專業眾多，學科門類相差較大，統一的考試有失公平、公正性。不同專業采取不同考試方式符合因材施教的教育規律，更能促進思政課考試的科學性、客觀性。

二是突破思政課考試方式的限度，提高考試的效度。多數高校思政課考試采用的是閉卷與開卷考試相結合、平時檢測與期末考試相結合的傳統方式。高效、直觀、易于操作是傳統方式的最大優勢，并且也具備一定程度的科學性和客觀性，但論起傳統考試方式的信度與效度，就會令其備受爭議。在保留傳統考試方式優點，提高試卷考核實效性的同時探索復合多樣的考試方式已經成為高校思政課考試改革的必然趨勢。

三是創新評價方式。終結性思政課考試中，評價主體的選擇、評價標準的設置由教師包攬，主觀性太強，嚴重影響思政課考試評價的信度和效度。教師的知識水平、學術背景、德性素養和個性風格差異較大，教師作為單一的評價主體不利于評價結果的客觀公正。思政課考試的內容、方式是否科學合理，能否檢測出學生的真實水平，促進大學生素質和能力的提高，思政課考試的目的是否順利實現，思政課考試的基本功能發揮到何種程度，考試結果的可信度公正性如何，都是思政課考試評價的內容。作為教育實施者，教師理應成為評價主體，教師的建議具有極高的參考價值。作為考試的參與主體，學生最為真實的感受也應成為考試評價的主體，從學生的角度對思政課考試的功能和效用給出意見。學生不僅能對自身和他人在某些方面做出較客觀評價，對思政課考試的效能，學生也有足夠的能力給出有參考價值的意見。可以設置變量豐富的調查問卷面向學生，收取建議，包括對思政課考試內容的看法、考試方式的認同度、考試成績公平程度的感受、考試功能的實現程度等。這實際上就是一種將學生納入思政課考試評價的研究方式，學生的看法和感受全面真切，適度采納學生的建議對評價結果的可信度合理性大有裨益。評價標準是指評價過程中的依據，對思政課考試的功能和效用進行評價的核心依據是學生學習思政課的效果。整個思政課考試順暢實施，學生順利通過考試，大部分學生取得較好的成績，就說明思政課的教學效果良好，教育目的基本實現，這是終結性考試采用的評價標準，顯然不科學。重點檢測學生知識記憶和輸出水平，考試分數依據標準答案踩點給分的終結式考試模式實現不了思政課考試的效能，更達不到思政課育德樹人的宏觀教育目的。對思政課考試從內容、方式到考試結果的評價標準的設置不可僵化，要圍繞全面考查學生知識水平、能力素質、德性操守、踐行理論來科學設置，從而更好地評價思政課考試的真實效能。

高校思政課考試的創新和突破程度依賴于靈活性的施展程度，需要指出的是，靈活性也是相對的，所有新穎的做法都需要在理性的論證后嚴格實施，并及時跟蹤和完善。以科學務實的理性為指導原則，適時的結合靈活性，高校思政課考試改革定能克服各個時期的瓶頸，科學長效的進行創新，從而保證思政課考試的信度和效度，良好實現思政課考試的多重積極功能，促進高校思政課教育目標的最終實現。

[1][英]羅伯特·蒙哥馬利.考試的新探索[M].黃鳴，譯.南寧：廣西人民出版社，1984.

[2]金超.高校考試改革中出現的問題及對策研究[J].青年文學家，2010，（9）.

[3]楊現勇.高校思想政治理論課考核體系的反思與重構[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2007，（6）.

責任編輯 張豫

G424.74；

A

1003-8477（2017）05-0180-06

李瓊（1981—），女，華中師范大學政治學研究院2015級博士研究生，湖北警官學院思政課部講師。

湖北省教育廳人文社會科學研究專項任務項目“新時期高校思想政治理論課考試改革研究”（15Z135）。