中國古代土地思想總結及應用研究
——以住宅建設用地使用權為例

詹晨暉

（中國人民大學 公共管理學院，北京 100872）

中國古代土地思想總結及應用研究
——以住宅建設用地使用權為例

詹晨暉

（中國人民大學 公共管理學院，北京 100872）

儒家以仁愛治國，德本財末，提倡恢復輕徭薄賦的井田制；道家以“無為”治國，順其自然，土地只有其自然屬性；法家以法律治國，弱民強國，承認并鼓勵順應生產力發展的土地私有化。根據儒家思想，住宅應實行“井田制”，由國家定期分配住宅建設用地使用權，無償續期；道家思想則徹底消滅了住宅建設用地使用權概念，人們順從自己的天性，在住宅壽命臨近時，就地重建；法家思想認為，住宅建設用地使用權應該自動有償續期，與前后的法律保持一致，維護法律的權威。

土地制度；土地思想；歸納演繹法；住宅建設用地使用權；中國古代

中國古代土地思想“有恒產者有恒心”在現代產權設置中仍然具有生命力。然而，“有恒產者有恒心”出自何處？其真正內涵是什么？古代有影響力的土地思想還有哪些？這些問題學界鮮有涉及。本文以對中國古代政治產生重大影響的儒、道、法三家經典著作為基本素材，對其中與土地相關的論述進行解讀，以提煉土地思想，并嘗試將其應用到住宅建設用地使用權制度設計當中。

一、儒家經典

自漢武帝接受董仲舒建議，“罷黜百家，獨尊儒術”之后，儒家學說便成為中國政治中的顯學，產生了深遠的影響。限于篇幅，本文僅對《四書》，即孔子的《論語》、曾參的《大學》、子思的《中庸》和孟子的《孟子》中的土地相關論述進行解讀。

1.《論語》相關論述的文本解讀。

“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。”[1](p198)在這段話中，孔子表達了消滅相對貧困和貧富分化對于穩定國家的作用，與當時的時代背景相吻合。當時社會生產力低下，如果出現嚴重的貧富分化，則貧困者謀生都會非常艱難，也就是絕對貧困會導致生存困境，貧者為求生存會鋌而走險；信息閉塞，交通不便，人民合族而居，安土重遷，除非戰亂、逃荒，否則不會輕易因為普遍貧困而遷徙。但在現代社會，人口流動越來越頻繁，移民移居日漸普遍，顯然這種思想已不太合時宜了。

2.《大學》相關論述的文本解讀。

“德者，本也；財者，末也。外本內末，爭民施奪。是故財聚則民散，財散則民聚。”[1](p276)這段話中，曾參闡述了儒家以德治國，德本財末的思想。但是儒家這種治國思想只是一個大致的原則，并沒有考慮到國家財政的實際需要。在春秋戰國時期，大國兼并，戰爭頻繁。儒家的這種治國方略被法家所批駁：舍本逐末，不重農戰，也不重國家財富的積累，反而使得私人財富增加，國家財富減少，使得私人有足夠的實力來違背國家的法度。

3.《中庸》相關論述的文本解讀。

“是故君子不賞而民勸，不怒而民威于鈇鉞。”[1](p358)這段話中，子思反對法家用刑賞治國的思路，認為只要君子遵循中庸之道，努力修身，為民表率，其效果自然比刑賞要好得多。

4.《孟子》相關論述的文本解讀。

“耕者助而不稅，則天下之農皆悅而愿耕于其野矣。”[2](p58)孟子對于井田制情有獨鐘，他批評貢法（即稅）。“貢”就是數年收成的平均數，不論是否豐年，國家都要收齊該平均數，使得百姓在荒年因借債以納貢而破產。孟子期望用井田制將百姓束縛在土地上，結成穩定和諧的鄰里關系。喪葬遷居不離本鄉，同耕一個井田的人家，出入要做伴，御賊要互助，生病要照顧，則大家就會和睦。

“民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也？”[2](p90)這里的“恒產”，可直譯為固定產業，但是固定產業有兩種意思：一是固定的財產（生產資料），甚至被限定在不動產上。在古代主要是農業生產的土地、住宅，當然也包括工、商業的生產資料。學界的多數學者認同該觀點，其本質是一種財產權的解釋；二是（從事）固定的產業，也就是有固定的謀生手段，這是一種就業權、生存權的解釋。

筆者認為，就業權、生存權的解釋似乎更為妥當。因為生存權（就業權）優先于財產權。原文說的是“無不為已”，即什么事情都干得出來。違法犯罪的事情是要殺頭掉腦袋的，還有很多殘酷至極的死刑執行方式，甚至是要株連九族的。這不是簡單的喪失了財產權、不名一文的人有膽量干得出來的。在我國古代，沒有任何財產權的人有很多，沒有任何不動產的人更多，比如奴隸、僧尼、太監、宮女、乞丐，甚至“在家從父、出嫁從夫、夫死從子”的婦女。但從來沒有聽說他們因為沒有財產權而道德水平就等同于流氓甚至罪犯的故事。只有當生存權（就業權）受到嚴重的威脅，連乞丐都要失業的時候，人們才會“無不為已”。

當然，筆者并不否認賦予百姓固定財產的重要性，也并不否認貧富分化會帶來社會動蕩和貧者的鋌而走險，只是強調生存權（就業權）的解釋似乎更忠實于原文。這兩種解釋之間的細微差別，在古代農業社會，表現得并不明顯。因為農夫需要有自己的房屋、能夠穩定耕種的土地（使用權而非所有權），擁有一定的財產權，才有就業權、生存權。奴隸、僧尼、太監、宮女、乞丐、甚至婦女，通常不被當時的主流社會所重視，這里不予討論。在現代工業社會，以非農就業為主、不占有任何生產資料的工人，不擁有任何住宅所有權、長期流動租房的人越來越多，故而有必要準確地理解“恒產”的定義。

二、道家經典

道家（道教）對于中國文化的影響僅次于儒家。道家經典主要是《老子》和《莊子》，本文擬對這兩本書中的土地相關論述進行解讀。

1.《老子》相關論述的文本解讀。

“是以圣人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”[3](p8)在這段話中，老子提倡順其自然，無為而治。他的思想帶有復古性，但并不是孔子所說的“禮崩樂壞”，要恢復到周公時期，而是返璞歸真，回歸到更早的氏族公社時期。他的思想與西方20世紀前“守夜人”小政府有共同之處。雖然老子提倡順其自然、無為而治，但并不能由此得出，老子贊同土地的逐步私有化、井田制的沒落和私田的興起。

“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲。”[3](p12)在這段話中，老子提倡的，首先是要解決民眾基本的溫飽問題。當然基本的居所、住的需求也應該得到滿足。但是另一方面，老子卻希望民眾沒有太多的物欲，不要相互攀比。壁立千仞，無欲則剛。減少自己的欲望，從而減少貧富分化的程度。

“圣人恒無心，以百姓之心為心。”[3](p193)在這段話中，老子提倡順應民意。但是這種民意，從上文來看，是一種圣人“常使民無知無欲”的民意。放在土地、財產問題上來看，就是使民眾不去過分地追求土地、財產。

“天之道，損有余而補不足；人之道則不然，損不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。”[3](p292)在這段話中，老子講的，類似于窮者越窮、富者越富的馬太效應。而他所提倡的，也是有道的人應該順應天道，從而減輕貧富分化的程度。

綜觀老子的思想，可以總結為“無為而治，清心寡欲，順應民意，減少差距”。這種治國思想，順應了當時生產力低下的現實狀況。老百姓都很窮，統治者就不應再不恤民力、亂作為了，而應該幫助大家解決溫飽問題。確實有個別難以解決的，可減損有余的來補充他們。

2.《莊子》相關論述的文本解讀。

“至德之世，不尚賢，不使能，上如標枝，民如野鹿，端正而不知以為義，相愛而不知以為仁，實而不知以為忠，當而不知以為信，蠢動而相使，不以為賜。”[4](p198)在這段話中，莊子描繪了他所希望的最好的時代。所有的人，不論是君還是民，都能夠順從自己的天性，而不被那么多儒家的仁義禮教所束縛，沒有那么多封建等級制度。無為而治，與自然界混為一體。莊子之所以有如此憧憬，是因為其所處的時代，戰亂頻繁，各種權謀術數橫行。如果說儒家感嘆禮崩樂壞，要恢復西周的禮教，道家則更進一步，否定了一切人類社會所創設的各種制度，要求“復得返自然”，恢復到原始社會的時代。從莊子的政治觀中，我們可以推斷出他對于土地、財產問題的態度。他不僅反對當時土地不斷私有化的趨勢，甚至反對孟子大力要求恢復的井田制。他希望民眾無知，根本不要有什么所有權、國家的概念，他希望民眾無欲，不要貪圖一切物欲，能夠滿足正常的生存繁衍就行了。然后求諸內心，毫無束縛，能夠享受自由自在的快樂。因為一切外在的東西都沒有什么差別，甚至生與死都沒有差別。唯一存在的只是恒久不變的道，而這種道是以一種無聲無息的形式發揮作用的。用我們今天的話來說，這是一種自然規律。用宗教的語言來說，這就是上帝，就是真主，就是唯一的神。

三、法家經典

從漢朝到清朝2000多年的政治統治，我國素有“外儒內法”的說法，也就是表面上推崇儒家思想，實際上也依賴法家思想，往往是將儒法兩家思想結合起來使用。法家經典當屬商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》，本文對這兩本書中土地相關論述進行解讀。

1.《商君書》相關論述的文本解讀。

“民勝其地，務開；地勝其民者，事徠。”[5](p56)在這段話中，商鞅闡述了“算地”對于治國的重要性，也就是土地面積要和居住的人口相適應。結合商鞅變法中土地制度變革的歷史事實，不論是原有人口開墾荒地，還是吸引外國移民開墾荒地，其墾荒政策的重要激勵措施以及保障措施，就是民眾能夠獲得自己新開墾荒地的土地占有權。并且與墾荒政策相一致的是，原有的各種公田也大量轉歸農民占有。商鞅并不像孟子那樣，好以古為師，想要恢復井田制，助而不稅，而是根據社會經濟發展的客觀實際，加深了土地私有化的進程。

“意民之情，其所欲者田宅也。而晉之無有也信，秦之有余也必。如此而民不西者，秦士戚而民苦也。”[5](p111)在這段話中，商鞅肯定了民眾對于土地房屋的需求，并且根據秦國人少地多的實際情況，想要盡量滿足三晉民眾的需求，以實現“徠民”的目的，平衡人地比例，合理利用資源。

“民弱國強；民強國弱。故有道之國務在弱民。民樸則弱，淫則強。弱則軌，強則越志。軌則有用，越志則亂。”[5](p148)在這段話中，商鞅雖然沒有直接談到土地問題，但是闡述了法家治國的基本理念，即“民弱國強”，也就是“小社會，大政府”。人民應該像軍人一樣，習慣于服從命令，而不是對國家的命令妄自揣測，拒不服從；而國家則應該像軍隊一樣，法令清楚而嚴明，一旦制定，就應該始終如一地執行下去。

“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名分之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。今法令不明，其名不定，天下之人得議之。其議，人異而無定。”[5](p178)在這段話中，商鞅闡述了明確所有權的重要性。而明確所有權，是國家法律應該完成的事情。正如《論語》所說的“名不正則言不順，言不順則事不成”。

綜觀《商君書》的思想，一方面順應了民眾對土地房屋所有權的需要，使一切利出于農、名出于戰，用名利（社會聲望和經濟利益）來激勵民眾，“刑九賞一”，信賞必罰，用賞罰來驅使民眾；另一方面則強調法治的極端重要性，法律要明確、固定，依照法律確定民眾財產的所有權，從而使民眾不能行奸用詐，要誠樸地遵從國家的法律，專心農戰。

2.《韓非子》相關論述的文本解讀。

“故明君操權而上重，一政而國治。故法者，王之本也；刑者，愛之自也。”[6](p758)韓非子認為賢明的君主因掌握權力而地位尊貴，專一地實行法治，國家安定太平。所以法律，是統治天下的根本；刑罰，是愛護民眾的開始。“故治民無常，唯法為治。法與時轉則治，治與世宜則有功。”[6](p759)即治理民眾沒有一成不變的常規，只有法治才能治理好國家。若法律能隨著時代而適時變化，國家就能治理好；若治國措施能適應社會情況，就會有功效。在這段話中，韓非子強調了法律是治國的根本，但是法律也要隨著時代的變化而及時調整。

四、中國古代土地思想總結

由上述分析可知，經典著作中直接涉及土地思想的，只有《孟子》提倡恢復井田制和《商君書》鼓勵墾荒、賦予私人土地占有權這兩塊內容。而《孟子》恢復井田制的思想對后世產生了巨大的影響，其中直接照搬的改革就是王莽的“王田制”改革，但最終因為不符合時代的發展而以失敗告終。筆者結合三家整體的思想，嘗試對他們的土地思想進行補充完善。

儒家認為當時社會“禮崩樂壞”，需要遠追三代，近追文武，用仁愛治國，具體體現為禮制。因此井田制“助而不稅”是合乎禮制的，百姓的稅收負擔比較輕，君主得道多助，必然能夠王天下。在財稅制度上同樣如此：德本財末，財散則民聚，藏富于民，自然得到民心。

道家認為社會的墮落不僅是近世的事情，而是自從人類從動物中脫穎而出，建立了人類社會以來，就已經墮落了。因此他們要求回到原始社會時期，人與動物和諧相處，根本就沒有什么財產、私有權之類的概念。人與人之間只有像動物一樣樸素的行為，而沒有仁義道德的概念。一切順從自己的本性，就是最大的自由。“上如標枝，民如野鹿”，君主盡量不要去干涉民眾的自由，無為而治。在道家思想中，“土地”只具有自然屬性，而沒有社會屬性，更不要談財產權、土地權了。

法家認為治理國家沒有什么固定的形式，所以沒有必要向后看，不應該上追三代、文武，甚至回到原始社會。君主應該做的，是知道民眾喜歡什么、討厭什么，然后用賞賜激勵民眾做該做的事情，用刑罰杜絕民眾做不該做的事情。而一切“利出于耕，名出于戰”，即用經濟利益和社會聲譽來誘導民眾。雖然法家不可能提出現代意義上的土地所有權概念，但是法家革新井田制，將公田分配給農民固定耕種，承認農民開墾私田的占有權。這些舉措都符合社會發展進步的趨勢。

因此，綜觀春秋戰國時期儒、道、法三家的政治成就，儒、道兩家僅僅止于空談，尤其是在土地問題上，唯獨法家認真研究了治國的具體措施，付諸實踐，推動了各國的變法革新。

五、在住宅建設用地使用權制度設計中的應用

根據儒家“德本財末”的思想：治理國家的關鍵在于順從民意、聽從民心，盡可能地輕徭薄賦、減輕人民的負擔；國家不要與民爭利，要盡可能地讓利于民。因此對于住宅建設用地使用權而言，期間屆滿以后，應該免費無償續期，以減輕人民負擔。但是儒家特別強調“患不均”，有著均貧富的思想。對于住宅建設用地使用權無償續期所可能帶來的貧富分化問題，參照孟子恢復井田制的構想，住宅“井田制”就是由國家來定期平均分配住宅建設用地使用權。雖然承認免費自動續期，但是國家可以隨時對住宅建設用地使用權進行調整。國家對這種調整所造成的利益增減并不進行任何等價的補償，因為這種調整的目的本身就是為了增減利益，均貧富。

根據道家“無為而治”，復歸自然的理念，住宅建設用地使用權這個概念就不應該存在了，因為房子可以一直住下去，若有損壞，則原地拆除重建。對于因為社會失去國家管理而產生的極度無序狀態、利益沖突、戰爭，道家認為統治者的義務是使民“無知無欲”。看到貧者快餓死了，就給他提供食物，看到別人沒地方住，給他提供睡覺的地方。這都是基于人類相互團結、共同生存的本性，不要被后天的所有權的概念蒙蔽了自己內心的本性。不得不說，道家這種樸素的人道主義精神，只適用于生產力水平極其低下或者戰爭災難時期。所有權的確立和保護，對于經濟發展有著巨大的推動作用。當然馬克思也曾對所有權進行過批判，也有過類似于道家的“人的解放”思想。但馬克思強調的是在物質財富極大豐富的情況下，人的道德水平也有了極大的提高，才能夠實現“按需分配”，這與道家思想有著本質的區別。

根據法家承認人的欲望本質，按人的喜惡來制定刑賞，依法治國的理念，住宅建設用地使用權的制度設計，應該與一貫的法律規定保持一致，以使民眾對未來有一個穩定的預期，不至于產生“法令不明，其名未定”、“人異而無定”的局面。雖然法家也強調“法與時轉則治”，但這種變化應該是漸進式的。筆者認為，若將此思想用于我國當下，可以作如下理解，即：既然《物權法》僅明確了住宅建設用地使用權期間屆滿后，自動續期，既然以往的《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》《城市房地產管理法》都明確了要有償續期，甚至《物權法》頒布5個多月后修訂通過的《城市房地產管理法》仍然明確了要有償續期，那么住宅建設用地使用權就應該自動有償續期。只有這樣才能與之前、之后的法律保持盡可能的一致，才能使民眾對未來有穩定的預期。同時法家極其強調“弱民”，有償續期能夠有效地“弱民強國”，使得國家獲得足夠的財政收入，民眾不會因財富過多而對抗國家的法治。

筆者認為，儒、道、法三家對于住宅建設用地使用權制度設計的啟迪各有其長短：

儒家仁愛為本、以德治國、藏富于民，適用于和平時期。但對于仁愛所造成的“人之道，損不足以奉有余”，則只能采取計劃經濟時期的國家分配方法。道家強調“無知無欲”，“無為而治”。在利欲熏心、利益沖突難以平衡的年代，該思想有助于人們拋開欲念、還于本心、消弭沖突，適用于極其嚴重的戰爭、災難時期。但對于所有權缺失所造成的公地悲劇、社會混亂，卻沒有很好的解決辦法。法家強調“弱民強國”、“唯法而治”，能夠有效地利用經濟利益激勵民眾，能夠有效地保障國家的財政收入，實現富國強兵。這適用于戰爭時期，但容易使國家、君主的權力過大而產生暴政，難以持久。這也是為什么秦國依靠法治，最終一統六國，但沒過多久，天下民眾不堪忍受，紛紛起義，滅亡秦朝的原因。也是為什么漢武帝最終接受“罷黜百家，獨尊儒術”的原因。

[1]陳曉芬，徐儒宗.論語大學中庸[M].北京：中華書局，2015.

[2]方勇.孟子[M].北京：中華書局,2015.

[3]湯漳平，王朝華.老子[M].北京：中華書局，2014.

[4]方勇.莊子[M].北京：中華書局，2015.

[5]石磊.商君書[M].北京：中華書局，2011.

[6]高華平，王齊洲，張三夕.韓非子[M].北京：中華書局，2015.

F092.2

A

1003-8477（2017）09-0125-05

詹晨暉（1988—），男，中國人民大學公共管理學院博士生。

國家自然科學基金國際（地區）合作與交流項目“行為視角下支持可持續發展的中國農村金融管理研究”（7161101107）；國土資源部公益性行業科研專項課題“基于‘五規合一’的區域扶貧土地利用空間優化布局與結構調整技術研究”（201511003-2）；國土資源部公益性行業科研專項課題“基于京津冀協同發展的國土‘三生’空間優化調控技術研究”（201511010-04）。

責任編輯 王 京