網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪之刑事立法漏洞探析

張 奧

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪之刑事立法漏洞探析

張 奧

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

國(guó)際社會(huì)所面臨的恐怖活動(dòng)犯罪日趨嚴(yán)重，對(duì)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定及公民人身財(cái)產(chǎn)安全都造成了極大的威脅。我國(guó)刑法第一百二十條對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪做出了修改，但仍存在法律漏洞。通過(guò)對(duì)相關(guān)刑事法的解析，本文提出了立法建議。

網(wǎng)絡(luò)；恐怖活動(dòng)犯罪；立法

恐怖主義是當(dāng)今世界共同面臨的難題，不少國(guó)家都曾遭受到不同程度的恐怖襲擊，人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失慘重。中國(guó)目前反恐形勢(shì)嚴(yán)峻，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到恐怖主義的巨大危害，完善恐怖活動(dòng)犯罪立法，以此來(lái)震懾恐怖主義分子。

1 我國(guó)刑法有關(guān)恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定

我國(guó)刑法目前涉及恐怖主義活動(dòng)犯罪的只有分則第一百二十條及其相關(guān)條款[1]。《刑法修正案(九)(以下均稱刑九)》對(duì)第一百二十條進(jìn)行了較大幅度的修改和補(bǔ)充：《刑九》對(duì)原有的第一百二十條組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)罪中，增加同時(shí)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定；對(duì)積極參加的人員應(yīng)當(dāng)同時(shí)處以罰金；對(duì)其他參加的，增加規(guī)定“可以并處罰金”。對(duì)第一百二十條之一的資助恐怖活動(dòng)罪第一款的罪狀中增加“資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)”的表達(dá)，將資助恐怖主義活動(dòng)培訓(xùn)明確納入本罪。同時(shí)增加了第二款規(guī)定“雖然沒(méi)有在資金上支持恐怖活動(dòng)，沒(méi)有參加培訓(xùn)，但是為恐怖活動(dòng)招募成員或者幫其運(yùn)送成員的都要按照前款的規(guī)定處罰”。增加了第一百二十條之二新的罪名：準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪。該條規(guī)定前期為了實(shí)施恐怖活動(dòng)積極準(zhǔn)備所用工具的；召集人員進(jìn)行恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或參與恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的；與境外恐怖勢(shì)力積極聯(lián)系的；為實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃或者其他準(zhǔn)備的都要單獨(dú)定罪處罰，達(dá)到了“預(yù)備行為實(shí)行化”[2]。增加了第一百二十條之三新的罪名：宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪。該條規(guī)定以制作、宣傳與恐怖主義有關(guān)書籍、視頻資料，或者以講課等方式宣傳恐怖主義、極端主義的，或者是煽動(dòng)他人實(shí)施恐怖活動(dòng)的都要依法定罪處罰。增加了第一百二十條之四新的罪名：利用極端主義破壞法律實(shí)施罪。該條規(guī)定利用極端主義脅迫民眾不遵守國(guó)家法律確立的婚姻制度、教育體制、司法和社會(huì)管理等制度實(shí)施的，依法構(gòu)成利用極端主義破壞法律實(shí)施罪，應(yīng)對(duì)其處罰。增加了第一百二十條之五新的罪名：強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪。該條規(guī)定用威脅等一些方式強(qiáng)迫他人在公共場(chǎng)所穿著、佩戴宣揚(yáng)恐怖主義標(biāo)志、服飾的依法定罪處罰。這種行為不僅在社會(huì)上營(yíng)造了恐怖主義、極端主義氛圍，還直接侵犯了被害人的人身權(quán)利和正常的宗教信仰自由，必須予以嚴(yán)厲打擊，以防止其擴(kuò)散、蔓延，維護(hù)人民群眾的合法利益。增加了第一百二十條之六新的罪名：非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪。該條規(guī)定明知是宣傳極端主義、恐怖主義的圖像或者視聽資料或者其他物品而非法持有，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)處以刑罰。

2 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪刑事立法漏洞

《刑九》對(duì)刑法第一百二十條和第一百二十條之一進(jìn)行了修改，并且新增了宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，利用極端主義破壞法律實(shí)施罪，非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪，強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪等五個(gè)相關(guān)罪名[3]。實(shí)現(xiàn)了“預(yù)備行為實(shí)行化”、“共犯行為正犯化”，將宣傳恐怖主義、煽動(dòng)恐怖主義的行為單獨(dú)定罪處罰，嚴(yán)厲打擊了恐怖主義活動(dòng)，有效震懾了恐怖活動(dòng)分子，對(duì)遏制恐怖活動(dòng)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)秩序、國(guó)家管理制度的維護(hù)，對(duì)人民群眾安全保護(hù)都具有重大意義。然而，該立法仍存在以下漏洞：

2.1 網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪立法的尷尬

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)恐怖攻擊行為較難進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效制裁。(1)攻擊政府、銀行、電力等網(wǎng)站。攻擊這些大型網(wǎng)站的行為，極有可能評(píng)價(jià)為刑法分則破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。但是，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪明確要求造成較嚴(yán)重的結(jié)果，否則就無(wú)法使用該罪名，無(wú)法對(duì)攻擊網(wǎng)站的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。即使攻擊行為達(dá)到嚴(yán)重后果，處五年以下有期徒刑，量刑較輕，顯然在罪行評(píng)價(jià)上不相適應(yīng)[4]。(2)攻擊電子通訊的。例如，巴基斯坦一恐怖組織利用大量的電子郵件攻擊巴基斯坦大使館的通信。對(duì)于這一行為的定罪，也存在類似上述困境。(3)攻擊社交賬號(hào)的。該行為很難評(píng)價(jià)為刑法第二百八十五條非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。很有可能恐怖分子只是利用技術(shù)手段進(jìn)行了單純的攻擊行為，而并未獲取相關(guān)的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)。同時(shí)也難以評(píng)價(jià)為刑法第二百八十五條的非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。因?yàn)檫@兩種罪所保護(hù)的對(duì)象是特定的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)[5]。基于上述三種情況，如果恐怖分子僅僅是出于恐怖主義目的而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊，現(xiàn)行的刑事立法無(wú)法對(duì)其行為進(jìn)行有效的打擊和制裁。

2.2 對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪處刑較輕

刑法第一百二十條之一的資助恐怖活動(dòng)罪、第一百二十條之二的準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪和第一百二十條之三的宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪三個(gè)罪名都是處五年以下有期徒刑、管制、拘役或者剝奪政治權(quán)利；第一百二十條之四的利用極端主義破壞法律實(shí)施罪,處三年以下有期徒刑，只有情節(jié)嚴(yán)重的，才處三年以上七年以下有期徒刑；第一百二十條之五的強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪和第一百二十條之六的非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪，都是只處三年以下有期徒刑。由此可見，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的犯罪通常處刑都在三年以下或者五年以下。這樣并不能對(duì)恐怖主義活動(dòng)予以震懾，而且對(duì)恐怖事件的制裁也很有限。

2.3 有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題

由于網(wǎng)絡(luò)具有無(wú)國(guó)界性，恐怖分子往往會(huì)在境外實(shí)施相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪，對(duì)國(guó)內(nèi)的社會(huì)秩序、財(cái)產(chǎn)安全等造成嚴(yán)重的損害。這是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)恐怖犯罪來(lái)講，管轄權(quán)的問(wèn)題尤其突出，常常會(huì)出現(xiàn)屬地管轄、屬人管轄等幾種管轄權(quán)的相互沖突。這種沖突會(huì)嚴(yán)重限制對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的打擊。

3 網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的立法建議

3.1 增加設(shè)立實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，將與網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)相關(guān)的犯罪全面納入刑法打擊半徑

實(shí)施恐怖活動(dòng)罪是恐怖活動(dòng)犯罪中最關(guān)鍵的罪名，但這剛好是中國(guó)刑法缺少的一個(gè)罪名。例如昆明3.01、新疆4.30等嚴(yán)重的暴力恐怖主義事件，如果都將這類案件以普通的故意殺人罪來(lái)定罪，可以使恐怖分子得到他們應(yīng)有的懲罰。但是，在現(xiàn)階段的刑法體系中，多數(shù)的恐怖活動(dòng)犯罪并不能予以重刑制裁，甚至有些比較嚴(yán)重的行為還無(wú)法用刑法加以規(guī)制。即使能夠用傳統(tǒng)的故意傷害罪或者故意殺人罪等來(lái)定罪處罰，似乎看起來(lái)跟恐怖活動(dòng)犯罪并沒(méi)有什么直接關(guān)系，難以達(dá)到對(duì)已經(jīng)實(shí)施了恐怖活動(dòng)或潛在的恐怖分子應(yīng)有的震懾作用，譴責(zé)力度也明顯偏低[6]。所以，我們可以借鑒西方國(guó)家，在刑法第一百二十條前單獨(dú)設(shè)立實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，這樣能夠有效避免將嚴(yán)重的恐怖活動(dòng)犯罪按照普通的刑事犯罪論處，而且還能彌補(bǔ)刑事立法的漏洞，也能對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪用特殊條款加以制裁，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

3.2 提高恐怖活動(dòng)犯罪的法定刑

恐怖活動(dòng)犯罪危害的是公共安全，即社會(huì)公共安全和不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，社會(huì)危害性較大，僅次于危害國(guó)家安全罪。罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的三大基本原則之一，恐怖活動(dòng)犯罪危害法益的位階較高，理應(yīng)適用較高的刑罰。但現(xiàn)行刑法中網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的犯罪通常處刑都在三年以下或者五年以下，法定刑較輕。建議提高恐怖活動(dòng)犯罪的法定刑，對(duì)刑法第一百二十條組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖組織罪增加死刑的規(guī)定。鑒于恐怖活動(dòng)犯罪社會(huì)危害性極大，人身危害性較高，可借鑒貪污賄賂犯罪的規(guī)定，增設(shè)終身監(jiān)禁，同時(shí)在總則中規(guī)定恐怖活動(dòng)犯罪不適用緩刑。

3.3 延伸普遍管轄，完善國(guó)際反恐公約

面對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪中的管轄權(quán)限制，為了更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪實(shí)施有效的打擊，應(yīng)當(dāng)重新梳理國(guó)際公約中的管轄權(quán)規(guī)則。國(guó)際社會(huì)都面臨著恐怖活動(dòng)的嚴(yán)重威脅，在保障國(guó)家安全、公民人身財(cái)產(chǎn)安全的問(wèn)題上都存在著極大的挑戰(zhàn)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)公約制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的界定范圍和類型，在此基礎(chǔ)上制定管轄權(quán)規(guī)則。毫無(wú)疑問(wèn)，普遍管轄?wèi)?yīng)該是處理網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的最好辦法，這樣能夠更加方便有效地對(duì)恐怖活動(dòng)分子進(jìn)行追溯，不受雙重犯罪規(guī)則的限制。這樣才符合國(guó)際社會(huì)的普遍利益，才能在最大程度上打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪。

[1] 郎 勝.中華人民共和國(guó)刑法釋義[M].北京：法律出版社,2015.

[2] 皮 勇.網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪及其整體法律對(duì)策[J].環(huán)球法律評(píng)論,2013(1)：5-20.

[3] 于志剛，郭旨龍.網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪與中國(guó)法律應(yīng)對(duì)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào),2015(1)：11-20.

[4] 皮 勇.論網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪及對(duì)策[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2005(4)：582-586.

[5] 張明楷.刑法[M].北京:法律出版社,2016.

[6] 葉 俊.網(wǎng)絡(luò)恐怖主義犯罪對(duì)策初探[D].上海：上海交通大學(xué),2007.

(編輯：余承忠)

An Analysis of the Criminal Legislation Loophole of Terrorism Crime

ZHANG Ao

The terrorist activities committed by the international community are becoming increasingly serious,which pose a great threat to national security,social stability and the safety of citizens' personal and property rights.120th of the criminal law in China have made amendments to terrorist activities,but there are still loopholes in the law.Through the analysis of relevant criminal law,this article puts forward legislative proposals.

network;the crime of terrorism;legislation

2017-03-15

張 奧(1991—)，男，河南登封人，碩士研究生,研究方向：中國(guó)刑法學(xué).

D924.3

A

2095-8978(2017)03-0014-03