開放經(jīng)濟(jì)條件下的政府與市場關(guān)系

◆陳國濤

開放經(jīng)濟(jì)條件下的政府與市場關(guān)系

◆陳國濤

自亞當(dāng)·斯密提出“看不見的手”的原理開始，政府與市場之間的關(guān)系爭論已經(jīng)經(jīng)歷了200多年，這種爭論隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷變化著，至今似乎也沒有形成一個統(tǒng)一的看法。但是，縱觀這些人的各種觀點，無論是市場自由主義者還是政府干預(yù)主義者，他們的分析都沒有區(qū)分開放經(jīng)濟(jì)條件下的國內(nèi)市場與國際市場的不同。而事實上，一國政府在這兩個不同市場上需要發(fā)揮的作用是完全不同的，對于像中國這樣處于經(jīng)濟(jì)追趕階段的發(fā)展中國家來說，尤其如此。本文將分析開放經(jīng)濟(jì)條件下的政府在兩個不同市場上需要發(fā)揮的不同作用，并針對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實問題提出相應(yīng)的政策建議。

國內(nèi)市場；國際市場；政府干預(yù)

一、引言

政府在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中到底應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？從重商主義到重農(nóng)主義、再從斯密到李斯特，關(guān)于這一問題一直都在爭論。而斯密對政府與市場之間的關(guān)系論述則成為后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論發(fā)展的一個標(biāo)準(zhǔn)范式，雖然李斯特和以亨利·凱里等人對斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)大加批判，他們提出了一種更加全面、更具理論說服力的政府干預(yù)理論，但這一理論始終處于一種邊緣化的位置。到了20世紀(jì)之后，“政府干預(yù)”與“自由市場”之間的爭論愈演愈烈。但在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，更多的卻體現(xiàn)出這種爭論之外的一種融合，也就是斯蒂格利茨所說的“第三條道路”，即介于完全的政府控制和完全的自由放任兩極之間，政府和市場之間應(yīng)該是一種互補型的伙伴關(guān)系。（Stiglitz，2003）盡管如此，市場自由主義者與政府干預(yù)主義者仍然對自己的理念堅信不疑。在下文中，筆者將對這一問題從國內(nèi)市場與國際市場的角度展開分析。

二、市場自由主義者與政府干預(yù)主義者的主要觀點

（一）市場自由主義者的主要觀點。市場自由主義者的一個基本觀點是，市場是資源配置的唯一有效手段，政府干預(yù)無法代替市場的作用。尤其是對于所謂的市場失靈，它們認(rèn)為這并不能作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。

首先，雖然存在著市場失靈，但糾正市場失靈的唯一辦法在于建立起一套完善的產(chǎn)權(quán)制度，而不是政府的直接干預(yù)。他們甚至認(rèn)為，以往之所以會出現(xiàn)市場失靈，其原因正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場自身的原因。（斯蒂格利茨，1998）而對于明晰的產(chǎn)權(quán)制度與市場效率之間的關(guān)系，早在上世紀(jì)20年代，芝加哥學(xué)派的創(chuàng)始人富蘭克·奈特就有過相關(guān)的討論。（馮楊等，2005）

其次，政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)本身也會存在很大的缺陷，也就是通常所說的政府失靈。政府失靈普遍存在于政府的各項經(jīng)濟(jì)活動之中，即使政府的政策干預(yù)最終取得了一些成功，但政府為此花費的代價可能比問題本身造成的損失還要大。

（二）政府干預(yù)主義者的主要觀點。當(dāng)前，政府干預(yù)主義者支持政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由主要有以下三個方面：

首先，市場失靈的存在是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)最為常見的理由。政府干預(yù)主義者認(rèn)為，由于市場失靈是客觀存在的事實，那么市場對資源的配置就不可能達(dá)到所謂的帕累托最優(yōu)，這就為政府干預(yù)提供了空間。對于市場自由主義者所說的通過明晰化的產(chǎn)權(quán)而非政府干預(yù)來解決市場失靈問題，斯蒂格利茨在對科斯的批判中很好地予以了回應(yīng)，他認(rèn)為科斯的辦法有兩個問題，一是成本高昂，二是無法解決搭便車的問題。而對于溫斯頓所說的政府失靈的成本問題，邁赫迪則認(rèn)為政府干預(yù)的成本是否高過市場失靈的成本是不可測量的。（Shafaeddin, 2004）。

其次，“市場”的構(gòu)建過程需要政府發(fā)揮積極作用。市場體系的建立與完善是一個長期的、復(fù)雜的過程，在此過程中，政府需要不斷為市場提供其發(fā)展所需的各種條件。因此，對那些市場體系還不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家而言，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)首先就應(yīng)該以培育市場為目標(biāo)。弗拉基米爾甚至把市場構(gòu)建視為政府的主要責(zé)任，他認(rèn)為市場是一種特殊的公共品，具有較強的外溢效應(yīng)……那么毫無疑問，政府也應(yīng)該負(fù)責(zé)市場的建設(shè)。（Benácek，1993）

最后，為了保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，需要政府加強對民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，這一觀點早在李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)中就已有過詳細(xì)的論述。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，無論是在發(fā)達(dá)國家早期的工業(yè)化過程中，還是全球化的今天，各個國家對民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù)重來就沒有停過。威弗萊德和羅勃通過對跨國公司的大量研究發(fā)現(xiàn)，世界上幾乎所有最重要公司的經(jīng)營策略及競爭地位都一直受到政府決策或貿(mào)易保護(hù)政策的支持。（賈利，2004）

需要指出的是，上述兩種觀點都忽略了一個基本事實：即開放經(jīng)濟(jì)條件下的市場有著國內(nèi)市場與國際市場的區(qū)分，而在這兩個不同的市場中所需要的政府類型是不一樣的。雖然自由市場準(zhǔn)則在國內(nèi)市場是有效的，但在國際市場上則不盡然，反之，政府干預(yù)則可以在國際市場中發(fā)揮重要作用，以促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、“兩個市場”需要不同的政府

（一）國內(nèi)市場與國際市場的區(qū)分。通常來講，國內(nèi)市場與一國的國界相聯(lián)系，而只要與國際經(jīng)濟(jì)發(fā)生聯(lián)系的市場則都可以稱之為國際市場。這樣，開放經(jīng)濟(jì)條件下的國內(nèi)市場也是國際市場的一部分。但是，為了能夠把這兩個市場區(qū)分開來，我們還需要從市場主體——企業(yè)著手來加以區(qū)分。在此，我們把一個國家的民族企業(yè)參與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域稱之為國內(nèi)市場，而把民族企業(yè)所參與的國外市場以及國外企業(yè)所參與的國內(nèi)市場都稱之為國際市場。顯然，這里對國內(nèi)市場與國際市場所作的區(qū)分帶有很強的經(jīng)濟(jì)民族主義色彩，但經(jīng)濟(jì)民族主義是任何國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一個必然而且有效的選擇，從早期的英國、德國、美國到后來的日本、韓國等莫不如此。在此，筆者的一個基本觀點就是：在國內(nèi)市場上，應(yīng)充分發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，而在國際市場上，自由市場并不能有效發(fā)揮作用，積極的政府干預(yù)是必須的。

（二）為什么國內(nèi)市場與國際市場需要不同的政府。首先，在國內(nèi)市場上，無論是資源的有效配置還是資源的創(chuàng)造，作為微觀主體的企業(yè)在自由競爭的市場上能夠很好地完成這一任務(wù)。但同時，市場失靈在諸多方面也是確確實實存在的，政府仍需要發(fā)揮一些輔助性的作用，以彌補市場的不足。國內(nèi)外關(guān)于這方面的討論已經(jīng)非常多，在此就不再贅述。

其次，在國際市場上，此前關(guān)于政府與市場關(guān)系的爭論，無論是哪一派的觀點，大部分都不再適用。在國際市場上，市場失靈的表現(xiàn)更具隱蔽性和欺騙性，其破壞作用也更大。與此同時，政府干預(yù)主義者的基本論點雖然沒有問題，但是除了保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)外，其支持政府干預(yù)的理由與國際市場的聯(lián)系卻不是那么緊密。在此，我們主要從開放經(jīng)濟(jì)條件下的國際市場的角度來論述政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性：

第一，在國際市場上，自由市場機制導(dǎo)致的資源配置與資源創(chuàng)造并不符合落后國家的發(fā)展利益。一般來說，市場具有兩大功能，即分配與創(chuàng)造。單從分配功能來看，自由市場確實是最有效率的，但資源配置效率的最大化并不意味著資源創(chuàng)造能力的最大化。對一個國家來講，通過追求靜態(tài)的資源配置效率，雖然也能部分地實現(xiàn)國民收入與財富的擴(kuò)大，但是要想持續(xù)地實現(xiàn)國民收入與財富的擴(kuò)大，就必須獲得動態(tài)的資源配置效率。這從增長會計學(xué)上也就相當(dāng)于TFP（全要素生產(chǎn)率）必須持續(xù)上升。（青木昌彥等，2002）所謂動態(tài)的資源配置效率也就是指資源創(chuàng)造，它必須以持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新為前提。但在自由市場條件下，持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新所需的基本要素都會流向發(fā)達(dá)國家。也就是說，在國際市場上，自由市場機制雖然會提高資源配置效率，但并不會平等的提高所有國家的資源創(chuàng)造能力。相反，它會造成強者恒強，弱者更弱的局面。在國內(nèi)市場上，這種不平等通過政府的轉(zhuǎn)移支付可以得到解決，因此資源創(chuàng)造帶來的好處可以為全體國民共享。但從世界范圍來看，并不存在一個全球政府來解決這種不平等。

第二，持續(xù)不斷的技術(shù)創(chuàng)新是一個國家保持長久競爭力的基本前提，但是企業(yè)的創(chuàng)新活動會受到潛在市場規(guī)模的限制，單靠企業(yè)自身的力量去開拓市場不僅進(jìn)展緩慢，而且面臨極大的風(fēng)險。因此，政府主導(dǎo)的市場規(guī)模擴(kuò)張對企業(yè)的創(chuàng)新活動，進(jìn)而對一國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展都是至關(guān)重要的。對落后的發(fā)展中國家來說尤其如此，如果沒有政府力量的支持，不僅無法擴(kuò)展國際市場，甚至連國內(nèi)市場都可能被完全吞噬。黃琪軒從政府主導(dǎo)市場規(guī)模拓展的視角對英國和美國的經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)行了分析。（黃琪軒，2013）從他的分析可以看出，英國工業(yè)革命的成功很大程度上源于其強大的軍事力量以及赤裸裸的殖民統(tǒng)治，它為英國的工業(yè)品開辟了一個全球性的大市場。而作為后起之秀的美國，通過內(nèi)戰(zhàn)和西進(jìn)運動大大擴(kuò)展了其國內(nèi)市場，同時通過強有力的關(guān)稅保護(hù)制度，極大地提高了美國企業(yè)在國際市場上的競爭力。

第三，自由市場條件下的國際競爭使得落后國家很難真正建立起符合國家長遠(yuǎn)發(fā)展利益的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。根據(jù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩蕾絲有關(guān)經(jīng)濟(jì)追趕的兩種機會窗口理論，落后國家不可能通過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來實現(xiàn)對先進(jìn)國家的趕超，唯一的機會在于新出現(xiàn)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。但在全球價值鏈斷裂的情況下，佩雷斯所說的第二種機會窗口也受到挑戰(zhàn)，賈根良對佩雷斯的理論進(jìn)行了修正，把第二種機會窗口限定在那些不與廉價勞動力相聯(lián)系的高創(chuàng)新率的產(chǎn)業(yè)價值鏈高端環(huán)節(jié)。（賈根良，2013）但是，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，如果沒有政府力量的扶持，落后國家根本不可能建立起這樣的新興產(chǎn)業(yè)，因為自由貿(mào)易和外國直接投資足以摧毀這些國家的新興產(chǎn)業(yè)，或者使它鎖定在低創(chuàng)新率的價值鏈底端。

此外，需要指出的是，政府干預(yù)在國際市場與國內(nèi)市場上的表現(xiàn)形式是完全不一樣的。傳統(tǒng)的政府干預(yù)主義者所強調(diào)的干預(yù)手段基本上都是針對國內(nèi)市場的，其所要達(dá)到的目的也更加多元化一些。在國際市場上，政府干預(yù)的目標(biāo)非常明確，就是扶持本國企業(yè)，以提高其對外國企業(yè)的競爭力，為了達(dá)到這一目的，甚至可以以短期效率的犧牲為代價。當(dāng)然，針對國際市場的政府干預(yù)的手段很多。但是無論哪種手段，對其運用都必須是動態(tài)的，隨著本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的變化而變化。

（三）“兩個市場”區(qū)分的意義。一直以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)教導(dǎo)我們的都是尊重市場規(guī)律。但是，對單個國家來講，市場規(guī)律在國內(nèi)市場與國際市場運行的效果是截然不同的。如果對“兩個市場”不加區(qū)分，即使是強調(diào)政府干預(yù)，也可能無法達(dá)到預(yù)想的效果。例如，不違背市場規(guī)律前提下的政府干預(yù)，在國內(nèi)市場會取得較好的效果，但在國際市場上則不然。因為政府在國際市場上的有效干預(yù)所采取的都是一些歧視性手段，它必須打破各種市場規(guī)律，例如競爭規(guī)律、供求規(guī)律等。因此，我們對傳統(tǒng)理論的理解必須與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實相結(jié)合，否則就會“表現(xiàn)出比較明顯的‘市場烏托邦’色彩”，最終也難以取得理想的干預(yù)效果。（陳東琪，2000）

四、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個什么樣的政府

經(jīng)過30多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)逐步從傳統(tǒng)的計劃體制走向了市場體制，但是市場體系的構(gòu)建仍在進(jìn)行當(dāng)中，在此過程中也會遇到很多問題，這些問題大多與政府干預(yù)有關(guān)，既存在干預(yù)過多的方面，也存在干預(yù)不到位的方面。所謂的干預(yù)過多，主要是指對國內(nèi)市場的干預(yù)。與此同時，政府對國際市場的干預(yù)卻存在很大的不足。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，由于受到自由市場意識的影響，我們一直與國際社會一道，努力追求自由貿(mào)易、投資自由化等。這樣做的直接后果就是，我們成為了“世界加工廠”，被鎖定在了全球價值鏈的底端，諸多關(guān)鍵領(lǐng)域都缺乏掌握核心技術(shù)的民族企業(yè)，每年大量的高技術(shù)產(chǎn)品出口成為了名副其實的花架子。鑒于此，我國政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)該從兩個方面作出改變：在國內(nèi)市場，政府的干預(yù)應(yīng)該盡可能地減少，把主要精力集中在市場的培育方面。例如，政府應(yīng)該努力完善市場經(jīng)濟(jì)盡快發(fā)展所需的各種制度條件，包括各種法律、行業(yè)規(guī)章制度等；還應(yīng)該按照市場經(jīng)濟(jì)的原則，向所有市場主體平等地開放資本、土地、勞動等生產(chǎn)要素市場，為它們創(chuàng)造一個平等的競爭環(huán)境；還需要利用自身的權(quán)力去消除市場化改革所遇到的各種障礙和阻力，譬如破除行業(yè)壁壘以及狹隘的地方保護(hù)主義等，以創(chuàng)造一個統(tǒng)一的、競爭性的國內(nèi)大市場；而在國際市場則應(yīng)該加強干預(yù)，把精力集中在幫助國內(nèi)企業(yè)提升技術(shù)實力、開拓市場等方面。簡單說來就是，當(dāng)前的政府干預(yù)需要進(jìn)行“外緊內(nèi)松”的變革。

[1]Joseph Stiglitz.Globalization and the Economic Role of State in the Millennium[J].Industrial and Corporate Change, 2003,（1）：3-26.

[2]查爾斯·沃爾夫.市場或政府——不完善的可選事物間的抉擇[M].陸俊等，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[3]約瑟夫·斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].鄭秉文，譯.北京：中國物資出版社，1998.

[4]馮楊，周呈奇.古典自由主義中的市場與政府[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，（2）:21-26.

[5]Cliff Winston.Government Failure Versus Market Failure[J].The Milken Institute Review, 2007,（1）：57-76.

[6]S.M. Shafaeddin.Who is the Master? Who is the Servant? Market or Government? An Alternative Approach: Towards A Coordination System[C]. UNCTAD Discussion Papers 175, United Nations Conference on Trade and Development,2004.

[7]Benácek V. The Market Failure Versus the Government Failure—the Options of Emerging Market Economies[J]. What Markets Can and Cannot Do: The Problem of Transition in CEE Countries, Rome: Nova Spes, 1993:43-66.

[8]賈利.市場機制、政府規(guī)制與轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2004，（5）:63-65.

[9]陳淮.新興工業(yè)化國家政府在經(jīng)濟(jì)起飛階段的作用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1994，（8）：69-74.

[10]青木昌彥，奧野正寬，岡崎哲二.市場的作用國家的作用[M].林家彬等，譯.北京：中國發(fā)展出版社，2002.

[11]黃琪軒.技術(shù)大國起落的歷史透視——政府主導(dǎo)的市場規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）：17-28.

[12]賈根良.迎接第三次工業(yè)革命的關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命——我國光伏產(chǎn)業(yè)和機器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013，（5）：13-22.

[13]劇錦文.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“變量”：政府與市場分工[J].改革，2011，（3）：31-37.

[14]陳東琪.新政府干預(yù)論[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[15]賈根良.國際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端[J].馬克思主義研究，2010，（12）：53-64.

陳國濤，男，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要從事經(jīng)濟(jì)思想史、演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究。