產業布局理論的研究方法

李君華，周浪

（1.湖南師范大學商學院，湖南長沙410081；2.湖北經濟學院經濟與環境資源學院，湖北武漢430205）

產業布局理論的研究方法

李君華，1，2周浪1

（1.湖南師范大學商學院，湖南長沙410081；2.湖北經濟學院經濟與環境資源學院，湖北武漢430205）

由于產業布局涉及多個地區、多個行業、多種生產要素、多種影響因素，只有空間一般均衡模型才能將它們整合成一個體系。早期經濟學雖然從各個不同的角度對空間經濟進行了分析，但由于方法上的缺陷，其分析注定是片面的。新經濟地理和空間經濟學在空間一般均衡框架下將各種不同形式的規模經濟與運輸成本整合在一起，其模型才顯得格外地具有解釋力。近年來對于空間一般均衡分析方法的改進在于引入各種非對稱條件。

產業布局；空間一般均衡；非對稱條件

近年來，學術界在對產業布局理論的研究表現出日益高漲熱情的同時，卻很少意識到對其研究方法的探討同樣重要。由于產業布局典型地涉及多個地區、多個行業、多種生產要素、多種影響因素，所有這些因素又相互聯系，只有將它們聯結成一個有機的整體，產業布局才能被科學地決定，這就必然涉及產業布局的研究方法問題。本文在對以往文獻進行歸納的基礎上，剖析各種不同的產業布局研究方法，試圖從方法史的角度歸納出一種能將各種因素整合于一個統一框架的空間分析結構。

一、國際貿易的空間一般均衡

長期以來，大多數主流經濟學家均持有這樣的觀點，即運輸成本內含于生產成本之中，空間問題可通過界定商品的物理屬性或憑借區分商品的制造地點而加以處理。由于有了這些被標準化的商品，對空間和運輸成本進行額外的考慮就是多余的。對于現實中存在的產業布局非均勻問題，則可通過土地的自然屬性和資源分布不均來解釋。

盡管如此，在早期國際貿易理論中仍然包含了處理產業布局的有用方法。亞當·斯密是自由貿易的堅定支持者。在他看來，作為經濟增長的唯一源泉，勞動分工普遍存在，人與人之間和國家之間的貿易總是會發生的，因為勞動分工可以使各個專業化生產者的勞動技能得到更好的發揮，并產生內生比較優勢。[1]李嘉圖在一定程度上繼承了斯密的國際貿易理論，但李嘉圖模型中國際貿易產生的依據是各個參與貿易的國家存在比較優勢。[2]他認為，一個國家即使在生產任何產品上都沒有絕對優勢，但只要在某一種或幾種產品的生產上存在相對優勢，該國也能從國際貿易中獲得好處。與斯密的內生比較優勢不同的是，李嘉圖模型的比較優勢來源于土地自然屬性的外生差別。斯密模型和李嘉圖模型對運輸成本的處理方法是假設運輸成本內含于生產成本之中，即假定貿易成本為零。顯然，這種處理方式是不恰當的。如果各個國家之間的運輸成本非常高，人們為什么還要遠涉重洋從其他國家購入本國所需的產品呢？畢竟由本國生產供自己消費的產品可以免去遠距離運輸費用。僅僅當各國比較成本優勢足以抵消運輸成本的時候，國家之間的貿易才可能發生。

對于李嘉圖模型的錯誤，一些經濟學家給予了批評。不過，李嘉圖的意思其實只是說，在一個運輸成本為零的世界里，不管各國是否擁有絕對優勢，只要它們存在相對優勢，國家之間的資源配置就總是能夠得到有效的安排。這實際上就是科斯第一定理在空間維度上的表述。科斯的觀點是，當交易費用為零時，企業沒有存在的必要，通過市場購買其他產品更合算。[3]斯密和李嘉圖的意思是，當運輸費用為零時，各國沒有必要自給自足，從其他國家購買本國相對弱勢的產品更合算。從這一點看，斯密和李嘉圖對于空間經濟學的貢獻仍然是相當顯著的，其不足之處僅僅在于沒有考慮：當運輸成本不為零時會發生何種情況？如果斯密和李嘉圖將運輸成本定義為科斯意義上的空間交易成本，那么國際版的科斯第二定理幾乎呼之欲出。

奧林的要素稟賦模型在許多方面發展了比較成本理論，該模型引入多種生產要素，并適當考慮了運輸成本、要素流動對地區分工和貿易格局的影響。[4]不過，奧林仍然沒有找到處理運輸成本的正確方法，他僅僅簡單地討論了運輸成本的作用，其重點放在商品與要素相對價格的形成，以及要素流動對相對價格的影響上。奧林無疑是希望建立一個一般均衡模型來討論國家之間和地區之間的貿易格局。這是一條正確思路，運輸成本對產業布局的影響天生只能在空間一般均衡模型中得到正確的表述。隨著特定要素稟賦理論的提出，一種關于自然屬性影響產業布局的理論被完美地建立起來了，盡管運輸成本在其中仍然沒有得到足夠的重視。人們總是傾向于認為主流經濟學對于空間理論沒有任何實質的貢獻，然而當我們談及產業布局的時候，又如何撇得開各國的資源稟賦和比較優勢？當我們試圖將運輸成本和其他因素整合到模型中的時候，又怎么少得了主流經濟學的空間一般均衡框架？其實，無論從哪個方面我們都可以說，主流經濟學的國際貿易理論及其研究方法為即將發生的新經濟地理學的革命提供了最堅實的基礎。

二、城市經濟與區位理論

屠能是古典時代的新古典經濟學家，他給經濟學留下了一個非常有趣的模型：所有經濟活動都發生在一塊均質平原上，平原中心是一個市場，所有產品都要在這里交易；平原盡頭是不可耕作的荒原，它將平原與外界完全隔開；運輸成本（按冰山技術處理）在每一個方向都相同；市場完全競爭，土地和經濟活動完全可分。競爭均衡的結果是：（1）農民間的競爭將使地租呈梯狀分布；（2）農作物生產按圈層自發分布（等邊際配置原理）；（3）在均衡狀態下，地租梯度會導致每種農作物的種植量剛好滿足需求（市場出清）。[5]屠能模型對于經濟學的貢獻在于：其一，采用了新古典范式中的邊際分析和連續空間一般均衡分析方法；其二，將運輸成本和地租同時引入了空間模型，并將農民的選址原則表述為運輸成本與地租之間的權衡，這一原則至今仍然在城市經濟學中占據著核心地位。屠能的邊際生產力理論和空間一般均衡分析使他能夠較好地將運輸成本整合到其理論結構中。他本該是主流經濟學的一位先鋒派人物，但是歷史無情地將他邊緣化了，他的非凡思想被經濟學冷落了一個多世紀。

工業區位理論的觀點是，費用最小的區位是最優區位。[6]運輸成本、勞動力工資和集聚經濟是決定廠商定位的三個關鍵因素。勞動工資使廠商選址發生“第一次偏離”，因為低工資區域具有相對優勢，在該地區生產可以抵消遠距離交易必須支付的運輸成本。集聚經濟使廠商定位發生“第二次偏離”，因為大量廠商聚集在同一地點會產生外部規模經濟，克服遠距離發生的運輸費用。韋伯與馬歇爾幾乎同時提出了外部規模經濟的思想，并提出用“生產者通過對集聚經濟與運輸成本進行權衡”作為廠商選址的原則，但他沒有采用經濟學家習慣的研究范式，這使得他成為另一個被邊緣化的經濟思想家。

韋伯以后，區位理論得到了進一步的發展。胡佛考慮了復雜的運輸成本結構和規模經濟對產業布局的影響。[7]克里斯塔勒提出了“中心地區理論”。[8]該理論假設存在一塊均質平原，資源、人口在平原上均勻分布，運輸成本保持不變，消費者偏好函數相同。這時，廠商定位主要受需求邊界和市場范圍影響。市場的均衡格局是必然形成大小不等的“中心地”。該理論隱含了生產者對運輸成本與需求外部性進行權衡這一廠商選址原則。生產者傾向于在靠近消費者的地點開展生產活動?？紤]到消費者是分散的，而廠商具有一定的規模，故廠商不得不集中在城市，以供應較廣范圍的需求者。當各種產品的生產者都這樣考慮的時候，城市就形成了?！爸行牡貐^理論”的一個重要缺陷仍然是：沒有采用常規的經濟學研究方法。

勒施主張將商品貿易流量和運輸網絡中的城市服務區位納入區位理論，并提出將最優區位定義為總收入和總費用的差額最大的區位。[9]他認為現實的經濟區包含市場區、地帶和區域三種類型。市場區是供應區域與需求區域的結合，它主要遵循距離原則。企業區位選擇實際上就是尋找最好的生產中心、消費中心和供給中心。城市是企業在空間上集聚的結果。大城市形成之后，會進一步形成專業化產業區。經濟區是各種分散力（運輸成本和多樣化生產）和集聚力（專業化生產和規模經濟）相互作用而形成的。勒施對于經濟區位演化的描述是相當精致的，他試圖采用系列方程來描述這一區位均衡系統。他的方程組對于運輸成本、專業化生產、大規模生產均給予了較多的重視。不過，其處理方法并不符合空間一般均衡的建模要求，因此他的結論僅僅是描述性的，而不是嚴謹推導的結果。

根據艾薩德的產業聯合體理論，產業聯合體可看作某一特定空間位置上的一組相互聯系的經濟活動。由于這些活動在技術、生產和分配等各個方面都存在聯系，因而必然是有效率的。產業聯合體理論主要強調企業之間穩固的投入產出聯系和可觀測的空間交易成本（運輸成本）對產業布局的影響。[10]從經濟學上考慮，這一理論有多方面的缺陷：（1）它所考慮的運輸成本是可觀測的空間交易成本，這屬于狹義運輸成本范疇，但實際上可觀測的交易成本僅僅是成本冰山之一角；（2）它強調企業之間的投入產出聯系，但沒有考慮同一產業內部各企業之間的外部規模經濟；（3）它強調聯合體內部各企業之間運輸成本的節約，對聯合體的區外聯系關注較少，這并不是一般均衡的分析方法。

總的來說，新古典時期的非主流經濟學家對于產業布局理論的貢獻是對運輸成本、規模經濟和消費者分布給予了較多重視，并確立了將“規模經濟與運輸成本之間的權衡”作為廠商選址的基本原則。但由于他們沒有采用空間一般均衡分析方法（屠能例外），因此無法將其考慮的運輸成本和規模經濟等各種因素整合到統一的均衡框架之中。他們的思想是堅實的，但他們的理論只能是零星的。

三、博弈論在區位分析中的應用

產業組織理論家對產業布局的研究主要表現為運用博弈論方法對廠商選址的相機決策行為進行了研究。該研究方法的特點是：（1）假設市場為不完全競爭市場，每一廠商都根據其競爭對手的策略采取行動；（2）假設產品在物理性質上相同，其差別僅僅表現為空間位置的不同，并以運輸成本來表示這種差別；（3）早期城市模型假設城市為線性城市，后期擴展模型將線性城市的兩個端點連接起來，成為圓環城市或軌道城市。

霍特林模型假定，在一個長度為1的線性城市中，有兩家銷售同質產品的企業。[11]消費者均勻分布于線性城市的各個位置，價格外生給定，需求對價格沒有彈性，廠商唯一考慮的因素是交通成本最小化，交通成本為不變平均成本。企業通過選址行為追求利潤最大化，其均衡結果是兩企業都傾向于向中心集聚[8]（混同均衡）。值得注意的是，霍特林模型的納什均衡解并不是社會最優均衡。兩企業通過“最小差別化”（靠近）策略阻止競爭對手對本企業市場的侵占，雙方陷入“囚徒困境”。

由于不變平均運輸成本的真實性常常受到人們的懷疑，Capozza和Van Order設想運輸成本為距離的二次函數。[12]企業最大化利潤（兩階段博弈）的競爭均衡結果是兩企業選擇盡可能遠的空間位置鎖定屬于自己的需求（分離均衡）。塞洛普、派爾、Matsushima對霍特林模型的擴展是將線性城市的兩個端點連接起來形成圓環城市。[13-15]這種處理方式消除了一維線性空間中端點對廠商選址行為的不可思議的影響。兩階段博弈的結果是有一半企業分布于圓環對角線的一端，另一半企業位于另一端。

霍特林模型及其擴展對空間理論的啟示是：空間競爭天生是寡占性質的。由于消費者分布的分散性、運輸成本及企業的不可分性質（有一定規模），即使是同質產品廠商，它所面臨的市場仍然是一個不完全競爭市場，為了對競爭對手作出最優反應，它們之間必然存在選址競爭，以最大化本企業的利潤。因此，將不完全競爭理論引入空間分析是一個合理的選擇。不過，空間博弈模型天生是在局部均衡模型的基礎上發展起來的，它并不能像一般均衡模型一樣將各個地區、各個行業、各種要素、各種集聚力和離心力整合到一個統一的框架之中。

四、將交易成本引入空間一般均衡

對運輸成本進行正確處理的一條重要思路來自于科斯的企業理論和交易成本理論。按照科斯的觀點，企業不過是市場的替代物，其產生的原因是利用企業組織生產比利用市場組織生產能夠節省交易費用。[3]然而，隨著企業規模和內部交易差異性的擴大，企業內部的交易費用和組織成本會上升。當最后一項經營活動的內部交易費用等于可節省的市場交易費用時，企業規模就被確定了。將科斯的理論應用于產業布局理論，我們可以這樣來表述：一個地區可以由本地生產全部物品，也可以僅僅生產一種或幾種物品，其他物品全部從本地區之外的市場購進。從其他地區購進物品需要支付空間交易費用（運輸成本）。如果各地區之間運輸距離足夠遠，運輸成本足夠高，該地區也可以選擇在本地生產全部物品。而這會使本地市場交易的差異性和技能知識的復雜性上升，降低生產者的勞動專業化程度，增加本地商品的生產成本和市場運作成本。均衡的結果是，當該地區在本地進行最后一項經營活動的邊際成本等于從外地購進支付的運輸成本時，該地區的生產范圍就被確定了。

將交易費用引入區位分析起源于斯科特。[16]不過，斯科特主要是在研究產業區內部的交易活動時使用交易成本概念。系統性地將交易成本引入空間一般均衡應歸功于新興古典經濟學。[17]該學派對運輸成本的處理采用了冰山成本技術。[18]盡管模型中交易成本系數外生給定，但由于交易次數和運輸數量內生，故每一行為人支付的總運輸成本仍是內生的，全社會的總運輸成本也是內生的。生產—消費者可以選擇完全自給自足，也可以選擇專業化生產模式。當其選擇自給自足時不需要支付運輸成本；當其選擇專業化模式時就必須賣出自己生產的產品獲取收入，并以此換取其他物品，這一過程必須支付運輸成本。因此，生產—消費者必須將運輸成本與交易所獲得的效用增量進行權衡。

運用運輸成本系數與資源稟賦差異之間的兩難沖突，可將李嘉圖的比較優勢理論和奧林的要素豐裕模型完美地數學化。[19]引入運輸成本之后，國際貿易的均衡結果是：當運輸成本系數較高時，各國選擇自給自足，國家之間沒有貿易；當運輸成本系數較低時，各國生產本國具有比較優勢的產品，并從其他國家進口其他產品。Yang和Ng、Sun和Yang運用運輸成本與專業化經濟之間的兩難沖突，進一步內生了勞動分工、產品種類數、工業化、城市化和地方性社區以及區域之間的產業分工。[17][20]

五、以空間一般均衡整合各種因素

新經濟地理學主要脫胎于新貿易理論和城市經濟學。從研究對象上看，前者主要是將D—S模型[21]運用于空間分析，在規模報酬遞增的條件下研究產業布局與轉移的空間一般均衡；后果則是將屠能孤立國模型中的連續空間一般均衡框架運用于城市分析。盡管在研究對象上有所不同，但其研究方法基本一致。其方法論的主要特點是：（1）都采用空間一般均衡的分析方法；（2）都承認規模經濟的作用，主張采用不完全競爭框架來處理規模經濟；（3）都潛在地從交易成本的涵義理解運輸成本，但具體的處理方式多樣化，其核心模型采用了冰山成本技術；（4）對于空間均衡的確定，都承認市場均衡是各種集聚力與離心力相互作用的結果，運輸成本在其中具有微妙的影響。

新經濟地理最核心的模型是中心—外圍模型。在中心—外圍模型中，導致集聚的向心力是消費者對制造業產品差異化的偏好和規模經濟，離心力來自于農民對土地的依賴性。[22]該模型對運輸成本的處理方式是：假設農產品以零成本在各地區之間運輸，制造業運輸成本遵循冰山成本假說。這時的市場均衡決定于各種向心力和離心力的共同作用。中心—外圍模型的兩次最重要的擴展是：（1）針對國家之間勞動力不能自由流動的事實，通過引入多樣化中間產品，內生出了與中心—外圍模型大致相似的結果,證明了垂直關聯也是產業集聚的另一重要原因。[23-24]（2）針對中心—外圍模型中效用函數與現實不相符的指責，運用擬線性需求函數和線性運輸成本內生了區域之間的貿易均衡。[25]

考慮到將不完全競爭引入空間一般均衡模型會大大增加模型求解的難度，故中心—外圍模型的建模人員采用多種方法來化解模型處理的難題。（1）將成本遞減函數與CD—CES效用函數相結合，并同時引入空間分析，試圖解決價格接受模型與遞減成本不相容的問題。[21-22]（2）引入連續統假定解決規模報酬遞增可能引起整數問題。[26-27]（3）按照科斯對交易成本的定義理解運輸成本，并引入冰山成本技術，解決區位理論中運輸成本的復雜性問題。（4）采用特別動態方法，從而可以在靜態模型中考慮經濟人在不同地區之間的邊際產業轉移。（5）采用數值模擬方法，從而可以在方程無法直接求解的情況下以特定的數字示例進行輔助分析。[28]

空間一般均衡模型最近有兩個發展。其一，中心—外圍及相關模型均假設兩個國家面臨的所有條件完全對稱，其市場均衡的結果則是嚴格的非對稱。Allen和Arkolakis在完全競爭模型下將地形的非均勻性引入了模型。[29]該模型是一個線性區間模型，其原型來自于屠能的線性城市假說。其改進在于非均勻的線性區間，但這與經典的非對稱性有一定差異。李君華和歐陽峣的大國效應模型采用了多項非對稱條件，該模型假設各個國家在規模（包括人口和土地面積）、市場條件（交易成本和運輸成本）和技術水平上存在差異，各國經濟結構對不同生產要素依賴程度的差異也有不同，這就使得模型的代數求解變得非常困難，但該模型的研究結論由此變得更為豐富。[30]其二，離心力的設置是中心—外圍模型的一大軟脅。中心—外圍模型設定的離心力是農業的粘性假設。農業勞動力不能在區域或國家之間自由遷移，而工業勞動力可以自由遷徙。不能遷徙的農業勞動力仍有一部分需求，這就使該地區不至于流失掉全部勞動力。這就是離心力。大國效應模型對離心力的處理方式是：假定任何人類活動都必須占用空間和一定數量的土地，當該地區人口和企業增加時，邊際報酬遞減規律發揮作用，這必然引起地租率上漲，于是導致企業的生產成本和工人的生活成本增加，進而產生離心力和擁擠效應。這種對離心力的處理方式顯然與現實更加貼近。

六、結論與評價

綜上所述，我們認為，空間一般均衡和對交易成本的正確處理是處理空間經濟問題的最核心的方法。沒有空間一般均衡，影響產業布局的各種因素就不可能綜合在一個統一的框架中；沒有處理運輸成本的正確方法，一般均衡不可能被完美地空間化。但運輸成本對產業布局并不能單獨發揮作用，它必須與其他因素結合在一起，空間一般均衡正好為這種結合提供了一個框架。將空間一般均衡應用于國際貿易理論，就產生了資源稟賦理論和新貿易理論；將空間一般均衡應用于城市經濟學，就產生屠能、米爾斯和亨得森的城市模型；將空間一般均衡應用于分工理論，就產生了新興古典經濟學的區域分工和城市化理論；在空間一般均衡模型中引入規模經濟和不完全競爭理論，將各種集聚力和離心力鑲嵌在模型中，就產生了新經濟地理學。

在相當程度上，新經濟地理正是在綜合了經濟學各分支學科關于空間理論和運輸成本處理方法的基礎上形成的。新經濟地理從主流經濟學的國際貿易理論中產生有其必然性，因為只有主流經濟學才擁有這個整合不同理論的基本框架。在此框架之下，新經濟地理得出了一個重要結論：即使不存在資源稟賦的自然差別，產業集聚、地域分工和大城市區仍然會因規模經濟和知識溢出等各種非自然因素的影響而出現。盡管這些結論并不新穎，但由于它建立在空間一般均衡分析的框架之上，因而顯得格外地有說服力。

盡管新經濟地理模型有諸多優點，但也不應當對它過分迷信。畢竟，相對于經濟學悠久的歷史研究傳統，它仍然是一個新鮮事物。新經濟地理模型的主要缺陷表現在：（1）在空間一般均衡中，運輸成本必須和其他因素結合才能對產業布局發揮作用，然而在新經濟地理核心模型中，目前僅僅考慮了少數幾種集聚力和離心力，還有許多因素沒有被考慮進來；（2）盡管新經濟地理核心模型對運輸成本給予了科斯意義上的理解，從而可將廠商支付的總運輸成本內生化，但運輸成本系數仍然是一個外生變量；（3）新經濟地理核心模型的結論嚴格依賴制造廠商數量無限的假設，這一假定與廠商數量內生決定相矛盾，目前支持者仍拿不出足夠的證據支持這一假設的合理性。由此可見，關于產業布局和空間一般均衡的處理方法還有許多工作值得去做。

[1][英]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務印書館，1972.

[2][英]大衛·李嘉圖.政治經濟學及賦稅原理[M].豐俊功，譯.北京：光明日報出版社，2009.

[3]Coase,R.H..The Nature of Firm[J].Economica,1937，（4）：368-405.

[4]Ohlin,G.Bertil.Interregional and International Trade[M]. Cambridge:Harvard University Press,1933.

[5]Von Thunen,Johann Heinrich.Isolated State[M].New York:Pergamon Press，1826.

[6]Weber,Alfred.Theory of the Location of Industries[M]. Chicago:University of Chicago Press，1909.

[7]Hoover,E.M..The Measurement of Industrial Localization[J].Review of Economics and Statistics,1936，（18）：162-171.

[8]Christaller,Walter.El dado zentralen Orte en Süddeutschland[M].Gustav Fischer:Jena，1933.

[9]L?sch,August.The Economics of Location[M].New Haven:Yale University Press，1940.

[10]Isard,W..Location and Space-Economy[M].CambridgeMA:MIT Press，1956.

[11]Hotelling,H..Stability in Competition[J].Economic Journal,1929，（39）：41-57.

[12]Capozza,D.,R.Van Order.A Generalized Model of SpatialCompetition[J].AmericanEconomicReview, 1978，（68）：896-908.

[13]Salop,S..MonopolisticCompetitionwithExperience Goods[J].Bell Journal of Economics，1979，（10）：141-156.

[14]Pal,D..Does Cournot Competition Yield Spatial Agglomeration?[J].Economics Letters，1998，（60）：49-53.

[15]Matsushima,N..Cournot Competition and Spatial Agglomeration Revisited[J].Economics Letters,2001，（73）：175-177.

[16]Scott,A.J.Industrial Organization and Location:Division of Labor,the Firm and Spatial Process[J].Economic Geography,1986，（3）：215-231.

[17]Yang,X.，Ng,Y-K..Specialization and Economic Organization:a New Classical Microeconomic Framework [M].Amsterdam,North-Holland,1993.

[18]Samuelson,P.A..The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics and Statistics,1954，（36）：387-389.

[19]楊小凱.發展經濟學——超邊際與邊際分析[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[20]Sun,G.，Yang,X..Evolution in Division of Labor,Urbanization,and Land Price Differentials Between the Urban and Rural Areas[C].Harvard Institute for International Development Discussion Paper,1998.639.

[21]Dixit,A.K.,Stiglitz,J..Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity[J].The American Economic Review，1977，（67）：297-308.

[22]Krugman,P..Increasing Return and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991，（99）：483-499.

[23]Krugman,P.,A.J.Venables.Globalization and the Inequality of Nations[J].Quarterly Journal of Economics, 1995，（4）：857-880.

[24]Venables,A.J..Equilibrium Locations of Vertically LinkedIndustries[J].InternationalEconomicReview, 1996，（37）：341-359.

[25]Ottaviano,G.,T.Tabuchi,,J.Thisse.Agglomeration and TradeRevisited[J].InternationalEconomicReview, 2002，（2）：409-436.

[26]Combes,P.,T.Mayer,J.Thisse.Economic Geography [M].Princeton:Princeton University Press,2008.

[27]錢學鋒，張艷君.克魯格曼真的錯了嗎?[J].經濟學（季刊），2011，（3）：1131-1144.

[28]Fujita,M.,P.Krugman,A.J.Venables.The Spatial Economy:Cities,Regions,and International Trade[M]. Cambridge:Massachusetts Institute of Technology,1999. [29]Allen,Treb,Costas Arkolakis.Trade and the Topography of the Spatial Economy[C].NBER Working Paper 19181, National Bureau of Economic Research,Inc.，2013.

[30]李君華，歐陽峣.大國效應、交易成本和經濟結構——國家貧富的一般均衡分析[J].經濟研究，2016，（10）：27-40.

（責任編輯：許桃芳）

The Research Methods of Industrial Distribution Theory

LI Jun-hua1,2,ZHOU Lang1
（1.School of Business,Hunan Normal University,Changsha Hunan 410081,China;2.School of Economics and Environmental Resources,Hubei University of Economics,Wuhan Hubei 430205,China）

Only under the spatial general equilibrium framework,the factors affecting industrial layout,which involving different districts,numerous industries,many productive elements and influencing factors,can be integrate into a unified system.Although the economic theory in the early stage study the spatial distribution of economic activities from different angles,but their analysis is doomed to be one-sided because of the defects in the method..New economic geography and spatial economics acquire a kind of particular explaining power through integrating appropriately different types of scale economy into general equilibrium.In recent years,the improvement of the spatial general equilibrium analysis in method is the introduction of various asymmetric conditions.

industrial distribution;spatial general equilibrium;asymmetric conditions

F260

A

1672－626X（2017）02-0013-06

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.02.002

2016-12-18

國家社會科學基金項目（15BJL072）；國家社會科學基金重大項目（15ZDB132）；湖南省教育廳重點項目（11A077）

李君華（1969-），男，湖南長沙人，湖南師范大學副教授，湖北經濟學院副教授，經濟學博士，主要從事發展經濟學和區域經濟學研究。