供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國收入分配改革研究
——基于股市、房市的博弈分析和實證檢驗

陸岷峰，葛和平

（1.南京財經(jīng)大學(xué)中國區(qū)域研究中心，江蘇南京，210005；2.南京信息工程大學(xué)歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心，江蘇南京，210044）

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國收入分配改革研究
——基于股市、房市的博弈分析和實證檢驗

陸岷峰1，葛和平2

（1.南京財經(jīng)大學(xué)中國區(qū)域研究中心，江蘇南京，210005；2.南京信息工程大學(xué)歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心，江蘇南京，210044）

目前，我國收入分配不平等現(xiàn)象愈來愈嚴重，漸漸成為阻礙社會和諧發(fā)展的主要矛盾。基于初次分配和再分配兩個視角的博弈分析和實證檢驗發(fā)現(xiàn)：富人群體因具有信息優(yōu)勢且原始積累較多，與窮人群體獲取收益的機會不等，加劇社會貧富差距；在收入初次分配上，工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距擴大都會使城鄉(xiāng)的貧富差距擴大，而經(jīng)營凈收入差距擴大會縮小城鄉(xiāng)貧富差距；在收入再分配上，房市財富對貧富差距擴大的效果比股市財富增加要大，而人力資本財富增加有助于縮小貧富差距。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，加大保障房建設(shè)力度，抑制投機性炒房行為；加快中國股市實質(zhì)性的改革，杜絕股市圈錢現(xiàn)象；繼續(xù)“反腐”及健全社會保障制度；提高個人收入起征點，從而實現(xiàn)“提低、限高、擴中”政策預(yù)期效果，進而構(gòu)建持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的和諧社會。

供給側(cè)改革；收入分配；房市股市；博弈

一、引言

收入分配不平等問題一直是政界和學(xué)術(shù)界關(guān)注和研究的熱點話題。近十幾年來，世界各國收入不平等現(xiàn)象均呈現(xiàn)了不同程度的惡化，世界財富主要集中在北美、歐洲以及亞太等發(fā)達國家。波士頓咨詢公司2007年10月17日發(fā)布的《2006全球財富報告》里顯示中國0.4%的人口掌握了70%的財富。2016年初國際貨幣基金組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國最富有的10%人口控制71%的財富，而80%人口僅擁有大約7%的財富。美國最富有的1%人口與中產(chǎn)階級之間的平均財富差距超過20倍以上。2016年9月13日，英國樂施會的一項社會調(diào)查報告表明，英國最富有的63.4萬人占有的財富是最窮困的1300萬人擁有財富的20倍；英國最富有的10%的人口占該國總財富的54%，而占人口總數(shù)20%的最貧困人口僅占該國財富的0.8%。與此同時，1990年國內(nèi)股市的開啟使得我國居民特別是城鎮(zhèn)居民漸漸擁有了浮動資產(chǎn)，股市的第一桶金以及幾輪漲跌讓一部分人積累了大量的資本；1998年中國房市真正開啟時代的到來，更讓中國居民漸漸擁有更多的財產(chǎn)。從此，財產(chǎn)性收入差距越拉越大。《中國民生發(fā)展報告2015》數(shù)據(jù)顯示，1%的家庭占有中國1/3的財富，社會底層25%貧困的家庭僅僅擁有1%左右的財富。

一般而言，統(tǒng)計中將“人均可支配收入”分為工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營性收入以及財產(chǎn)性收入等四個部分。中國剛剛改革開放的時候，工資性收入占比很大，約為70%。財產(chǎn)性收入占比很少。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，財產(chǎn)性收入基數(shù)雖小，但其發(fā)展?jié)摿艽蟆Ｈ缃瘢鐣毟徊罹嘣絹碓酱螅诠┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，縮小貧富差距的“牛鼻子”在哪里？中國政府的收入分配改革的目標(biāo)在于擴大中產(chǎn)階層比重，逐漸使目前居民收入由“啞鈴型”結(jié)構(gòu)向“橄欖型”轉(zhuǎn)變。這是一個重要且值得研究的難題。

二、文獻綜述

（一）行業(yè)和城鄉(xiāng)收入差距

“什么會導(dǎo)致收入分配不平等”是各國政界和學(xué)術(shù)界一直關(guān)注和探討的問題。造成行業(yè)收入差距擴大的原因主要有兩類：一類是行業(yè)間人力資本水平的差異，[1]另一類是制度因素。1990年以來，國有壟斷企業(yè)和其他企業(yè)之間的員工收入差距擴大引起了全社會的廣泛關(guān)注。壟斷行業(yè)的高收入是造成行業(yè)間收入差距不斷擴大的重要因素。[2]

隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立和發(fā)展完善，城鄉(xiāng)居民的收入比卻不斷增加。贠菲菲、薛蒙林認為城鄉(xiāng)收入差距過大的原因包括城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、財政政策不合理、不公平的國民收入再分配制度以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭力的下降等。[3]張璇、楊燦明的實證研究表明，腐敗顯著擴大了我國城鄉(xiāng)居民收入差距。中國東部、中西部的腐敗對城鄉(xiāng)收入差距的影響都比較顯著。[4]而且我國的教育經(jīng)費投入偏向城市，教育發(fā)展的不均衡加劇了城鄉(xiāng)未來收入的不平等。[5]景楠、王彤基于SYS-GMM估計方法，利用1994—2013年我國284個地級市的PVAR模型進行研究，結(jié)果表明中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實證關(guān)系表現(xiàn)出了地域性差異的特點。[6]行業(yè)、城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴大，既抑制了國民經(jīng)濟的健康增長，也滋生違法犯罪，阻礙和諧社會的構(gòu)建。

（二）房市和股市財富效應(yīng)

1.國外文獻

近幾十年來，收入分配的不平等與金融發(fā)展緊密相關(guān)。Greenwood和Jovanovic認為，在金融發(fā)展早期，窮人與富人之間因參與機會的不平等導(dǎo)致收入分配的不平等擴大。[7]而McKinnon[8]和GalBis[9]認為，金融抑制會導(dǎo)致信貸配給，從而進一步導(dǎo)致社會收入分配不公。DelaTorre等的研究表明，股市自由化改革對一國收入分配狀況產(chǎn)生影響。[10]

在定性分析的基礎(chǔ)上，國外研究者對房市和股市的財富效應(yīng)展開了大量的比較研究，并取得了比較豐富的研究成果。Lettau和Ludvigson認為單方差ECM模型估計出來的短期財富效應(yīng)參數(shù)存在偏差。值得可惜的是研究既沒有對房地產(chǎn)財富和金融財富進行劃分，也沒有指出在誤差糾正機制中財富的貢獻度大小，以及哪一種財富包含更多的暫時成分。[11]Nikola Dvornak和MarionKohler利用澳大利亞的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，得出澳大利亞房地產(chǎn)市場的財富效應(yīng)明顯大于股票市場的財富效應(yīng)的結(jié)論，而且前者是后者的三倍。[12]Raphael Bostic、Stuart Gabriel和Gary Painter得出了房地產(chǎn)的財富效應(yīng)比金融資產(chǎn)的財富效應(yīng)要大。[13]

2.國內(nèi)文獻

中國的股市和房市起步都較晚，因此中國學(xué)者對股市和房市財富效應(yīng)的比較研究也比較遲，大多數(shù)學(xué)者的觀點是房市的財富效應(yīng)遠大于股市的財富效應(yīng)。代表性的成果有：

李玉山、李曉嘉通過建立ECM模型研究發(fā)現(xiàn)，住房資產(chǎn)的財富效應(yīng)從短期看為負，從長期看為正，而證券資產(chǎn)的財富效應(yīng)不顯著。[14]趙曉力、馬輝、陳守東利用1991—2005年相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)中國股票市場的財富效應(yīng)比較微弱，房地產(chǎn)市場的財富效應(yīng)遠大于股票市場的財富效應(yīng)；并且隨著時間的增長，資產(chǎn)的財富效應(yīng)漸強。[15]魏峰通過擴展Modigliani的生命周期假說模型對股票市場和住宅市場的財富效應(yīng)進行了實證研究。研究結(jié)果表明：無論從長期還是短期來看，股市的財富效應(yīng)為負，而房市的財富效應(yīng)為正。[16]但陳淑云、王志彬基于資產(chǎn)財富效應(yīng)理論，利用了中國1998—2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)，用協(xié)整分析和Granger因果檢驗等方法，對中國股市與房市的財富效應(yīng)進行實證研究，研究表明股市和房市的財富效應(yīng)不顯著。[17]胡小芳、汪曉銀以1992—2006年的年度數(shù)據(jù)為樣本的研究表明，中國房地產(chǎn)價格的財富效應(yīng)大于中國股票價格的財富效應(yīng)。[18]余元全在持久收入假說的理論框架下，對中國1997—2006年股價和房價影響中國消費的效應(yīng)及其大小進行了實證研究和比較分析，發(fā)現(xiàn)房價對消費的效應(yīng)大于股價的效應(yīng)。[19]陳偉研究結(jié)果表明，無論在短期還是長期中，中國房地產(chǎn)市場均存在微弱的正的財富效應(yīng)，而股票市場短期內(nèi)存在微弱的正效應(yīng)，長期內(nèi)存在微弱的負效應(yīng)；中國的消費和居民可支配收入的波動中暫時成分的比例較高，而中國房地產(chǎn)財富和股票財富的波動則以持久成分為主。[20]

股市發(fā)展與收入分配狀況的關(guān)系是金融界廣泛關(guān)注的問題之一。張學(xué)勇、陶然構(gòu)造全球33個國家1988—2013年間股市發(fā)展和收入分配不平等的面板數(shù)據(jù)，其實證研究表明：一國股市的發(fā)展對不同收入階層存在不同的影響。在股市自由化之前，一國股市規(guī)模越大，由于門檻效應(yīng)的存在，其收入分配狀況越趨于惡化；而在股市自由化之后，股市規(guī)模的擴大和股市流動性的提升將改善收入分配狀況。[21]

國內(nèi)關(guān)于股利所得稅收入再分配效應(yīng)的研究很少。何輝、尹音頻、張清利用中國2000—2008年間城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗發(fā)現(xiàn)，股利所得稅的收入再分配效應(yīng)因時期不同而存在差異。[22]因此，降低股利所得稅率導(dǎo)致股利所得稅的收入再分配效應(yīng)減弱。此外，楊志群和余玲錚基于中國的省級面板數(shù)據(jù)指出，進出口貿(mào)易加劇了我國收入分配不平等程度。[23]

三、博弈分析

2002年是我國貧富差距開始從收入分配差距向財產(chǎn)性收入差距轉(zhuǎn)變的分水嶺。2002年以后政府實施寬松的貨幣政策，導(dǎo)致了物價上漲，尤其是房地產(chǎn)價格的上漲，加之股市的暴漲暴跌，財產(chǎn)性的收入差異加速了社會貧富差距的擴大。

（一）假定條件

1.假定博弈方有兩個，分別為經(jīng)過初次分配過程的原始積累的富人群體和窮人群體。

2.假定一個國家或地區(qū)實現(xiàn)財產(chǎn)性差距的市場只有股市和房市。

3.假定股市股價雖然隨機游走，但表現(xiàn)動態(tài)上漲趨勢；房市房價一直保持螺旋式上漲趨勢。

4.假定1985—2002年間，由于地域性差異、城鄉(xiāng)差異、行業(yè)差異以及權(quán)力尋租等因素造就富人群體與窮人群體在資本占有量上存在明顯差別。這種差別導(dǎo)致了2003—2015年間兩個群體投資的資本量存在差距，從而可能帶來盈利的不平等。

5.假定沒有收入分配制度等外界因素的干預(yù)，富人群體和窮人群體因資本的差距而引起盈利的不平等，如此循環(huán)往復(fù)，就必然導(dǎo)致富人群體愈富，窮人群體愈窮。

基于以上假定條件，運用博弈論的分析工具，構(gòu)建復(fù)制動態(tài)模型，闡釋財產(chǎn)性收入差距加大是影響當(dāng)前社會貧富差距的主要因素的博弈分析。[24]

（二）博弈模型和進化穩(wěn)定策略

1.模型的基本假設(shè)

復(fù)制博弈的分析架構(gòu)是大群體成員組成的博弈方之間的隨機配對反復(fù)博弈，不同人群獲得盈利機會的不平等主要在于某個特定的有潛在利益的市場進入的難易程度存在差異。[25]通常而言，富人群體因資本優(yōu)勢和信息優(yōu)勢而可能占先機或進入成本較低，而窮人群體進入成本相對較高從而可能喪失獲利機會。因此，可以用市場阻入博弈的復(fù)制動態(tài)來描述富人群體和窮人群體獲取收入機會的差別。假設(shè)某一利益市場（股市或者房市）上富人群體是在場者，則窮人群體是場外者。在場者先進入某一市場且知曉市場狀況。而窮人群體進入該市場的機會成本為k且具有的潛在利益為λ，窮人群體在富人群體允許時，才能進入這一市場獲利v1，則在場者獲利v2。窮人群體進入市場要花費一定的成本為c1。窮人群體可選擇進入或不進入；富人群體可以選擇不允許或者允許。富人群體如果選擇不允許策略要付出一個費用c2。富人群體與窮人群體的博弈擴展形見圖1。

2.復(fù)制動態(tài)模型

假設(shè)窮人群體采用“進入”策略的概率為x，則采取“不進”策略的概率為1-x；富人群體采用“不允許”策略的概率為y，則采取“允許”策略的概率為1-y。

（1）對于窮人群體

“進入”與“不進”兩種可選擇的策略下的期望得益分別為Ule和Uln，則有：

復(fù)制動態(tài)方程為：

令F（x）=0，得出兩個穩(wěn)定狀態(tài)：

根據(jù)微分方程的“穩(wěn)定性定理”，只有F′（x）〈0滿足穩(wěn)定狀態(tài)才是進化穩(wěn)定策略。

（2）對于富人群體

“不允許”與“允許”兩種可選擇策略的期望得益分別為U2s和U2n，則有：

群體期望得益為：

復(fù)制動態(tài)方程為：

令F（y）=0，得出兩個穩(wěn)定狀態(tài)：y1=0；y2=1。

3.進化穩(wěn)定策略分析

基于上面博弈分析可以得出：當(dāng)c1-（1-y）v1+k〉0時，x=0為窮人群體的進化穩(wěn)定策略，由于窮人群體的成本（包括進入成本c1和機會成本k）較大，所以在長期反復(fù)博弈中，潛在窮人群體放棄該市場，選擇不進入；當(dāng)v2-λ+c2〈0時，y=1是富人群體的進化穩(wěn)定策略。由于單獨壟斷該市場的得益λ較大，不允許窮人群體進入市場的成本c2較低。可見，在長期反復(fù)博弈中，富人群體選擇不允許策略。

相對于窮人群體而言，資本雄厚的富人群體對市場經(jīng)濟信息的掌控更好，對于某一具有巨大潛在利益的市場（股市和房市）而言，通常富人群體是在場者而窮人群體是場外者。由于窮人群體進入市場要么投資成本高（房地產(chǎn)首付款比例提高）要么因信息不對稱導(dǎo)致獲利風(fēng)險大（股市有風(fēng)險），大部分窮人只能選擇放棄，由此造成富人群體和窮人群體獲取收益的機會不平等，進而加劇貧富差距。

四、實證分析

自2003年以來，資本賺錢變得容易，而勞動賺錢變得困難。中國一些貧困群體正從暫時貧困狀態(tài)向長期貧困和跨代貧窮的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，從而使得社會貧富差距趨向穩(wěn)定化和制度化。以下將基于收入初次分配和收入再分配兩個視角探討中國社會貧富差距問題。

（一）初次收入分配的發(fā)展因素對我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的影響

這部分將對上面分析進行較為深入的實證研究，從工資性收入差距、經(jīng)營凈收入差距、財產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距等方面實證分析我國貧富差距的擴大并加以詮釋。

1.實證數(shù)據(jù)來源及整理

通過對《中國統(tǒng)計年鑒》（2003—2015年）相關(guān)數(shù)據(jù)的整理可列出我國城鄉(xiāng)居民2002—2014年間的收入組成情況（見表1）。其中，工資性收入占整體收入的大部分，再依次為轉(zhuǎn)移性收入、經(jīng)營凈收入及財產(chǎn)性收入。

從表1可發(fā)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)收入差距總體的發(fā)展趨勢：（1）2002年后城鄉(xiāng)收入差距有不斷擴大的趨勢，2011—2012年收入差距擴大的速度最快，而2012—2013年收入差距縮小。（2）按照城鄉(xiāng)居民收入子項目的差距來看，城鄉(xiāng)收入差距主要在于工資性收入的差距，其次是經(jīng)營凈收入的差距，財產(chǎn)性收入的差距在城鄉(xiāng)收入差距中最小，但從2005年以來財產(chǎn)性收入差距的增速較快。（3）從各項收入差距占平均年收入差距的比重來看，城鄉(xiāng)居民經(jīng)營凈收入的差距在縮小，近年來相對于城鎮(zhèn)居民的家庭經(jīng)營凈收入，農(nóng)村居民的家庭經(jīng)營凈收入的優(yōu)勢弱化，轉(zhuǎn)移性收入差距呈減小趨勢，而城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距占年均收入差距的比重從2002年以來有不斷增加的趨勢，且在2013年呈現(xiàn)擴大趨勢。

2.計量模型構(gòu)建

基于以上分析可知，工資性收入差距、經(jīng)營凈收入差距、財產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距是我國城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素，據(jù)此構(gòu)建計量模型：

其中，Y表示城鄉(xiāng)人均年收入差距；[26]x1為工資性收入差距；x2為經(jīng)營性收入差距；x3為財產(chǎn)性收入差距；x4為轉(zhuǎn)移性收入差距，ζ為隨機誤差。其中，城鄉(xiāng)收入差距為城鄉(xiāng)居民的年均收入的差值；城鄉(xiāng)工資差距為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的工資收入的差值；城鄉(xiāng)經(jīng)營凈收入差距為城鎮(zhèn)居民家庭與農(nóng)村居民家庭經(jīng)營凈收入的差值，城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距為城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民家庭財產(chǎn)性收入的差值，城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移性收入的差距為城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入的差值。

把城鄉(xiāng)人均年收入差距作為因變量Y，工資性收入差距、經(jīng)營凈收入差距、財產(chǎn)性收入差距、轉(zhuǎn)移性收入差距分別作為自變量x1、x2、x3、x4，用SPSS回歸分析的結(jié)果如下：

R2=0.999885，=0.999828，可以看出數(shù)學(xué)計量模型的擬合度很好，F(xiàn)檢驗的P值為0.0062，從而可知自變量對因變量的影響顯著；各自變量的回歸系數(shù)均通過1%的t檢驗，各自變量回歸系數(shù)的估計值顯著。研究結(jié)果表明，工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距每增長1%，使得城鄉(xiāng)的貧富差距分別擴大1.036049%、0.01088%、0.386222%，工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入差距擴大都會使城鄉(xiāng)的貧富差距擴大；經(jīng)營凈收入差距每增加1%，使得城鄉(xiāng)的貧富差距縮小0.43318%。工資性收入差距對城鄉(xiāng)的貧富差距擴大中的影響最大。

（二）收入再分配的財富因素對我國貧富差距擴大的影響

2002年以后社會貧富差距以財產(chǎn)性收入差距為主。財產(chǎn)性收入主要表現(xiàn)在兩個方面。一是富人群體持有大量的房產(chǎn)。2003年以來，中國房地產(chǎn)價格局部小跌，整體上大幅上漲，房價大幅快速上漲激發(fā)了富人群體大量買房。2002年家庭凈資產(chǎn)前10%家庭的房產(chǎn)占全社會房產(chǎn)的比重為46.5%，家庭凈資產(chǎn)后10%家庭則處于房產(chǎn)負債之中，所占比重為-0.2%，兩者差距已高達近47個百分點。到了2012年，家庭凈財產(chǎn)前10%的家庭占有全社會房產(chǎn)比重高達55.7%，家庭凈資產(chǎn)后10%的家庭持有房產(chǎn)的比重雖有增加，但也僅僅維持在0.5%左右，兩個群體差距進一步擴大；二是金融體制不完善使富人群體通過股市獲取了巨額的財富。中國股市具有“重融資、輕投資”的特點，富裕群體通過企業(yè)上市，就可以大幅提升財富規(guī)模。

這里的實證分析選擇股市規(guī)模和房市規(guī)模這兩個指標(biāo)來衡量一國股市和房市發(fā)展程度。其中，股市規(guī)模用市值衡量，房市規(guī)模用商品房平均銷售價格衡量。

1.研究變量

根據(jù)Lettau和Ludvigson提出總財富的改進，[27]假設(shè)總財富（Wt）等于股市財富（St），人的勞動收入財富（Lt）和房市財富（Ht）之和，即Wt=St+Lt+Ht。其中，人力資本財富（Lt）是難以測算的，但是長期的人力資本財富跟歷年的全國城鎮(zhèn)居民可支配收入成比例。

被解釋變量是收入分配不平等的程度。衡量收入分配不平等的程度的指標(biāo)是基尼系數(shù)，用Inequality表示。解釋變量用股市財富、房市財富、人力資本財富來表示。

2.模型構(gòu)建與實證分析

為考察2004—2016年間股市財富、房市財富、人力資本財富對貧富差距擴大的影響（見表2）。通過對我國貧富差距的影響因素分析，建立如下回歸模型：

其中，J表示貧富差距；St表示股市財富（A、B市值）；Lt表示房市財富（商品房平均銷售價格）；Ht表示人力資本財富，即全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平；ψt是隨機誤差。其中，衡量一個國家的貧富差距，國際上通用的指標(biāo)是基尼系數(shù)。

把貧富差距作為因變量J，股市財富、房市財富、人力資本財富分別作為自變量St，Lt，Ht，對（1）式兩邊取對數(shù)，得到

用SPSS回歸分析的結(jié)果如下：

R2=0.730950959，=0.641267946，表明模型的擬合效果較好，F(xiàn)檢驗的P值為0.006207087，接近0，從而可知自變量對因變量有顯著影響，回歸方程高度顯著；各自變量的回歸系數(shù)均通過5%的t檢驗，說明各自變量回歸系數(shù)的估計值是顯著的。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房市財富增加1%，貧富差距擴大0.1324%；股市財富增加1%，貧富差距擴大0.0107%；人力資本財富增加1%，貧富差距卻縮小0.1329%。股市財富、房市財富增加均會加劇貧富差距，房市財富對貧富差距擴大的效果比股市財富增加要大，從而進一步驗證了國內(nèi)外許多專家學(xué)者持有的觀點，而人力資本財富增加有助于縮小貧富差距。由此可見，當(dāng)財產(chǎn)性收入差距加劇社會貧富差距時，人力資本財富增加縮小社會貧富差距。

五、研究建議

中國城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、居民個人或家庭之間收入差距越來越大，尤其是財產(chǎn)性收入差距進一步拉大了社會貧富差距，大量財富過多過快地集中在少數(shù)地方、少數(shù)行業(yè)以及少數(shù)人手中。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，有必要迫切加快推進收入分配、產(chǎn)權(quán)、社會福利以及財稅等制度改革，有效促進社會收入分配的相對公開、公平以及公正，縮小社會貧富差距。

第一，加大保障房建設(shè)力度，實現(xiàn)“居者有其屋”的民生任務(wù)，抑制投機性炒房行為，從而削減房地產(chǎn)泡沫。應(yīng)完善房地產(chǎn)法規(guī)，加強房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控，避免房地產(chǎn)價格上漲過快，時刻防范房地產(chǎn)因價格大幅波動帶來不同群體間的收入差距拉大的危機。積極改變當(dāng)前一線二線城市房價持續(xù)上漲而三線四線房價大跌的“冰火兩重天”局面。積極發(fā)揮保障性安居工程對房市供求關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，逐步地適時推出“房產(chǎn)稅”和“遺產(chǎn)稅”的開征，使擁有多套房產(chǎn)的人群賣掉多余的住房，促進房價回歸到合理區(qū)間，讓更多的城市中低收入家庭買得起住房，進而降低住房的空置率。

第二，加快中國股市實質(zhì)性的改革，杜絕股市圈錢的“怪圈”現(xiàn)象，改進股市交易制度，不是讓股市成為超發(fā)人民幣的蓄水池，而是使股市成為中國居民真正的財富創(chuàng)造地。我國要大力改革股市制度，堅決打擊利用“內(nèi)幕信息”和大資金量等操縱股價獲利者，完善上市公司信息披露制度，使股市運行規(guī)范有序，真正實現(xiàn)優(yōu)化資源配置、給予股民合理回報。同時，提高政府的適度監(jiān)管能力，提升股市的駕馭能力，回避股市暴漲暴跌，從而保持中國股市持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，進而不斷增強股市的財富效應(yīng)。

第三，目前，個人所得稅起征點為3500元，這個起征點雖然經(jīng)過了幾次向上調(diào)整，但仍然偏低，我國的個人所得稅收入中50%以上來自中低收入群體，加重了他們的生活負擔(dān)。因此，需要進一步提高個人所得稅的起征點，改變中國稅收來源長期以中低收入者為主力軍的格局。這體現(xiàn)了稅賦的公平原則，通過調(diào)節(jié)個人收入，縮小個人之間的收入差距，從而維護和實現(xiàn)了社會公平。同時，防范高收入群體選擇各種手段轉(zhuǎn)嫁或者逃避稅收，比如打著稅收籌劃的幌子偷稅、漏稅。

第四，繼續(xù)加大“反貪反腐”力度，縮小社會貧富差距。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，行政權(quán)力參與市場化分配，體現(xiàn)了權(quán)力尋租對社會財富的瓜分。權(quán)力市場化助長了個人或者群體的不公平競爭，加劇社會利益關(guān)系的不平衡，產(chǎn)生了社會的不公平。因此，需要用制度反腐，把一些利用行政權(quán)力尋租的官員清除出官場，最大限度地遏制官員利用手中權(quán)力進行各種非法致富。同時，打破壟斷行業(yè)的進入壁壘，減少政府官員掌握的行政性社會資源，基于個人的能力引入市場競爭機制，公平給予人力資本的回報率。

第五，健全社會保障制度，加快社會保障體系建設(shè)，提升社會保障水平和提高社會保障覆蓋面，維護好中低收入群體的各項權(quán)益。一是提高鄉(xiāng)村居民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)；二是不斷提高全國各個地區(qū)各個用人單位用工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)；三是完善失業(yè)人員的失業(yè)保險制度。財政性社會保障支出要向低收入群體傾斜。

[1]夏慶杰，宋麗娜，Simon Appleton.什么原因?qū)е轮袊べY收入差距擴大?——來自反事實參數(shù)分解分析的證據(jù)[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（1）：60-70.

[2]邱兆林.行業(yè)收入差距擴大的原因分析——基于人力資本異質(zhì)性的視角[J].經(jīng)濟體制改革，2015，（2）：21-25.

[3]贠菲菲，薛蒙林.中國城鄉(xiāng)收入差距問題分析[J].河南社會科學(xué)，2014，（3）：95-100.

[4]張璇，楊燦明.行政腐敗與城鄉(xiāng)居民收入差距——來自中國120個地級市的證據(jù)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015，（1）：77-89.

[5]陳斌開，張鵬飛，楊汝岱.政府教育投入、人力資本投資與中國城鄉(xiāng)收人差距[J].管理世界，2010，（1）：36-43.

[6]景楠，王彤.金融發(fā)展對我國城鄉(xiāng)收入差距影響的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2015，（11）：167-169.

[7]J.Greenwood，B.Jovanovic.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income[Z].National Bureau of Economic Research，1989.

[8]R.I.McKinnon Money and Capital in Economic Development [M].Brookings Institution Press，1973.

[9]V.GalBis.Financial Intermediation and Economic Growth in Less-developed Countries：A Theoretical Approach[J]. Journal of Development Studies，1977，（2）：58-72.

[10]A.DelaTorre，J.C.Gozzi，S.L.Schmukler.Stock Market Development under Globalization：Whither the Gains From Reforms？[J].Journal of Banking&Finance，2007，（6）：66-78.

[11]LettauM.，Ludvigson，S.C.UnderstandingTrendand CycleinAssetValues：RevaluatingtheWealth Effecton Consumption[J].American Economic Review，2004，（1）：276-299.

[12]NikoIaDvornak，MarionKohIe.HousingWealth，Stock Market Wealth and Consumption：A Panel Analysis for Australia[J].The Economic Record，2007，（261）：117-130.

[13]RaphaelBostic，StuartGabriel，GaryPainter.Housing Wealth，F(xiàn)inancial Wealth and Consumption:New Evidence from Micro Data[R].Working Paper.2007.

[14]李玉山，李曉嘉.對我國居民消費的財富效應(yīng)計量分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（2）：39-43.

[15]趙曉力，馬輝，陳守.股價、房價對消費行為的影響[J]廣州大學(xué)學(xué)報，2007，（6）：48-53.

[16]魏峰.中國股票市場和房地產(chǎn)市場的財富效應(yīng)[J].重慶大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，（2）：153-157.

[17]陳淑云，王志彬.中國股票市場與房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)比較：1998～2007[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008，（5）：57-63.

[18]胡小芳，汪曉銀.房價與股票價格的財富效應(yīng)比較研究：1992—2006[J].蘭州學(xué)刊，2008，（1）：46-48.

[19]余元全.股價和房價影響我國消費的比較分析[J].改革與戰(zhàn)略，2008，（9）：70-72.

[20]陳偉.中國房市和股市財富效應(yīng)之比較實證分析（1994—2013）[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（2）：69-79.

[21]張學(xué)勇，陶然.股市發(fā)展與收入分配不平等[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014，（10）：77-88.

[22]何輝，尹音頻，張清.股息紅利所得稅的收入再分配效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計研究，2011，（6）：11-15.

[23]楊志群，余玲錚.貿(mào)易擴張與收入不平等：基于金融發(fā)展視角的理論與經(jīng)驗分析[J].投資研究，2012，（8）：60-67.

[24]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[25]吳福象，葛和平.資本占有量差異、收入機會不平等與財產(chǎn)性收入增長——基于擴大貧富差距的機制分析和實證檢驗[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（6）：44-49.

[26]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收人差距與經(jīng)濟增長——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2010，（3）：30-36.

[27]Lettau M.，Ludvigson，S.C..Consumption，Aggregate Wealth and Expected Stock Returns[J].Journal of Finance，2001，（3）：815－849.

（責(zé)任編輯：彭晶晶）

Supply Side Structural Reform under the Study of Reform of Income Distribution in Our Country——Based on the Stock Market's Housing Game Analysis and Empirical Test

LU Min-feng1,GE He-ping2
（1.Nanjing University of Finance and China's Regional Financial Center,Nanjing,Jiangsu 210005 China；2.Nanjing Information Engineering University of Europe and the United States Again Industrialization Strategy Research Center,Nanjing Jiangsu 210044,China）

Atpresent,China'sincomedistributioninequalitybecomesmoreandmoreserious,becomingamain contradiction hindering the development of the social harmony.Based on the primary distribution and redistribution of revenue game analysis and empirical test two Angle of view,it is found that the rich because of information superiority and more primitive accumulation,and the poor group revenue opportunity inequality,then aggravate the social gap between rich and poor;On the first distribution of income perspective,salary income,income of property income and metastatic gap will make the widening gap between the rich and poor,between urban and rural areas and business net income gap enlargement narrowing urban-rural gap between the rich and the poor；On the perspective of income redistribution,the housing wealth effect of the widening gap between the rich and poor is bigger than the stock market wealth increases,and human capital increase wealth help narrow the gap between rich and poor.Therefore,under the supply side structural reform,intensify the building of affordable housing,to curb speculative speculation;Speeding up the reform of China's stock market is substantial, put an end to the stock market money"circle"phenomenon；Continue to"corruption"and improve the social security system; Raising personal income threshold to achieve"high,low,expansion of"policy the desired effect,and then build a sustainable, stable and healthy development of the harmonious society.

supply side reform；income distribution；the housing market and stock market；game

F014.42

A

1672－626X（2017）02-0027-08

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.02.004

2016-12-22

國家社會科學(xué)基金一般項目（15BJY160）；江蘇省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會省級項目（2016SHJ08）

陸岷峰（1962-），男，江蘇金湖人，南京財經(jīng)大學(xué)教授，中國區(qū)域研究中心首席研究員，江蘇銀行總行董事辦高級會計師，主要從事宏觀經(jīng)濟、商業(yè)銀行、中小企業(yè)研究；葛和平（1974-），男，江蘇南京人，南京信息工程大學(xué)副教授，歐美再工業(yè)化戰(zhàn)略研究中心副主任，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、金融工程與投資管理研究。