基于貝葉斯法則解析大眾媒體的公共輿論引導作用
——以老人摔倒“扶不扶”事件為例

文/倪傳焱

媒體的傳統“狼性”思維，在傳遞新聞的過程中通常傾向于選擇那些能吸引人眼球的、社會爭議性較強的事件進行報道，以此來吸引民眾注意力，提升媒體機構的社會影響力。而對于這一類社會爭議性事件的報道，媒體常有兩種思維價值導向，一是符合社會常理、契合民眾道德標準的價值導向；另一種則是更多的闡述事件的負面影響，以此作為“賣點”吸引更多受眾的注意力。由于我們的大眾媒體的社會影響力巨大，因此這兩種價值導向勢必會在社會上形成巨大的價值偏差，從而影響民眾的價值判斷甚至社會主義核心價值觀的形成。本文力圖借助于貝葉斯法則，通過對社會爭議較大的“老人摔倒扶不扶”事件的媒體報道導向分析，解釋媒體在社會核心價值觀構建和民眾輿論引導方面的作用。

一、基于貝葉斯法則分析 “扶不扶”事件中的媒體作用

在我們分析“扶不扶”問題之前，先給定這樣的一個基本前提，即在目前中國社會中絕大部分的人都是好人、見義勇為是社會的普遍現象、被救助者也知恩圖報。以上是我們分析問題的前提條件。

事件假設：X日X地有“老人甲”在路邊摔倒，“路人乙”從旁邊經過。

做如下定義，并進行賦值：

老人甲摔倒后，路人乙見義勇為對老人提供幫助為事件A；則路人乙見義勇為的概率P(A)=0.9，則路人乙袖手旁觀未對老人提供幫助為事件B概率P(B)=0.1；

老人甲在獲得幫助后對路人乙表示感謝為事件C；老人甲被救助后表示感謝的概率P(C|A)=0.9；那么老人訛詐乙為事件D，概率P(D|A)=0.1；

同時，基于媒體的“獵奇”心態和“尖叫新聞”價值觀的影響，我們假設媒體更偏向于報道小概率事件，因此又做如下假設：

事件E：媒體對某新聞事件進行報道；事件F：媒體未對事件進行報道；

媒體報道見義勇為被感謝被報道的概率P(E|C)=0.1，見義勇為被感謝卻未被報道的概率就是P(F|C)=0.9；袖手旁觀和見義勇為卻被訛詐被報道的概率分別為P(E|B)=0.9、P(E|D)=0.9，則袖手旁觀和見義勇為卻被訛詐未被報道的概率就是P(F|B)=0.1、P(F|D)=0.1。

我們可以得到如下結果：

路人乙見義勇為并被老人感謝的聯合概率為P(A∩C)=0.9*0.9=0.81；乙見義勇為卻被訛詐的聯合概率為P(A∩D)= 0.9*0.1=0.09；乙見義勇被老人感謝被報道的聯合概率為P(A∩C∩E)= 0.9*0.9*0.1=0.081；未報道的聯合概率為P(A∩C∩F)=0.9*0.9*0.9=0.729

路人乙見義勇為被訛詐被報道的聯合概率為P(A∩D∩E)=0.9*0.1*0.9=0.081；未被報道的聯合概率為P(A∩D∩F)=0.9*0.1*0.1=0.009

路人乙袖手旁觀被報道的聯合概率為P(B∩E)=0.9*0.1=0.81；未被報道的聯合概率為P(B∩F)=0.9*0.1=0.81

由此我們可以計算出，“扶不扶”這件事被媒體報道出來的無條件概率為：P(E)=P(A∩C∩E)+P(A∩D∩E)+P(B∩E)=0.252

老人甲摔倒“扶不扶”這件事未被媒體報道出來的無條件概率為：P(F)=P(A∩C∩F)+ P(A∩D∩F)+P(B∩F) =0.748

根據貝葉斯法則可知

老人甲摔倒“扶不扶”這件事在被報道出來的情況下，

①路人乙見義勇被老人甲感謝的事后概率為：p(C│E)=0.321

②路人乙見義勇被老人甲訛詐的事后概率為：p(D│E)=0.321

③路人乙袖手旁觀的事后概率為：p(B│E)=0.358

老人甲摔倒“扶不扶”這件事未被報道出來的情況下，

①路人乙見義勇被老人甲感謝的事后概率為：p(C│F)=0.975

②路人乙見義勇被老人甲訛詐的事后概率為：p(D│F)==0.012

③路人乙袖手旁觀的事后概率為：p(B│F)==0.012

根據上述公式可知，在老人摔倒“扶不扶”的爭議事件中，雖然社會上見義勇為和老人知恩圖報的占了絕大多數，但基于媒體的“獵奇”心態，在沒有被報道的類似事件中，施救者見義勇為同時被救者知恩圖報的比例占了97.5%(即事后概率0.975)，這說明文明有禮還是社會風尚的主流，這是社會的真實景象。

但是，另一方面，在已被報道的類似事件中，通過貝葉斯法則計算卻出現了令人深思的結果。

在報道的新聞事件中見義勇為被感謝的占了32.1%(即事后概率0.321)，見義勇為被訛詐的占了32.1%(事后概率0.321)，路人袖手旁觀的占了35.7%(事后概率0.357)。也就是說在大眾看到的關于“扶不扶”的新聞事件中，見義勇為被感謝的報道還不足1/3，而被訛詐和袖手旁觀之類的負面新聞占了超過2/3，這與未被報道的實際社會風尚97.5%形成截然不同的結果。

二、大眾媒體的輿論引導機制構建

(一)媒體報道傾向分析

當前，國家大力提倡弘揚“正能量”，正是基于現在正面新聞報道匱乏的社會環境。全國不乏類似于助人為樂和見義勇為的正面新聞，如何在眾多的新聞事件中保持“正能量”能占有主導地位呢？我們做如下討論和對比。

1.當見義勇為被感謝的報道概率分別為30%、50%和90%，其他不變時，我們得到如下結果：報道概率為30%時，可知事后概率：P(A∩C|E)=0.587，P(A∩D|E)=0.196，P(B∩D|E)=0.217；P(A∩C|F)=0.968，P(A∩D|E)=0.015，P(B∩D|F)=0.017。

報道為概率50%時，可知事后概率：P(A∩C|E)=0.703，P(A∩D|E)=0.141，P(B∩D|E)=0.156；P(A∩C|F)=0.955，P(A∩D|E)=0.022，P(B∩D|F)=0.023。

報道概率為90%時，可知事后概率：P(A∩C|E)=0.81，P(A∩D|E)=0.09，P(B∩D|E)=0.1；P(A∩C|F)=0.81，P(A∩D|E)=0.09，P(B∩D|F)=0.1。

可見，當我們有意識地提高見義勇為被感謝這樣的正面新聞時，正面新聞在同類事件中被報道的概率有著明顯的提升，當我們分別將社會上見義勇為扶老人被感謝的事件的曝光率調整為30%和50%，我們可以看到，正面新聞在同類新聞中所占的比重將分別占到58.7%和70.3%。而當我們將報道概率提高的90%時，見義勇為被感謝在同類新聞中所占比重占到了81%。

2.當見義勇為被感謝和被訛詐，以及袖手旁觀的報道概率均為50%時，可知事后概率P(A∩C|E)=0.81，P(A∩D|E)=0.09，P(B∩D|E)=0.1；P(A∩C|F)=0.81，P(A∩D|E)=0.09，P(B∩D|F)=0.1。

3.當見義勇為被感謝的報道概率調整為50%，見義勇為被訛詐和袖手旁觀的報道概率為10%時，可知事后概率：P(A∩C|E)=0.955，P(A∩D|E)=0.021，P(B∩D|E)=0.024；P(A∩C|F)=0.703，P(A∩D|E)= 0.141，P(B∩D|F)=0.156。

4.當見義勇為被感謝的報道概率為30%，見義勇為被訛詐和袖手旁觀被報道的概率為50%時， P(A∩C|E)=0.719，P(A∩D|E) =0.133，P(B∩D|E)=0.148；P(A∩C|F)=0.858，P(A∩D|E)=0.068，P(B∩D|F) =0.076。

5.當見義勇為被感謝的報道概率為30%，見義勇為被訛詐和袖手旁觀被報道的概率為10%時，P(A∩C|E)=0.927，P(A∩D|E)=0.035，P(B∩D|E)=0.038；P(A∩C|F)=0.768，P(A∩D|E)=0.11，P(B∩D|F) =0.122。

由2、3、4、5我們可以看出，當媒體有意識地報道見義勇為被感謝的事件，并減少負面新聞報道對正面新聞的傳播有著顯著的效果，鑒于見義勇為被報道的概率很難達到較高水平，我們平時就應有意識地減少負面新聞的報道，按5的報道概率進行報道更符合社會發展和事實。

我們做進一步的分析討論，假設在大眾因為媒體影響，見義勇為的人減少，訛詐別人的人增多，那么會出現什么樣的情況？

6.當社會上見義勇為的人僅為50%，訛詐別人的人依然是少數，只有10%時，P(A∩C|E)=0.88，P(A∩D|E)=0.011，P(B∩D|E)=0.109；P(A∩C|F)=0.083，P(A∩D|E)=0.083，P(B∩D|F)=0.833。我們可以看出，此時，即使我們下大力發掘和報道見義勇為被感謝的事件，減少被訛詐和袖手旁觀事件的報道，新聞中類似事件的正面報道也僅能占到88%。

7.如果社會上見義勇為的人僅為50%，訛詐別人的人也大大增加，媒體將陷入更尷尬的境地：P(A∩C|E)=0.75，P(A∩D|E) =0.083，P(B∩D|E)=0.167；P(A∩C|F)=0.036，P(A∩D|E)=0,321，P(B∩D|F)=0.643。我們可以看出，當社會上見義勇為和知恩圖報的人僅剩下50%時，即使媒體十分重視正面內容的宣傳和引導，我們能在媒體上看到的正面新聞比例也僅為同類新聞中的75%。而一旦整個社會中積極向上的分為降低，想要單純依靠媒體扭轉局勢則變得困難重重。

(二)媒體輿論引導機制的構建

面對以上這些情況，我們的大眾傳媒必須樹立正確的新聞報道理念，將弘揚社會正能量作為相關事件報道的核心價值。具體可從以下幾個方面入手，建立大眾媒體的輿論引導機制：

1.將社會主義核心價值觀內化到媒體從業人員內心。大眾傳媒作為社會道德風尚的“孵化器”和社會信息傳播的“把關人”，理應從承擔起更多的社會責任。通過媒體的新聞報道，傳遞良好的社會風尚，并爭取將核心價值觀內化到每一個媒體從業人員的內心深處，多發掘社會的積極一面。

2.樹立正確的報道理念，審慎而有節制的報道爭議性事件。在目前我國“一元體制，二元運作”的媒介制度下，媒體除了要學會適應市場機制下的新聞報道方式，更應秉持正確和客觀的新聞傳播底線。

3.凈化信息來源，確保新聞信息的準確和客觀。媒體在收集相關事件的新聞資料時，應確認相關新聞線索的來源真實。

4.減少“媒體審判”現象的出現。在事件仍在進行過程或缺少權威機構的結果認定時，媒體應避免出現過早的結果判斷。尤其是在社會爭議較大、民眾討論較多的事件上，更應堅守報道底線，僅對已知信息進行報道，避免“結論”代替“事實”。

5.勇于自我糾錯，還原事件真相。在新聞報道對大眾輿論產生錯誤引導時，媒體必須本著對社會負責的態度，肩負起還原事實真相的態度進行報道。

[1]邱新有.政府、傳統媒體、微博信息博弈的納什均衡——以溫州動車事故為例[J].新聞與傳播研究，2013(7).

[2]李明德，王蓓.大眾傳媒在化解社會風險中的作用[J].長安大學學報(社會科學版)，2008(4).