《西方凝視下的中國：英國1980～2000年電視紀錄片中的中國形象》述評*

◎ 穆浩 天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心

?

《西方凝視下的中國：英國1980～2000年電視紀錄片中的中國形象》述評*

◎ 穆浩 天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心

1. 引言

作為一種報道形式，紀錄片是編導人員、電視臺與制作公司在一定社會大背景下最終完成的，借用費爾克勞（Fairclough, 1989）的術語，就是個人、機構及社會三個層面話語運作與互動的結果。英國在20世紀末有關中國的電視紀錄片便經歷了一個這樣的制作過程。英國杜倫大學的曹青先生所著的《西方凝視下的中國：英國1980～2000年電視紀錄片中的中國形象》具體考察了20世紀最后20年英國電視臺播放的有關中國的紀錄片，分析其構建中國形象的敘事策略，在一定程度上揭示了編導人員、電視臺與制作公司制作這些紀錄片的過程，以及與當時的社會背景的聯系。

閱讀這部著作，不僅感受到作者探究英國電視紀錄片如何在英國民眾面前構建中國形象的學術追求，而且對作者將敘事學的理論以及話語分析的方法運用在電視紀錄片的研究當中頗有感觸。下面，先對該書的內容作一概要介紹，然后結合我的學術經歷談一下閱讀體會。

2. 各章內容述介

全書共八章，可分為三個部分。第一章和第二章為一個部分，為全書的案例分析提供背景知識、分析視角、方法、框架與工具。第三、四、五、六章是本書的第二部分，構成本書案例分析的主體，通過分析不同的紀錄片為表達特定意圖而使用的不同敘事策略，揭示紀錄片內部及外部、語言與社會因素之間的權力關系。第七、八兩章為一個部分，分別對全書的分析研究從話語策略與權力關系的層面進行提升和歸納。

第一章《中國形象：歷史、結構與視角》主要闡述中國形象研究可能采用的視角。這一章介紹了從1900年八國聯軍入侵北京到2010年中國成為世界第二大經濟體期間，中國與西方錯綜復雜的國際關系，指出“受害者情結”是中國近代史學最顯要的特征。西方對中國具有兩種角色：西方既是對中國的加害者，又是財富與實力的象征，是中國效仿的對象。中國對西方的認識和感受比較復雜，但西方對中國的看法則非常明顯，那就是以負面為主。無論是20世紀中葉中國擺脫外部束縛、獲得民族獨立之前，還是中國經歷改革開放成為世界第二大經濟體之后，中國在西方的形象都在各種層面顯示出非積極因素。作者指出，觀念與形象是國際關系中的重要緯度，是沖突與和平的關鍵因素。在公眾層面，大眾傳媒對塑造公眾對華認識及對華態度至關重要，了解中國形象的產生、傳播及接受過程是理解中西關系重要一環。

關于西方對中國形象的認識，該書作者引用了艾薩克（Isaacs）以西方文化所特有的知識結構、歷史傳承及概念體系為基礎的不同時期的中國形象，歸納為六個階段，分別為敬重期（18世紀）、蔑視期（1840—1905）、仁慈期（1905—1937）、贊賞期（1937—1944）、失望期（1944—1949）、敵意期（1949— ），以及莫舍（Mosher）進一步補充的中國形象演變史：敵意期（1949—1972）、第二贊賞期（1972—1977）、第二失望期（1977—1980）、第二仁慈期（1980—1989）。這兩位學者在考察西方對華態度變遷后得出結論：隨著時間推移，西方對中國形象呈鐘擺式起落，周期大致與西方對華政治態度同步（p4）。在此基礎上，該書作者提出1989～2001年期間西方對中國的態度是“第三失望期”，2001年至今是“失去尺度期”。

關于西方報道中國的視角，該書作者認為有兩種類型，一是本原論（Woodwoard, 1997: 4）視角，即在報道過程中假定存在著一種可以捕捉到的、清晰的、“真實的”中國文化身份。這種文化身份通過揭示其繼往開來、一成不變的傳承性，或追溯其歷史本原來確立。二是構建論（Hall, 1997: 15）視角，這一視角對如下問題更感興趣：報道對象是什么，如何進行報道，是什么導致了這種報道，報道結果如何，產生何種印象，這種影響有何后果等。在西方報道中國的過程中，人們普遍認識到，構建“他者形象”是社會文化“自我”身份建構的一部分。

第二章《電視敘事結構：再現研究的理論與方法》主要闡釋了研究電視敘事結構所需要的再現研究的理論與方法。該書作者在認識到“傳媒”總體上是通過講故事的形式娛樂大眾、傳遞信息和生產話語的基礎上，提出“傳媒敘事”的概念，從理論和操作兩個層面探討傳媒所需的語言手段。“傳媒敘事”在本章被定義為傳媒人為實現預設的主題而在報道中使用的敘事結構（p18）。這些敘事結構與文化認同及形象塑造之間形成互動，三者在互動中產生一套言說方式，即話語。

在這一章中，作者主要討論了與紀錄片制作者報道“他文化”相關的幾個理論概念。第一個概念是所謂的“類型化角色（dramatis personae）”，抑或“敘事功能（narrative function）”（p19）。普羅普（Propp）的“類型化角色”框架基于對俄羅斯民間故事的研究，他指出了民間故事內部普遍存在的共性，即所有的故事都遵循某種根本性的規律，抑或公式。這個公式由各種各樣的類型化角色構成，起到完成故事敘事功能的作用。這種敘事功能與諸如誰講故事、講什么樣的故事、何時何地講故事等具體問題關系不大；它是一個相對獨立、抽象、宏觀而又不易察覺的“超級”結構，因而只能通過其所起的敘事功能進行概括和定義。對于他的敘事分析框架，作者指出了不足：對當代傳媒而言，新聞時事的敘事結構正向著多層次、多意義、多視角的立體方向發展，以滿足不同受眾的復雜需求，實現娛樂大眾的目的（p20）。

第二個概念是列維·施特勞斯（Levi-Strauss）以敘事深層結構為基礎的二元對立原則。施特勞斯將敘事的線性結構看作敘事的顯性特征，而顯性特征的背后則隱藏著敘事的縱向聚合深層結構。這兩種結構主義方法的不同之處在于對“語境”的不同認識，而“語境”是現代傳媒敘事分析至關重要的因素。普羅普的組合分析法常脫離社會文化的具體語境，而列維·施特勞斯則將敘事分析與外部環境結合起來，同社會生活中的根本性問題聯系起來。換言之，敘事研究的重點不在于誰說了什么，而是為什么這樣說、如何說及為達到何種目的（p21）。

基于上述兩個概念，西爾弗斯通（Silverstone）將現代傳媒敘事區分成兩種不同的層面，即“神話式”與“模仿式”層面。他將神話式與模仿式敘事看作講故事的兩種不同的基本方法。從廣義上講，神話式結構與列維·施特勞斯提出的所謂“神話”，即具有象征意義的敘事概念相通；而模仿式則指傳媒能否忠實再現客觀世界。從結構而言，神話式敘事類似傳統民間故事的講述方式。傳媒對他文化的神話式再現是對非西方世界的一種文化想象，在西方價值語境中，傳媒解讀他文化時以神話式敘事傳播主流價值觀，千篇一律地傳達社會所認可的關于他文化的觀念及臆斷（p22）。

值得注意的是，作者對傳統西方報道的特質進行了剖析，他指出西方傳媒是在自說自話，是在西方語境內再現“非西方”的一出獨角戲，而不是與他文化進行的對話及交流。傳媒所建構的話語意義的生成依賴于西方社會根深蒂固的價值觀體系，而不是非西方世界的客觀現實。因而傳媒的神話式敘事具有“雙重特質”：一方面它表達了對社會重大問題的關注，而另一方面也表達了社會維持現有文化秩序的集體意向（p21）。

在西方報道中，另一個值得注意的因素是“時序”，因為在報道他文化過程中，傳媒故事處于特定的社會文化語境中，而后者是傳媒故事意義生成的決定性因素。就具體傳媒報道而言，意義產生最重要的環節是時間的因果邏輯關系。時序性層面的因果關系是敘事過程中之要素，體現事件間的互動關系。傳媒報道他文化過程中，正是因果關系決定了報道的視角、態度以及所塑造的形象。邏輯結構常常決定敘事順序，而非敘事順序影響邏輯結構。于是時序便構成了敘事中的結構要素，即事件的時間順序安排影響因果關系的理解，證實列維·施特勞斯所謂“邏輯隱于時序”論斷之精髓所在（p23）。

在本章的最后，作者指出了紀錄片的兩個極端，即普羅普式的單一式線性結構以及施特勞斯式的二元對立多維結構，并提出現實中的紀錄片敘事方式往往介于兩種極端的敘事方式之間的觀點（p33）。除此之外，作者還提到在紀錄片的話語構建中的三個策略：分解化、模糊化、碎片化。

第三章《中華文明的形象》主要解析英國紀錄片所建構的中華文明形象，分析重點集中在兩個主題：一是儒家傳統文化，另一個是鴉片戰爭。該書作者認為，英國電視紀錄片對這兩方面內容的報道顯示出西方對中華文明的態度，也反映出西方文化的自我身份認同（p36）。關于儒家傳統文化的報道，作者指出其核心問題是中西文化身份的構建，及這種構建所采用的視角：一類是將儒家傳統看成專制及壓迫的工具，第二類則將其看成仁愛及和諧社會關系的典范及源泉。兩類構建產生了兩種截然不同的形象，其主要差異是前者將儒家思想看作單向的效忠關系，而后者則強調雙向的義務關系。關于鴉片戰爭紀錄片的話語構建方式，作者發現兩種敘事風格：一是以時間為順序的敘事風格，這種邏輯往往用于神話式的故事結構中，許多類型化角色都按此類敘事方式構建；另一種敘事風格是以邏輯關系為主導的敘事，這種敘事風格是分裂式的，應用了“去道德化”的敘事策略。作者在本章最后做出總結：不同解讀使同一件事件產生不同意義，盡管分析的兩部紀錄片均采用了神話式結構，都以淺顯易懂的語言將歷史事件納入敘事邏輯框架內進行敘述，但對同一概念采用不同視角進行解讀的結果卻千差萬別，所以作者認為紀錄片背后的意識形態比紀錄片本身的真實性更具有研究的意義（p60）。

第四章《再現民國時代》分析電視記錄片對20世紀上半葉歷史的話語構建，考察的重點是紀錄片話語的兩個重要側面：一是中國共產黨與國民黨之間的斗爭，二是民族主義與帝國主義之間的矛盾。通過對電視紀錄片整體敘事特征的梳理及民國時期話語的批判性分析，解析以模式化的報道形式建構出的中國形象。

具體分析落實在三個方面：（1）以“類型化角色”敘事方式界定歷史主角；（2）這些角色之間的互動關系；（3）主要角色所體現的社會政治意義（p61）。其中在以“類型化角色”敘事方式界定歷史主角這部分中，作者談到幾種破壞敘事邏輯的敘事策略：一是通過局部化的敘事策略，破壞普羅普類型化角色之間的內在邏輯關系（p66）；二是中性化和邊緣化的敘事策略，淡化了紀錄片特定層面的沖突，使觀眾注意的焦點受控于制作者；三是去背景化和去知識化的策略，模糊了敘事角色的定位，使故事邏輯支離破碎（p69）。作者認為，以上策略的使用導致了紀錄片內的類型化角色在敘事過程中被消解，意義也被肢解得凌亂不堪（p72）。

第五章《共識與偏離》分析了英國電視紀錄片對中華人民共和國成立之后（1949—1989）中國形象的報道。這一章分析的紀錄片有11部，大多制作于20世紀90年代。本章第一節對這一時期英國電視紀錄片制作的社會政治背景做了介紹。作者指出，由于發生在20世紀80年代末、90年代初的一些歷史事件，英國90年代生產的電視紀錄片大多具有政治傾向，且對中國的報道也具負面意義，這與80年代生產的紀錄片在文化傾向方面形成對照。作者結合紀錄片中圍繞“大躍進”“文化大革命”等事件對中國進行的報道，具體說明了這種情況。

第六章《〈通往樂土之途〉系列片案例研究》以BBC二臺于1990年7、8月間年播放的四集電視系列紀錄片為語料，進行了敘事分析、話語分析和視覺形象分析。在敘事分析部分，作者首先介紹了普羅普式類型化角色及概念：1. 初始；2. 缺失；3. 派遣；4. 英雄；5. 難題（1）；6. 難題（2）；7. 非分要求；8. 贈予者；9. 寶物；10. 揭露。通過敘事分析，作者指出：邏輯敘事根植于分化最深層部分，將抽象概念在觀眾潛意識層面貫穿起來，使其不知不覺中領會故事含義。在話語分析部分，作者提出紀錄片在構建某些特殊話語的過程中采用了人格化與去人格化、中性化、倫理化與去倫理化等話語策略。在視覺形象分析部分，作者指出視覺形象既能深化神話式敘事功能，也有助于推進模仿式敘事展開。

第七章《話語策略與權力關系》在話語策略層面討論了事實建構的文本性，在權力關系層面討論了電視紀錄片制作中機構作用所體現的語境性。關于前者，作者討論了三種文本價值：“經驗價值”“關系價值”及“評價價值”。“經驗價值”指作者在紀錄片文本留下的表明作者人生或文化經驗的印跡或線索，表露作者的知識結構、信仰及價值觀，與紀錄片內容密切相關；“關系價值”指文本行文方式所流露出的對各類社會關系的認識及建構，與人際關系密不可分；“評價價值”是作者對社會現實評估在文本中留下的印跡，事關行為主體的社會文化身份。這三種“文本價值”通過紀錄片敘事結構、語法及詞匯運用等話語策略實現。三種價值相互關聯，依次遞進，由內及外，由語言到社會，由個體到群體層層展開。經驗是個體層面，關系是群體層面，評價是社會層面；與之相對應的是個人經歷、人際關系、文化身份。作者在分析的最后，提出電視紀錄片是社會文化產品，而不僅僅是影視制作者的個人產品。紀錄片以講故事方式強化主流價值觀、思想觀念及文化身份。紀錄片的一項功能是突顯他文化的“越軌行為”，并將所謂的潛在危險傳達給受眾。在此過程中，母體文化共識得以傳播，個體文化成員則在主流價值體系中受到新的洗禮。因此，紀錄片不僅呈現中國歷史文化之“事實”，更為觀眾解讀中國提供特定視角。關于后者，作者指出，再現中國與評判中國是一枚硬幣的兩個方面，任何版本的中國形象都是一種構建，最終的電視文本實現有權力關系綜合作用下的結果。他強調，分析紀錄片的過程中，需要注意話語策略與權力關系并不是割裂的不同范疇，而是同一事物從不同角度表現出的不同側面。是權力關系決定了機構在表達自身意識形態時運用的話語策略，而話語策略的具體運用則取決于機構意識形態表達的具體語境。

第八章《結論》對全書的分析研究進行歸納。作者指出中國形象經歷了長期的發展與變遷，中國形象的構建應在21世紀探索新的發展路徑。作者認為傳媒報道并非僅僅強化價值觀及文化身份，它也為探索經驗世界的真實性提供了機會，因為外部經驗世界是新鮮信息的主要來源，新鮮信息可以挑戰或者質疑業已形成的觀念，進而推進對中國的理解。對中國的不同刻畫反映了對中國的多樣的理解和評估。中國形象的多面性，從現有權力關系來看，是表征世界里的話語之爭。在新聞報道中，是權力關系構建了對中國的主流態度，決定了某個版本中國形象的權威性，進而壓抑了其他版本的中國形象。盡管西方對中國形象的報道在短期內仍局限于以“進步”為特征的現代性話語框架內，但是，“文化再現”不等同于“現實世界”，畢竟文化再現真正的功能是建構本土文化共識，強化文化身份，及復制主流傳統與價值觀。

3. 結語

從以上對該書各章內容的概述中可以看到，該書以“敘事”和“話語”兩個概念和相關理論貫穿始終。通過選取具有典型特征的紀錄片，通過對不同敘事特征的描寫、對不同研究視角的探究，該書對英國紀錄片再現和建構中國形象進行分析研究。作者圍繞“敘事”和“話語”對不同文化背后意識形態的洞察不可謂不深刻。這一方面是因為，作者的學術研究大多集中在敘事分析和話語分析上面。這方面的研究多以英文在國外發表，國內的文章有作者在《話語研究論叢》（第二輯）上發表的論文《話語的敘事分析法：理論、方法與實例》（曹青，2016）。另一方面，也是重要的一個原因，該書是作者十幾年對英國紀錄片對華報道研究的成果。書中部分章節的內容曾經在多個學術期刊發表，但集結成書出版時作者對這些文章作了全面的重寫，對內容也作了更新。閱讀該書，沒有任何碎片之感，相反，卻領略到一種全面和系統的敘述。事實上，這本書對1980～2000年幾乎所有在英國國家頻道（BBC1、BBC2、ITV、Channel 4）播放的中國主題的電視紀錄片進行分析，其素材的廣泛性和代表性足以支持分析研究所得的結論。而且，書后附錄1列出了這一時期核心和關鍵的關于中國的電視紀錄片名，這對后續的研究也是一個基礎性的貢獻。

Fairclough, N. 1989.. New York: Longman.

Hall, S. 1997. The work of representation. In Stuart H. (ed.).. London: Sage Publications.

Woodward, K. (ed.). 1997.. London: Sage Publications.

曹青，2016，話語的敘事分析法：理論、方法與實例，《話語研究論叢》，第二輯，1-21頁。

穆浩

聯系地址：天津市（300204）河西區馬場道117號，天津外國語大學

電子郵件：muhaocds@outlook.com

穆浩，男，天津外國語大學語言符號應用傳播研究中心碩士研究生。研究方向：理論語言學、批評話語分析。

Cao, Qing. 2014.. Singapore: World Scientific. xix + 242. ISBN: 978-9814578295