艾略特“非個(gè)性化”理論與19世紀(jì)英國(guó)文論之淵源

李小荷

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

艾略特“非個(gè)性化”理論與19世紀(jì)英國(guó)文論之淵源

李小荷

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

艾略特“非個(gè)性化”理論可以追溯到英國(guó)19世紀(jì)柯勒律治的詩(shī)人“客觀性”能力理論，哈茲里特關(guān)于詩(shī)人客觀描摹的觀點(diǎn)，以及濟(jì)慈的“無(wú)個(gè)性”能力與“消極能力”說(shuō)。三人各自從側(cè)重哲學(xué)資質(zhì)、模仿自然的藝術(shù)觀、追求純美的審美理想的角度出發(fā)，都以莎士比亞為例，對(duì)詩(shī)人不帶個(gè)人情感、客觀描摹的創(chuàng)作才能給予高度評(píng)價(jià)。而艾略特從濟(jì)慈的“無(wú)個(gè)性”能力中得到較多啟發(fā)，富有眼光地吸納了濟(jì)慈關(guān)于化學(xué)藥品的比方，進(jìn)而形成了自己的“非個(gè)性化”理論。

艾略特；非個(gè)性化；柯勒律治；哈茲里特；濟(jì)慈

作為西方20世紀(jì)杰出的文學(xué)批評(píng)家，T.S.艾略特留下了許多重要的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。他在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》(1917)一文中提出著名的“非個(gè)性化”理論。簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，這一理論包含兩層內(nèi)容。一是文學(xué)是一個(gè)由以往所有作品組成的有機(jī)整體，新作品只有被納入其中，其意義才能被評(píng)價(jià)，因而詩(shī)人在創(chuàng)作時(shí)要加強(qiáng)自身的傳統(tǒng)意識(shí)，不斷進(jìn)行“個(gè)性消滅”[1]9；二是在具體闡釋“個(gè)性消滅”的過(guò)程時(shí)，艾略特區(qū)分了詩(shī)人的日常感情與作品所表現(xiàn)的藝術(shù)感情，提出“詩(shī)歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩(shī)歌不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是個(gè)性的脫離”[1]11這一觀點(diǎn)，旗幟鮮明地反對(duì)詩(shī)歌表現(xiàn)詩(shī)人情感、張揚(yáng)個(gè)性的浪漫主義思潮，使文學(xué)批評(píng)的關(guān)注點(diǎn)從詩(shī)人轉(zhuǎn)移到作品本身。也正因如此，“非個(gè)性化”理論成為后來(lái)英美新批評(píng)文學(xué)本體論的理論先聲，進(jìn)而促成了“20世紀(jì)英美文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)型”[2]250。

然而，“非個(gè)性化”理論并非艾略特獨(dú)創(chuàng)，回溯19世紀(jì)英國(guó)文論，“我們不難在柯勒律治、赫士列特和濟(jì)慈那里找到其淵源。”[2]251實(shí)際上，早在柯勒律治、赫士列特(William Hazlitt，也譯為“哈茲里特”，以下均用“哈茲里特”)、濟(jì)慈的某些文論中，就孕育著“非個(gè)性化”理論的早期萌芽。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，以往也有研究將“非個(gè)性化”理論最早追溯到柯勒律治，并簡(jiǎn)單闡述了柯勒律治、哈茲里特、濟(jì)慈的各自觀點(diǎn)及相互聯(lián)系。但至于三人的文論與艾略特“非個(gè)人化”理論的關(guān)聯(lián)，以及他們?nèi)咧g具體的繼承與差異之處，并未進(jìn)行詳細(xì)的梳理與剖析，而這些問(wèn)題對(duì)理清“非個(gè)性化”理論的源流，以及辨明理論形成中吸收、發(fā)展的脈絡(luò)都十分重要。因此，本文試圖在細(xì)致推敲柯勒律治、哈茲里特、濟(jì)慈、艾略特四人文論的基礎(chǔ)上，探清他們理論之間繼承變化發(fā)展的全貌，通過(guò)詳盡的比較梳理，發(fā)現(xiàn)艾略特“非個(gè)性化”理論與柯勒律治、哈茲里特、濟(jì)慈相關(guān)文論之間的淵源。

一、最初萌芽：柯勒律治的“客觀性”能力

“非個(gè)性化”理論最早可追溯至柯勒律治。在他的有關(guān)詩(shī)人、天才及莎士比亞的論說(shuō)中，孕育著艾略特“非個(gè)性化”理論的最初萌芽。

在柯勒律治看來(lái)，詩(shī)人幾乎等同于天才[3]196，并總是具備“客觀性的，非個(gè)性的，旨在把捉整個(gè)宇宙”[3]197諸如此類的哲學(xué)資質(zhì)，而莎士比亞則是柯勒律治心中的“天才”典范。首先，這種“客觀性”詩(shī)才的征兆表現(xiàn)在莎士比亞能夠完美地處理與他個(gè)人興趣、環(huán)境、經(jīng)歷相去甚遠(yuǎn)的寫(xiě)作主題[4]72，將那些與詩(shī)人個(gè)人經(jīng)驗(yàn)離得很遠(yuǎn)的內(nèi)容和情感生動(dòng)細(xì)致刻畫(huà)出來(lái)，因而柯勒律治稱贊莎士比亞能夠“完全避開(kāi)詩(shī)人自己的感情，他既是這些感情的畫(huà)工同時(shí)又是分析者”[3]197。其次，柯勒律治借助了“心理學(xué)上的移情”[5]387來(lái)描述詩(shī)人“客觀性”能力的運(yùn)用過(guò)程。依然以莎士比亞為例：他“將自己發(fā)射出去，變成各種人類性格和激情，是一個(gè)像變化無(wú)窮的普羅特尤斯那樣的水火之神”[4]76。雖然“客觀性”能力的基本特征是詩(shī)人在創(chuàng)作中避開(kāi)個(gè)人情感，但為了達(dá)到傳神刻畫(huà)萬(wàn)事萬(wàn)物的效果，還需要“詩(shī)人從自己的精神中把一個(gè)有人性的，有智慧的生命轉(zhuǎn)移給了它們”[4]74，這便是存在于文學(xué)創(chuàng)作之中的“移情”。最后，由于具備“客觀性”創(chuàng)作才能，莎士比亞被柯勒律治稱贊為“猶如斯賓諾莎哲學(xué)里所說(shuō)的神——一種無(wú)往不在的創(chuàng)造性”[5]386-387。在斯賓諾莎哲學(xué)里神即自然，自然又可以劃分為“產(chǎn)生自然的自然和被自然產(chǎn)生的自然”[6]，而斯賓諾莎將前者定義為“存在于自身并通過(guò)自身而被認(rèn)識(shí)的東西，或者指表示實(shí)體的永恒無(wú)限的本質(zhì)的屬性。”[6]因此斯賓諾莎的“神”可以是指客觀化了的實(shí)體本身，它自身充盈而無(wú)所不在。莎士比亞的“客觀性”能力使他在創(chuàng)作中將自己“變?yōu)椤比f(wàn)事萬(wàn)物，與此同時(shí)自身也得以“客觀化”。正是在這個(gè)意義上，莎士比亞與斯賓諾莎的“神”極為相似，而柯勒律治察覺(jué)到這一點(diǎn)，將前者比作后者，使得藝術(shù)創(chuàng)作中的“客觀性”能力上升到形而上的哲學(xué)高度。

將柯勒律治的詩(shī)人“客觀性”能力與艾略特“非個(gè)性化”理論相對(duì)照，會(huì)發(fā)現(xiàn)“客觀化”能力避開(kāi)個(gè)人感情，生動(dòng)描寫(xiě)與詩(shī)人個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相距很遠(yuǎn)的情感這一特征，已經(jīng)包孕了“非個(gè)性化”理論中作品的藝術(shù)情感不等于作者個(gè)人情感的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。此外，柯勒律治高度稱贊莎士比亞能夠完全避開(kāi)個(gè)人感情，既是作品中藝術(shù)感情的畫(huà)工又是分析者，說(shuō)明他已先鋒地認(rèn)識(shí)到不同于當(dāng)時(shí)浪漫主義情感直接流露的另一種詩(shī)藝。然而由于崇尚詩(shī)人天才觀，柯勒律治把這種“客觀化”詩(shī)藝直接歸于詩(shī)人近乎神般的哲學(xué)資質(zhì)，并未如艾略特般細(xì)探詩(shī)歌創(chuàng)作中詩(shī)人“感情脫離”的全過(guò)程。但基于柯勒律治是19世紀(jì)英國(guó)文論中第一個(gè)提出詩(shī)人不帶自我個(gè)性情感進(jìn)行創(chuàng)作的理論家，因而可以說(shuō)，柯勒律治詩(shī)人“客觀性”能力的論述中孕育著艾略特“非個(gè)性化”理論的最初萌芽。

二、中期過(guò)渡：哈茲里特的詩(shī)人客觀描摹才能

“一般認(rèn)為是柯勒律治的門(mén)徒”[3]227的英國(guó)文學(xué)批評(píng)家哈茲里特，作為柯勒律治與濟(jì)慈之間的重要過(guò)渡，對(duì)于詩(shī)人拋開(kāi)自我情感，客觀描摹外在事物的創(chuàng)作能力也有著自己的分析與評(píng)說(shuō)。他強(qiáng)調(diào)“詩(shī)人應(yīng)是與萬(wàn)有共鳴的人，不帶絲毫個(gè)性而且沉浸于他的對(duì)象之中”[3]244，而莎士比亞正是這類詩(shī)人的代表。“莎士比亞頭腦的突出特點(diǎn)是它的普遍性質(zhì)，它那與一切別的頭腦的交往能力……他是可能有的最少有自我主義成份的人。他本身什么也不是，但他是別人是的或可能變成的一切”[7]，“他是人類智力的普洛透斯”[3]244。莎士比亞之所以擁有這種創(chuàng)作能力，是因?yàn)樗啊┐蟮撵`魂’是‘本能的、深沉的同情心’的最偉大典范”[5]388。同情心可使詩(shī)人暫時(shí)去掉自我，與萬(wàn)事萬(wàn)物融為一體。而柯勒律治在描述莎士比亞的“客觀性”能力時(shí)，也涉及到了“同情”[5]387。他曾說(shuō)：“在莎士比亞和喬叟的詩(shī)中，詩(shī)人與其詩(shī)的主題一致，這一點(diǎn)十分顯著；但前者需要努力想像并扭曲思想才能做到，在后者做來(lái)卻易如反掌，只需憑藉生就的仁厚快樂(lè)的天性。”[5]387-388其實(shí)，莎士比亞的那種使自身與主題自然相契的天性就是“同情”，即哈茲里特所說(shuō)的“本能的、深沉的同情心”。此外，從哈茲里特也將莎士比亞視為藝術(shù)典范，同柯勒律治一樣以“普洛透斯(普羅特尤斯)”作比可以看出，哈茲里特關(guān)于詩(shī)人客觀描摹能力的見(jiàn)解部分借鑒于柯勒律治的詩(shī)人“客觀性”能力。

然而，與柯勒律治“客觀性”能力考量詩(shī)人哲學(xué)資質(zhì)的出發(fā)角度不同，哈茲里特對(duì)詩(shī)人客觀描摹才能的重視源于他的藝術(shù)觀。哈茲里特認(rèn)為“藝術(shù)是模仿自然，致知途徑，洞見(jiàn)實(shí)在世界”[3]243，而如何在創(chuàng)作中做到藝術(shù)模仿自然？哈茲里特強(qiáng)調(diào)“文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該是作者對(duì)于自然印象的有感而發(fā)，為了能夠獲得既普遍又具有個(gè)性的印象，作者應(yīng)該做‘自然的工具’，不做自然的摹仿者，也不是從自然中汲取話語(yǔ)，而是真真切切地與自然融為一體，讓自然通過(guò)作者表達(dá)見(jiàn)解。”[8]依照哈茲里特的觀點(diǎn)，作者在創(chuàng)作時(shí)首先要對(duì)自然印象有所觸動(dòng)，再“通過(guò)一種同情的自居作用，把自我消融于客觀對(duì)象之中，以博大的精神去描寫(xiě)自然萬(wàn)物”[2]113。因此，詩(shī)人在體察萬(wàn)物時(shí)不斷變化穿梭，以期達(dá)到物我合一的狀態(tài)，進(jìn)而將所見(jiàn)所感真實(shí)客觀地描寫(xiě)出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)對(duì)自然的模仿。

由上可知，哈茲里特對(duì)詩(shī)人不帶絲毫個(gè)性而沉浸于其寫(xiě)作對(duì)象的要求，與艾略特“非個(gè)性化”理論中詩(shī)人脫離自我個(gè)性的主張有幾分相似。而艾略特提出的詩(shī)人的頭腦實(shí)際上是一個(gè)讓各種創(chuàng)作素材得以貯藏并發(fā)生“反應(yīng)”的媒介，其實(shí)可以從哈茲里特所強(qiáng)調(diào)的詩(shī)人要把自我消融于客觀對(duì)象之中、讓自然通過(guò)作者表達(dá)見(jiàn)解的說(shuō)法中看出一些端倪。二者都意識(shí)到詩(shī)人的頭腦是文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)中介，在這個(gè)中介里詩(shī)人的個(gè)人情感并不起作用。所不同的是，哈茲里特是根據(jù)藝術(shù)模仿自然的藝術(shù)理念得出此觀點(diǎn)，而艾略特則秉持詩(shī)歌的藝術(shù)效果與其作者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)并不直接相關(guān)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作是一個(gè)自然生成的創(chuàng)作過(guò)程。盡管如此，哈茲里特上承柯勒律治，而后啟發(fā)濟(jì)慈寫(xiě)出直接影響艾略特“非個(gè)性化”理論生成的相關(guān)詩(shī)論，因而哈茲里特提出的詩(shī)人客觀描摹的創(chuàng)作才能是艾略特“非個(gè)性化”理論在19世紀(jì)英國(guó)文論溯源中一個(gè)重要的過(guò)渡。

三、重大啟發(fā)：濟(jì)慈的“無(wú)個(gè)性”能力與“消極能力”說(shuō)

濟(jì)慈書(shū)簡(jiǎn)作為直接影響艾略特“非個(gè)性化”理論形成的文論，尤其值得細(xì)細(xì)剖析。濟(jì)慈在書(shū)信中多次提到一種詩(shī)才：“那是一種自在之物，自成一派的，我要說(shuō)它沒(méi)有個(gè)本身——它一切皆是又一切不是——它沒(méi)有特性……一位詩(shī)人在生活中是最少詩(shī)意的，因?yàn)樗麤](méi)有一個(gè)自己——他不斷地要去成為別的什么。”[4]183-184在這段話中，濟(jì)慈提出了一種“無(wú)個(gè)性”才能，即詩(shī)人在日常生活中保持一種“虛空”狀態(tài)，處于這種狀態(tài)之中的詩(shī)人不急于產(chǎn)生個(gè)人的思想情感，而是努力使自己變?yōu)槟撤N他物，直至這些外界素材完全占據(jù)自己，詩(shī)人便可創(chuàng)造出生動(dòng)飽滿的各種形象。而在詩(shī)人變?yōu)樗锏倪^(guò)程中，還需要另一種能力的輔助與促進(jìn)，那便是“消極能力”——“也就是說(shuō)有能力禁得起不安、迷惘，懷疑而不是煩躁地要去弄清事實(shí)，找出道理。”[4]172“消極能力”強(qiáng)調(diào)詩(shī)人感受與體驗(yàn)對(duì)象，并藉由內(nèi)心無(wú)物有待吸納的被動(dòng)狀態(tài)來(lái)接收外界的各種素材。只有這樣，詩(shī)人才能更好地發(fā)揮“無(wú)個(gè)性”能力，進(jìn)而附著于寫(xiě)作對(duì)象而展開(kāi)創(chuàng)作。而細(xì)看濟(jì)慈對(duì)于“無(wú)個(gè)性”才能的描述——“它一切皆是又一切不是——它沒(méi)有特性……他不斷地要去成為別的什么”，這與哈茲里特以莎士比亞為例闡述詩(shī)人的客觀描摹才能十分相似。濟(jì)慈同樣推崇莎士比亞，把他作為擁有“無(wú)個(gè)性”才能的詩(shī)人典范。雷納·韋勒克稱，“在學(xué)術(shù)上，濟(jì)慈依傍哈茲里特和華茲華斯”[3]256，“濟(jì)慈十分欽佩哈茲里特，他讀過(guò)哈氏著述，在一本《論莎士比亞戲劇人物》上作過(guò)詮釋，出席過(guò)其論英國(guó)詩(shī)人的演講”[3]256。由此可知，濟(jì)慈的“無(wú)個(gè)性”才能很可能是借鑒了哈茲里特關(guān)于詩(shī)人客觀描摹才能的論說(shuō)，而濟(jì)慈又比哈茲里特多了一層新的發(fā)揮。濟(jì)慈曾說(shuō)，“我說(shuō)過(guò)的任何一個(gè)字都不能認(rèn)為當(dāng)然是從我的本身性格里流露出來(lái)的——因?yàn)榧热晃覜](méi)有本身性格，這怎么可能？”由此可以推測(cè)，濟(jì)慈所贊賞的創(chuàng)作是基于外界素材的發(fā)揮，而絕無(wú)詩(shī)人對(duì)自我個(gè)性情感的抒發(fā)。濟(jì)慈的態(tài)度顯而易見(jiàn)：作品的表達(dá)與作者的自我要區(qū)分開(kāi)來(lái)，作品中的表達(dá)屬于藝術(shù)創(chuàng)造的范疇，不能直接等同于詩(shī)人日常情感個(gè)性的流露。

而無(wú)論是詩(shī)人的“無(wú)個(gè)性”才能，還是“消極能力”，抑或是對(duì)于藝術(shù)表達(dá)與詩(shī)人日常性格的區(qū)分，都可以歸結(jié)于濟(jì)慈的一個(gè)基本立場(chǎng)——美感考慮。濟(jì)慈在“消極能力”之后接著講到：“對(duì)一個(gè)大詩(shī)人來(lái)說(shuō)美感超過(guò)其他一切考慮，或者不如說(shuō)消滅了其他一切考慮。”[4]172在濟(jì)慈看來(lái)，美感在一個(gè)詩(shī)人心中高過(guò)一切，重于一切。由于濟(jì)慈所處的時(shí)代正是浪漫主義的繁盛期，“浪漫主義詩(shī)歌由于其主體性和抒情性的原因，取得了偉大的成就……而濟(jì)慈卻敏感到了詩(shī)歌藝術(shù)中美的自主性和絕對(duì)重要性”[9]，正因如此，濟(jì)慈才敢直言：“詩(shī)人不應(yīng)被委以哲人之責(zé)，不應(yīng)象柯勒律治那樣，做一個(gè)‘不能一直滿足于一知半解’的哲學(xué)家”[3]257。因而，“無(wú)個(gè)性”能力和“消極能力”均統(tǒng)攝在濟(jì)慈的對(duì)純美的追求之下，借由這些才能創(chuàng)作出的作品，便可“表現(xiàn)無(wú)關(guān)理智或說(shuō)教的純美”[10]，即充分發(fā)揮出藝術(shù)作品的審美自主性。

而具體到濟(jì)慈詩(shī)論如何影響艾略特“非個(gè)性化”理論的生成，二者理論之間有何關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，我們可以從艾略特《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中的一個(gè)比喻說(shuō)起。“作為一個(gè)啟發(fā)性的比擬，考慮一下當(dāng)一小塊拉成細(xì)線的白金放入一個(gè)含有氧氣和二氧化硫的箱內(nèi)時(shí)所起的作用……我用的是催化劑的比擬。當(dāng)上述的兩種氣體，由于白金絲的存在，產(chǎn)生化合作用形成硫酸。只有當(dāng)白金存在才能發(fā)生這種化合。可是新形成的酸并不含有絲毫的白金，顯然白金本身并未受到任何影響：它保持惰性、中性，無(wú)變化。詩(shī)人的頭腦就是那少量的白金。”[1]5-6在這里，“感受經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人”與“進(jìn)行創(chuàng)作的頭腦”得到了區(qū)分，而艾略特的“催化劑”比擬并非他首創(chuàng)。濟(jì)慈書(shū)簡(jiǎn)中也出現(xiàn)過(guò)類似的比方：“我認(rèn)為天才之所以偉大就在于他們像某些神妙的化學(xué)藥品，能作用于本身無(wú)傾向的才智上面——但他們并沒(méi)有個(gè)性，沒(méi)有固定的性格”[4]167。由此可知，艾略特以化學(xué)反應(yīng)作擬來(lái)闡述“非個(gè)性化”理論，很可能是受到了濟(jì)慈這段“天才像奇妙的化學(xué)藥品”比喻的啟發(fā)*劉 燕.現(xiàn)代批評(píng)之始：T.S.艾略特詩(shī)學(xué)研究.廣西師范大學(xué)出版社，2005年10月第1版第78頁(yè)中稱“‘非個(gè)性化’這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)源于法國(guó)批評(píng)家古爾蒙特使用過(guò)的一個(gè)化學(xué)催化劑的比喻，他把詩(shī)人的心靈比喻為一條白金絲，當(dāng)在一個(gè)裝有氧氣和二氧化碳的瓶中放入一條白金絲時(shí)，這些氣體就化合成硫酸。艾略特從古爾蒙特那里借用了這個(gè)比喻，用于描述詩(shī)人的創(chuàng)作過(guò)程。”因而艾略特的化學(xué)反應(yīng)比擬究竟源于古爾蒙特還是濟(jì)慈，還有待進(jìn)一步的考證。。

艾略特還說(shuō)：“詩(shī)人的頭腦實(shí)際上就是一個(gè)捕捉和貯存無(wú)數(shù)的感受、短語(yǔ)、意象的容器，它們停留在詩(shī)人頭腦里直到所有能夠結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)新的化合物的成分都具備在一起。”[1]7這又可以聯(lián)系到濟(jì)慈的“消極能力”。“消極能力”強(qiáng)調(diào)詩(shī)人去感受與體驗(yàn)各種外界對(duì)象，并保持內(nèi)心無(wú)物有待吸納的被動(dòng)狀態(tài)，這與艾略特所說(shuō)的詩(shī)人頭腦的“捕捉”與“貯存”作用基本相同，都是指創(chuàng)作的原素材有待詩(shī)人的吸納與累積。上文已經(jīng)講過(guò)，濟(jì)慈的詩(shī)人“無(wú)個(gè)性”能力的論述中已經(jīng)出現(xiàn)的作品要與作者區(qū)分開(kāi)來(lái)，作品中的情感不能直接等同于詩(shī)人日常情感的流露這類見(jiàn)解，而這些正與艾略特“非個(gè)性化”理論中的“感情脫離”“個(gè)性脫離”相一致。由此可知，艾略特確實(shí)從濟(jì)慈書(shū)簡(jiǎn)中獲得不少啟發(fā)并加以借鑒，而“艾略特在1993年《詩(shī)和批評(píng)的用途》一書(shū)中就大談‘散見(jiàn)于濟(jì)慈書(shū)簡(jiǎn)中的觀點(diǎn)的高明與深刻’”[4]193，這更加可以印證濟(jì)慈書(shū)簡(jiǎn)對(duì)艾略特“非個(gè)性化”理論的形成確有影響。

不過(guò)即便如此，艾略特的“非個(gè)性化”理論和濟(jì)慈的詩(shī)人“無(wú)個(gè)性”才能以及“消極能力”仍存在著很大不同。詩(shī)人“無(wú)個(gè)性”才能以及“消極能力”是詩(shī)人的創(chuàng)作才能與稟賦，盡管兩者都以詩(shī)歌純粹的審美理想為統(tǒng)領(lǐng)，有意識(shí)地突出作品本身的美的自主性，然而這依舊是站在詩(shī)人美感考慮的角度來(lái)闡發(fā)；而艾略特卻更進(jìn)一步，不僅論述了詩(shī)人頭腦的“中立”狀態(tài)，并更加強(qiáng)化與表現(xiàn)了詩(shī)人的日常個(gè)性與詩(shī)歌的藝術(shù)個(gè)性并不等同的觀點(diǎn)。更為重要的是，艾略特把濟(jì)慈未能詳細(xì)闡述的詩(shī)歌的美感和強(qiáng)烈魅力歸結(jié)為“藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程的強(qiáng)烈”[1]7，而這一創(chuàng)作過(guò)程是各種寫(xiě)作素材在詩(shī)人頭腦里自然集中的過(guò)程。這就使得讀者的注意力從詩(shī)人轉(zhuǎn)移到詩(shī)歌作品本身上來(lái)。

韋勒克和沃倫曾說(shuō)：“我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)分辨開(kāi)兩類詩(shī)人，即主觀的詩(shī)人和客觀的詩(shī)人。像濟(jì)慈和艾略特這樣的詩(shī)人，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的‘消極能力’，對(duì)世界采取開(kāi)放的態(tài)度，寧肯使自己具體的個(gè)性消泯，是客觀性的。”[11]這在柯勒律治、哈茲里特、濟(jì)慈共同強(qiáng)調(diào)的詩(shī)人消除自我化為萬(wàn)物的才能論說(shuō)中，體現(xiàn)為藝術(shù)創(chuàng)作要超脫個(gè)人情感這一傾向。但三人還是將這種才能歸結(jié)為詩(shī)人自身的稟賦與能力，而艾略特關(guān)注的則是藝術(shù)作品自然生成的過(guò)程，換言之，艾略特關(guān)注的是藝術(shù)作品本身。但我們也不要忘了，濟(jì)慈的詩(shī)人“無(wú)個(gè)性”能力以及“消極能力”，是受到哈茲里特關(guān)于詩(shī)人客觀描摹才能的影響，而哈茲里特又是從柯勒律治的“客觀性”能力那里獲得啟發(fā)并加以借鑒。盡管他們論述的立場(chǎng)與側(cè)重點(diǎn)各有不同，但他們都以莎士比亞為典范，將詩(shī)人客觀描摹、化自身為萬(wàn)物創(chuàng)作才能的一一相承，并不斷進(jìn)行發(fā)揚(yáng)與創(chuàng)新，這便是艾略特“非個(gè)性化”理論在英國(guó)19世紀(jì)文論中萌發(fā)與源流的情況。而艾略特最終較多地受到濟(jì)慈“無(wú)個(gè)性”才能中化學(xué)藥品比擬的啟發(fā)，站在詩(shī)歌的自主地位來(lái)具體區(qū)分詩(shī)人自身情感與藝術(shù)所表現(xiàn)情感的不同，提出“非個(gè)性化”理論，從而預(yù)示了一個(gè)重視文本自身形式與技巧的批評(píng)時(shí)代的到來(lái)。

[1] 托·斯·艾略特.艾略特文學(xué)論文集[M].李賦寧，譯注.南昌：百花洲文藝出版社，1994.

[2] 楊 冬.文學(xué)理論：從柏拉圖到德里達(dá)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3] 雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史：第二卷[M].楊自伍，譯.上海：上海譯文出版社，1988.

[4] 渥茲渥斯，柯?tīng)柫⒅危?萊，濟(jì) 慈.十九世紀(jì)英國(guó)詩(shī)人論詩(shī)[M].劉若端，編.北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[5] M.H.艾布拉姆斯.鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)[M].酈稚牛，張照進(jìn)，童慶生，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1989.

[6] 譚鑫田.論斯賓諾莎的“神或自然”[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1990(4)：1-9.

[7] 莎士比亞評(píng)論匯編[M].楊周翰，編.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979：183.

[8] 李 瑩.威廉·赫士列特之莎士比亞評(píng)論[J].文藝爭(zhēng)鳴，2016(6)：172-176.

[9] 陳本益.艾略特“非個(gè)人”論的美學(xué)意義[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，14(3)：105-107.

[10] 張松建.艾略特“非個(gè)性化”理論溯源[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1999(3)：57-63.

[11] 勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].修訂版.劉象愚，譯.南京：江蘇教育出版社，2005：78.

(責(zé)任編輯：倪向陽(yáng))

The Historic Origin Between T. S. Eliot’s Impersonal Theory of Poetry and English Literary Theory in Nineteenth Century

LI Xiaohe

(College of Humanities and Communications， Shanghai Normal University， Shanghai 200234， China)

The origin of T. S. Eliot’s impersonal theory can be traced back to Coleridge’s theory of the poet’s objectivity， Hazlitt’s view of objective description by poets， and Keats’ theory of impersonal ability and negative capability. Embarking respectively from perspective of philosophical qualities， the artistic idea of modeling the style of nature and the aesthetic pursuit of pure beauty， the three all took example of Shakespeare to deliver high comments to the poet’s capabilities to take observation with great concentration and to deliver objective description， while T. S. Eliot developed his own impersonal theory， inspired by Keats’ theory of impersonal abilities and insightfully absorbing his simile of chemical substances.

T. S. Eliot； impersonality； S.T. Coleridge； William Hazlitt； John Keats

2016-11-09；

2016-11-20

李小荷(1993— )，女，湖北襄陽(yáng)人，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院碩士研究生。

I106

A

2095-4476(2017)01-0060-04